España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Eduardo1

Eduardo1

Se registró el 31/12/2011
1.021
Publicaciones
106
Recomendaciones
2
Seguidores
1.523
Posición en Rankia
6.939
Posición último año
Eduardo1 16/09/19 12:57
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
 Paso a comentar y a contestar, brevemente, a algunas de las “perlas” de estos "iluminados" y "dogmáticos moralistas". La verdad es que no tienen desperdicio: … catálogos manipulados … Eso, sencillamente, no es más que una calumnia, mientras lo contrario no se demuestre. … revalorizaciones constantes y fijas como aquí se ofrecían … La plusvalía o rentabilidad que ofrecían las empresas, se ajustaba a unas proyecciones estudiadas, sobre la evolución tendencial a largo plazo en el mercado de los sellos. La revalorización estimada, era un promedio y estaba sujeta a revisiones periódicas en función de la oferta y demanda en el mercado, en cada momento. Las fluctuaciones en los precios a corto plazo en caso de minusvalías, las cubría la empresa con su solvencia. Es la misma operativa o procedimiento que emplean las entidades financieras cuando ofrecen un interés fijo a sus clientes, estimando que los proyectos de inversión que financian, tienen un determinado rendimiento. Las pérdidas se cubren con las dotaciones o provisiones correspondientes. … salen los de siempre interesadamente a insultar, sin ofrecer argumentos y enrevesando todo … Hay que preguntarse sobre quienes son los que de verdad insultan, difaman y mienten, cuando llaman delincuentes sin poder demostrarlo, a personas inocentes. … Quien hace apología del delito y de los delincuentes, se convierte en uno de ellos … Eso es precisamente lo que aquí hacen algunos, apología del delito de corrupción y de los jueces y políticos corruptos que son los auténticos delincuentes. Ahí están también los únicos argumentos que ofrecen, lo que nos “vomitan” ciertas sentencias, obscenamente.  … la negligencia del Estado por su deficiente control, legislación imprecisa e incompleta … La legislación que rige en España, es esencialmente la misma que hay en vigor en el Reino Unido, por poner un ejemplo. También allí, deberemos concluir que el Estado legisla y controla, de manera imprecisa, negligente o deficiente. ¡Ver para creer! … Gibbons vendía sellos ... a coleccionistas de sellos … Pues sí, posiblemente … al igual que se los vendía a inversionistas, mayormente. ¿Han analizado, por casualidad, el Fondo de Inversión Filatélico que gestiona la Compañía de Stanley Gibbons en la Bolsa londinense? ¿Y, las rentabilidades que ofrece a sus suscriptores y clientes? ¡Por la boca muere el pez! Tal y como se suele decir, coloquialmente. … El sello no es un valor refugio … es un trozo de papel con goma detrás, que se deteriora con el paso del tiempo … Claro, por lo mismo, vale más cuando se conserva en condiciones óptimas y en buen ambiente. Respecto a que los bienes tangibles en general (incluidos los sellos) no son valores refugio, mejor nos abstenemos de hacer comentarios mayores. Después de todo, no tenemos la culpa los demás si el nivel intelectual y cultural de algunos, es más que deficiente. Así, porque lo dicen ellos, pues la "perra gorda" para ustedes.… Los catálogos de sellos se basan en la opinión de los comerciantes … que venden los sellos. No son precisamente gente imparcial en el tema … A eso sí que se le puede considerar, ofrecer argumentos tergiversados y no a lo que tratamos de explicar aquí, otros. No se basan en una opinión, sino en un conocimiento real del mercado filatélico, tal como lo tiene cualquier comerciante que vive de ello. No conseguiría vender nada si se desviara mucho, de un valor promedio. Obviamente, su aportación personal deberá influir en la creación de mercado o formación de precios. Así funciona una economía capitalista, en la que la oferta y la demanda son libres, en el mercado. La mayoría de las empresas que operan en el sector, también editan su propio catálogo. … fueron acaparados por las filatelias para hacer subir su valor … Sin duda alguna. Así actúan todas las empresas, pretendiendo controlar y acaparar el máximo poder de mercado, posible. … Hoy puedes conseguir sellos en el mercado a la mitad del precio que marca el catálogo ¡¡de 1980¡¡ … Tal vez. Igualmente, en algún momento dado, se pudieron conseguir precios que rebasaban con creces, las valoraciones reflejadas en los catálogos. El valor que indica un catálogo, es una referencia estática y significa, tan solo que ese precio concreto, puede llegar a negociarse en algún instante dado, en el tiempo. El que colecciona sellos … le gustan, le entretienen, le enseñan y disfruta con su afición … la especulación, la inversión, el beneficio ... no los mezcla con su afición … todo este asunto nada tiene que ver con los sellos, con la filatelia, con el coleccionismo, y con los coleccionistas … ¿Ah, sí? Cualquiera diría que esa afirmación es muy temeraria, cuanto menos. No creo que nadie pusiese la “mano en el fuego” por sostener eso. Los sellos, entre otras cosas, son obras de arte valiosas, además de vehículos que transmiten historia y cultura, pero no por eso o precisamente por ello, dejan de ser objeto de intercambio y comercio.   ... dudo que el tribunal europeo  entre de verdad al fondo de la cuestión ... El fondo de la cuestión para cualquier Tribunal, solo puede ser el cumplimiento de la Ley, estrictamente. Quien quiera cuestionar las leyes que acuda al Parlamento y lo haga por los cauces democráticos establecidos en cualquier Estado de Derecho. Lo que no se pueden hacer son acusaciones ilegítimas y culpar a ciudadanos leales e inocentes. Mañana le podría pasar a cualquiera de nosotros, lo mismo.
Eduardo1 15/09/19 13:26
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
Como siempre, los juicios simples e imprecisos, por no calificarlos como deliberadamente falsos, crea esa confusión deseada, en muchísima gente.En primer lugar, es necesario aclarar que la filatelia se suele adquirir, tanto como un objeto de colección como también de inversión. Nadie puede conocer si un comprador es un coleccionista o es un inversionista, o es ambas cosas simultáneamente. Tampoco se puede saber si a lo largo de su vida cambiará o no su condición.El único método de valoración, riguroso y admitido en todo el mundo, es el uso de Catálogos, como referencia para la determinación final de un precio. Los editores de esos Catálogos, suelen ser comerciantes de filatelia y expertos conocedores de ese mercado. El prestigio y la fiabilidad de un Catálogo, se traduce en su uso y persistencia a lo largo del tiempo. Los coleccionistas son los que mayor uso hacen de ellos.Afinsa, así como Fórum Filatélico, no eran las únicas Compañías que ofrecían Garantías a sus clientes. Lo hace también la británica Stanley Gibbons, entre otras. Estas empresas, generaban confianza al ofrecer el respaldo de su solvencia y dentro de su sector, se encontraban entre las más potentes. Esto se debía al valor y a la calidad del producto que comercializaban, principalmente. Su filatelia tenía unas revalorizaciones medias, importantes, a lo largo del tiempo. Esta es una realidad que ha podido ser constatada, revisando los Catálogos con sus actualizaciones más recientes. Los sellos, por eso mismo, suelen actuar como un valor de refugio en tiempos de crisis y su riesgo como inversión a largo plazo, suele ser mínimo. El Estado español, respaldaba este tipo de inversiones. Este hecho demuestra que de lo que se trató con la intervención, en realidad, era del interés por hundir a estas empresas y no de cuestionar la actividad de su negocio.
Eduardo1 12/09/19 00:18
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
 ... "venga a Europa y convenza a sus señorías" ...Eso tendríamos que hacerlo entre todos, pero sin contradicciones. 
Eduardo1 12/09/19 00:07
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
 ... "No sé cómo se puede definir, si como ignorancia interesada, ceguera o otras palabras" ... Se puede definir y se define, como una evidencia contrastada y demostrada empíricamente. Aquí mismo se han expuesto trabajos de investigación y con aporte de información documentada, como el más reciente y excelente estudio que ha realizado el compañero Xphoenix. Datos objetivos que se pueden verificar en todo momento. Nadie se ha inventado nada.Son otros personajes los que padecen esa "ignorancia interesada" o "ceguera", pero si queremos describirlo con otras palabras que sí se pueden y se deben decir, estas serían: la mentira, el engaño, el odio irracional y la malicia, entre otras, así como la corrupción en políticos y jueces. Espero haber sido claro.
Eduardo1 08/09/19 12:57
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
Se hace necesario, corroborar o insistir una vez más, en que una cosa es opinar sobre hechos susceptibles de ser, en alguna medida, polémicos o controvertidos y otra cosa muy distinta, es faltar a la verdad real, indecorosamente. Opinen mejor acerca de un robo "oficial" y serán más coherentes. En caso contrario, lo único que van a conseguir, será dejarnos a todos en la ruina, definitivamente.Aunque sea pedir mucho, me gustaría rogar a ciertos personajes que intervienen por aquí, que no se repitan más con la falacia referente a la sobre-valoración en activos, de siempre. No hubo tal sobre-valoración. Nunca existió, pero fue el pretexto perfecto para justificar la salvajada más infame, ocurrida en este país desde los tiempos más candentes.Así es que, por favor: ¡Basta Ya! No hablen más de sobre-valoración, no persistan en mentir y engañar a personas desinformadas o que son menos inteligentes. Es una mentira y una falsedad, demasiado clarividente. Cada cual que se crea lo que quiera, pero que se abstenga de confundir y se lo guarde para sí, internamente. Ni siquiera los jueces más corruptos creen en sus disparates. Quienes hayan seguido al detalle esta "tragicomedia" político-judicial, lo entienden perfectamente. 
Eduardo1 07/09/19 21:41
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
Es una falsedad colosal que existiera sobre-valoración alguna de bienes. Esa acusación sobre la empresa, quedó rebatida en su día y de manera fehaciente. No hubo dificultad en demostrar que se dio con absoluto rigor, una asignación correcta de valor, ratificada por testimonios cualificados y realizada sobre comprobaciones empíricas, concluyentes. Los únicos y auténticos desalmados, son los que entran aquí a calumniar sin pudor y sabiendo plenamente que son ellos, quienes engañan y mienten. 
Eduardo1 29/08/19 03:12
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
Sentencias del Supremo ha habido muchas y contradictorias. Una de ellas, la emitida en el año de 1996 y en la que se le prohibía o denegaba a Afinsa, hacer una mayor dotación para provisiones, dado que era una empresa mercantil y debía cumplir con sus obligaciones fiscales de tributar el IVA e Impuesto de Sociedades (gravámenes de los que los organismos financieros quedan exentos). También se han podido conocer los testimonios de auténticos expertos en filatelia, opuestos a las declaraciones interesadas y valoraciones fraudulentas, de unos pseudo - peritos que tasaban con distinto criterio, dependiendo de si las mismas unidades filatélicas provenían del stock de Afinsa o las vendían ellos en sus propios comercios. En el caso que nos ocupa, la única persona elucubradora que se sepa, fue una (tristemente) célebre Inspectora Fiscal que contraviniendo las decisiones de sus inmediatos superiores, planteó una querella a la Fiscalía (contra dos empresas mercantiles), vulnerando la legalidad vigente. Los verdaderos defraudadores y delincuentes, son los que entran aquí pretendiendo desacreditar razonamientos lógicos, fundamentados en análisis y sobre hechos evidentes, además de dedicarse a mentir, a engañar y a confundir con maldad, sin escrúpulos y con descaro, a todos los lectores honestos y decentes. El único síndrome que nos mueve a algunos de los que intervenimos aquí, exponiendo argumentos e información documentada, es el deseo de que se esclarezca la verdad sobre un expolio e infame atropello. Eso, con el único fin de ayudar para que se haga Justicia y puedan recuperar su dinero, todos los que quedaron arruinados por un Sistema corrupto. 
Eduardo1 28/08/19 11:35
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
... "la querella del 2003 fue interpuesta por un afectado que reside en Burgos (Miguel Ángel Pérez), por presunta falsedad documental" ... Resulta extremadamente curioso y llamativo, el hecho de que Afinsa recibiera tan solo una única denuncia durante los casi 27 años que estuvo ejerciendo su actividad, cuando lo normal en una empresa con tantos clientes y en sectores económicos relacionados, como es el caso de la Banca, es recibir miles de reclamaciones y denuncias por cada entidad, al año. Esta circunstancia dice mucho y muy favorable, sobre la transparencia y el buen hacer que siempre se dieron, en esta Compañía.     
Eduardo1 21/08/19 10:50
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
... "Si en los dos años siguientes se produjo algún hecho que motivara la intervención" ...  Ese hecho tendría que haber sido probado, lo cual nunca se ha podido hacer. Esto implica que la responsabilidad del Estado radica en una intervención ilegal y desproporcionada que se perfila por la vía del "in actuando", exclusivamente.
Eduardo1 18/07/19 12:26
Ha respondido al tema A ver si vamos sacando algo en claro en Europa...
Los técnicos de la Inspección de Hacienda sabían determinar, plenamente, la valoración exacta de la filatelia que examinaban. Todos son profesionales competentes que conocen su trabajo. Prueba de ello, fue la detección instantánea de las partidas "fraudulentas" provenientes de Guijarro. Esto, desmiente categóricamente la pretendida negligencia y falta de control que durante 27 años, se habían dado. 
Eduardo1 17/07/19 10:53
Ha respondido al tema A ver si vamos sacando algo en claro en Europa...
Aunque muchos de los que entramos con cierta frecuencia por aquí ya estamos sobradamente acostumbrados, no deja de impresionar la obcecación, la terquedad y hasta el ciego fanatismo de algunos cuando pretenden aferrarse con todo a sus prejuicios. No sirve de nada exponer datos reales, ni cifras concretas que aclaren conceptos, cuando toda exposición objetiva es ignorada y se persiste en mantener con obstinación, una reiterada sarta de mentiras. Esto, a pesar de la más que documentada evidencia que demuestra, entre otras cosas, la falacia de que existía una estructura piramidal a punto de colapsar, en Afinsa. Los números lo corroboran, la liquidez de la que disponía la empresa en Caja, cubría holgadamente ante cualquier contingencia eventual o imprevista. Todo ello, junto a una eficiente distribución de las obligaciones contractuales con los clientes, cuyo vencimiento se producía de manera escalonada en el tiempo. La única realidad que se reveló cierta, es que la empresa era plenamente solvente en el momento de su intervención y como consecuencia de la misma, resultó quebrada, con sus activos devaluados junto con los de sus clientes. Nada apuntaba a una quiebra inminente ni con un riesgo mayor al de cualquier otra empresa. Una Compañía multinacional con sus cuentas saneadas y en continua expansión para diversificar su negocio. Lo que se cometió fue un salvaje atropello e infame saqueo que encubría motivaciones políticas y económicas, junto con una competencia por otros sucios intereses.
Eduardo1 16/07/19 11:33
Ha respondido al tema A ver si vamos sacando algo en claro en Europa...
Eso que afirma la Justicia española, incurriendo en contradicciones aberrantes, admitiendo testimonios falsos y cometiendo múltiples irregularidades pero sin haber podido demostrar lo que sostiene, es solo una muestra vergonzante de lo que es un sistema judicial viciado y profundamente corrupto. No es posible probar que no hubo control sobre la actividad de las empresas, porque los hechos demuestran todo lo contrario. Durante 27 años, se ejerció una actividad empresarial lícita y transparente. Tan solo después de que apareciera en España el Fondo "buitre" americano, corrompiendo al Gobierno de turno y financiando ilegalmente al Partido de J. L. R. Zapatero, fue cuando comenzó a propagarse ese bulo de la estafa piramidal, como el pretexto más adecuado para hundir a Afinsa y como efecto colateral, a la otra empresa filatélica. La responsabilidad patrimonial del Estado, no radica en una omisión negligente, sino en una acción minuciosamente planeada, con dolo, alevosía y cuyo objetivo era primar particulares intereses, atentando contra la legalidad vigente.
Eduardo1 07/07/19 15:59
Ha respondido al tema A ver si vamos sacando algo en claro en Europa...
Una denuncia o reclamación, para que tenga éxito, debe basarse en pruebas reales y en fundamentos jurídicos contundentes. Los supuestos que se demuestran falsos y las mentiras burdas o simples "elucubraciones", inconsistentes, pueden prosperar en la corrompida Justicia española, pero jamás saldrán adelante ante jueces imparciales, cuyo cometido es valorar hechos y datos objetivos, para hacer que se cumplan las leyes.
Eduardo1 29/05/19 11:19
Ha respondido al tema A ver si vamos sacando algo en claro en Europa...
Es igualmente un placer para mi, debatir con Ud. y con quienes demuestran sinceridad, sensatez y una honesta crítica. Le diré que no se trata de confiar en los políticos, pues ya sabemos que son unos corruptos y cuáles son los intereses que defienden. El caso es que los parlamentarios o eurodiputados del PP, han sido los únicos que se han prestado a escuchar las reivindicaciones que les ha planteado Anvifa. Seguramente se deba tan solo a la oportunidad de poder explotar un caso que puede perjudicar a sus oponentes o rivales políticos. En todo caso, nuestra situación no va a empeorar por probar si se consigue algún logro o avance, contactando con estos. Quisiera puntualizar, brevemente, algunas observaciones sobre las opiniones que manifestó Ud. en el blog de Anvifa y que no le fueron aceptadas con agrado o incluso no quisieron contestarlas. En primer lugar, hay que hacerse a la idea de que allí, como en cualquier otro foro abierto, hay multitud de individuos que intervienen y tienen opiniones muy dispares que no son fáciles de gestionar sin que haya roces, inevitables para cualquier moderador. Hay que comprender la difícil tarea que tiene este con tener que tratar de contentar a todo el mundo y aunque nos cueste, debemos procurar ser tolerantes con los “energúmenos”. Dicho esto, yo también deseo expresar algunas opiniones mías que considero relevantes:  El problema más grande que tiene nuestro colectivo de afectados, es precisamente su composición mayoritaria de personas ya ancianas, como es el caso de el padre de Ud. Es comprensible que estas personas ya no tengan el vigor, los conocimientos y la voluntad que se requieren, para una lucha tan gigantesca y desigual como la que tendríamos que protagonizar. Yo siempre he pensado que para solucionar nuestro problema, se tendrían que haber tomado acciones mucho más drásticas o contundentes en las calles, para hacernos respetar y llamar la atención en la sociedad. Lamentablemente, no están por esta labor las personas de más edad, pero sí creo que nos toca a los familiares más jóvenes luchar por ellos. La difusión, hoy en día, a través de las redes sociales es extraordinariamente importante. Les debería tocar a los más jóvenes, hacer de “correa” de transmisión con los mayores. Igualmente, es imprescindible que se sepa la verdad y en quienes recae la culpabilidad de lo sucedido. No podemos desear que nos devuelvan nuestro dinero, sin más, si no se demuestra que es de JUSTICIA lo que exigimos. Nuestra ruina no vino sola y somos víctimas de un daño que un Estado corrupto nos ha infligido. Esta es la razón por la que surgió Anvifa y creo que su Presidente lo manifiesta muy claro. Comentar a Rafael que a los viejos les importa poco esta lucha, solo hará que muchos lectores se inclinen por que se aplique una censura que le van a reclamar a este. Desconozco, exactamente, todos los detalles sobre las vías de reclamación que ha emprendido Anvifa, pero no cabe duda alguna de que prosiguen su curso. Creo entender que hay dos caminos para tratar de solucionar este problema en la esfera internacional, con éxito. Uno es a través del ámbito judicial, apelando ante Tribunales diversos. Otro frente está en el campo político, solicitando comparecencias que permitan exponer y divulgar el caso, como paso previo muy importante para que sea conocido y exista una concienciación de que los Derechos humanos de unos consumidores españoles, fueron vulnerados. Algunas de las informaciones más actuales que transmiten en el blog de Anvifa, pueden ser algo escuetas y a veces contienen muy parcas explicaciones, pero de ningún modo son inciertas y si se tiene confianza y paciencia, en la espera de sus comunicados, todo el mundo termina conociendo las últimas novedades, de un modo bastante fiable y de primera mano. Ellos saben cómo tienen que proceder en cada paso y avanzar de modo lento pero seguro, hasta conseguir nuestro objetivo. Todo lo contrario de lo que hacen asociaciones como Adicae que saben perfectamente que están llevando a sus clientes al fracaso. Si no fuera por el trabajo de Anvifa, estaríamos ahora sin posibilidades de solucionar este robo ni esperanza alguna. Por último, cabe lamentar que una persona que ostentaría sin duda alguna y con todos los derechos y honores, la máxima representatividad de todos los afectados, no haya alcanzado suficientes votos para ser elegida en el Parlamento europeo, este año. Quizá habría sido mejor que la Sra. Mila Hernán, se hubiese presentado por las filas que acaparan el voto útil, en uno de los grandes Partidos mayoritarios. Un saludo.
Eduardo1 28/05/19 11:33
Ha respondido al tema A ver si vamos sacando algo en claro en Europa...
Hola. Ante todo, mis disculpas por tardar un poco en responder sobre lo que Ud. me pregunta. Mi opinión sobre la petición de Anvifa, es que ellos suelen actuar con mucho pragmatismo cuando han tomado iniciativas en defensa de los afectados. Podemos entender las reticencias, la desconfianza o los recelos que el PP inspira a muchos, debido a sus actuaciones y compromisos incumplidos, con respecto a nosotros, en el pasado. Sin embargo, hay que entender también que ha sido, al parecer, la única fuerza política que recientemente y en estas elecciones, nos ha escuchado. Ellos siguen siendo, nos guste o no, un gran Partido con capacidad para influir o tomar decisiones a nivel político, en cualquier ámbito gubernamental o parlamentario. No podemos permitirnos el lujo de rechazarlos y nuestro deber, es seguir intentando que se conozca la verdad de nuestra causa y luchar hasta conseguir el objetivo último de recuperar lo que nos han robado. Mi impresión sobre la asociación de Anvifa, es la de que forman un gran equipo muy competente y entregado. Ellos son los únicos que tienen la mejor información y los que toman iniciativas y emprenden proyectos, razonables o sensatos. Aunque no conozco personalmente a su director, me consta que es una persona muy inteligente y formada, pero en todo caso, él no es el único que está trabajando por todos los afectados. Por tanto, conviene por la causa común, dejar cualquier tipo de desavenencias o desencuentros, aparcados. Yo mismo, sin ir más lejos, he publicado a menudo comentarios que por lo visto, fueron ignorados o rechazados en ese blog, si es que les llegaron. En todo caso, procuro entender que ellos deben velar porque ningún lector se sienta "mosqueado" y así, alguna expresión mía que no haya gustado, me la han quitado. No es fácil acertar con las palabras y tratar de contenerse, a veces, sobre todo con individuos que nos indignan después de habernos "calentado". En este mismo Foro, me ha pasado y en la página de Anvifa no creo que puedan hacer excepciones, siendo que tal vez por eso no le han publicado a Ud. tampoco, algún comentario. No obstante, se debe comprender y hay que aceptarlo. Saludos.
Eduardo1 27/05/19 00:11
Ha respondido al tema A ver si vamos sacando algo en claro en Europa...
Desgraciadamente, pierde Ud. el tiempo con este individuo. Lo único que se puede conseguir de este, es que se reitere en sus deliberadas falsedades o  mentiras y cuando no, en su total incapacidad para entender la realidad con cierta lógica y emitir razonamientos coherentes. Se identifica como un afectado, pero es inconmensurable el daño que nos hace a todos los demás, al dar el pretexto perfecto para librar de su responsabilidad, a los corruptos. Esos canallas infames saben que el favor que les está haciendo no tiene precio y se aprovechan bien de ello.
Eduardo1 14/05/19 17:45
Ha respondido al tema Curiosidades sobre las sentencias que exculparon de responsabilidad patrimonial al Estado
La “negra” España pudo ser el escenario real y un caldo de cultivo fantástico, para que Kafka se inspirase en su obra, con lo que solo puede ser una ficción surrealista en cualquier Nación civilizada. Valga como una muestra, este ejemplo de nuestro caso: Un presunto delito de insolvencia y estafa se pretendió asociar, según una inspectora de Hacienda, con una simple e imaginaria declaración indebida, por dos empresas, de sus obligaciones tributarias.
Eduardo1 14/05/19 13:27
Ha publicado el tema Curiosidades sobre las sentencias que exculparon de responsabilidad patrimonial al Estado
Eduardo1 08/05/19 12:08
Ha respondido al tema Los fisgoneos de la administrcion concursal al huronear (parte 1)
En Europa la injusticia cometida contra nosotr@s, será reconocida ... Tan solo será reconocida, si se determina que esa misma injusticia, se dio también contra las empresas. Las razones, son las que he expuesto aquí reiteradamente. Jamás se te ocurra argumentar que las empresas te estafaron. Tanto empresas como clientes, estamos en el mismo "barco". No nos conviene olvidar ese hecho.
Eduardo1 13/04/19 13:32
Ha respondido al tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
En julio del pasado año, publicaron la sentencia que absolvía de los delitos por cargos, a la Junta Directiva de la Compañía. ¿Y, nosotros qué?  ¿Quién nos compensa por nuestras vidas rotas tras la intervención? ¿Quién nos devuelve nuestro dinero por una intervención que nunca debió darse?  Sin entrar en profundidad en aquél instante, la asociación ANVIFA dejó unas notas de lo que les pareció "esto" que llamaron sentencia: ¡¡¡'NUESTRAS FELICITACIONES!!! para la Junta Directiva, evidentemente eran inocentes y ya han pagado una condena de 12 años, sin sentencia.  - Un "bodrio" de sentencia, hecha a modo de relato, de explicación para tontos de lo que creen que ha pasado, construido a base de adjetivos calificativos, "descalifiativos", para suplir la argumentación legal que la sostuviera. Una sentencia redactada sin rigor y sin rubor. - Por otro lado, sigue manteniendo como único argumento para sostener los delitos que eran empresas financieras y sus operaciones, préstamos, lo que es contrario a la ley y a todas las sentencias anteriores. Pero que coincide con la tesis del Fiscal y los jueces instructores: Pedraz y Marlaska.  ¿Se imaginan que les hubiera llevado la contraria? ¿Se podrían imaginar que hubiera dejado como culpables del expolio y ruina de las 500.000 familias afectadas, al actual fiscal anti - corrupción y al flamante ministro de Interior, al poderoso ex - juez Garzón y al juez estrella, Pedraz? ("Progresistas" todos ellos).  - Penas de "roba - gallinas" para el abogado, el director general, los auditores y el presidente, por 3.300 millones de euros de los que "decían" acusarles.  No nos entiendan mal, no pensamos que sean pequeñas, la pregunta es: ¿Por qué penas tan ínfimas, en comparación con el daño? ¿Acaso alguien puede creer que después de 13 años, los jueces se han vuelto blanditos? No señores, no, han ido a por ellos como hienas, les han metido el máximo y quizás en exceso, eso ya se verá, porque aquí no va a acabar esto. El tema llegará a la "JUSTICIA" (hasta a la mismísima ONU si es preciso). Para nosotros, el tema está claro, si no le han metido más es porque en realidad NO HAY NADA. Se trata de dar una sentencia para la prensa, por eso lo del relato que venga a ratificar la sentencia mediática que la propia prensa dictó desde el minuto uno de la intervención. Una sentencia que no se mantiene con argumentación legal, porque no existe. Una sentencia mediática interesada, dictada por alguien con oscuros intereses y con mucho poder y a la que estos jueces "progresistas", solo ponen el sello. Nadie se puede creer esta sentencia, en la que se condena a una sola persona que fue acusada de robar, 3.300 millones de euros, engañando a 269.203 clientes (nada menos). Pero, también tendrían que condenar al BdE, a la CNMV, al Ministerio de Economía y Consumo, al de Justicia, al ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditorias de Cuentas), a la Abogacía del Estado, al Congreso y a la sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. Sí y todo ello, durante 27 años en los que gobernaron, tanto el PP como el PSOE. Ahí lo tienen,  Francisco Briones.  ¿Un ladrón o un genio?  (O el chivo expiatorio que purgará las culpas de otros).
Eduardo1 10/04/19 13:10
Ha respondido al tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
Conviene añadir algunas consideraciones muy importantes, a ese ridículo intento de tratar de justificar (casi con desesperación) lo injustificable, en ese patético "ladrillo" de sentencia que elaboraron los jueces. Y, es que al final se reduce todo a unos pocos “fundamentos” que carecen de contenido real y objetivo. Cualquier economista rebatiría de inmediato, ese hilarante supuesto de que la empresa operaba en un mercado “cerrado”, como si los clientes no tuviesen libertad para entrar o salir cuando lo prefiriesen. Igual de mezquina es la idea punitiva de un producto sobre – valorado, en una economía de libre – mercado. Resulta significativo, por lo mismo, el hecho de que se les impidiera declarar a otros testigos y expertos, sobre todo a peritos imparciales, extranjeros. Otra repulsa es la que pretende incidir sobre el vituperado pacto de re – compra que había suscrito la empresa con sus clientes. Muy notorio, es el esforzado interés por hacer ver que este compromiso, si no es ilegal es cuando menos, ilegítimo. Como si hubiese algo truculento en una estrategia comercial que en última instancia, tenía que estar avalada o respaldada por la solvencia de la empresa. Esto lo conocían o debían saberlo los clientes. De igual modo, el que decidiera comprar un piso hace 12 años, tenía la responsabilidad de ver si había una burbuja o no y si las inmobiliarias o los Bancos, eran solventes. Curioso y no menos importante, también, el hecho de que a mucha gente le choque la falta de mención en esa sentencia, a una responsabilidad del Estado. La paradoja está en que son los mismos que aplauden esa sentencia condenatoria, sobre los directivos culpabilizados, quienes critican a su vez que no se haga responsable al Estado. Exigen al Estado y por ende, a los jueces, la reparación del daño que les infligieron otros (según la sentencia que aplauden). Un daño sobre el que abren la opción, al avalar esa sentencia, para que ellos mismos sean (junto con los estafadores) los únicos responsables. No niegan que fueron estafados (según ellos), pero no quieren reconocer el hecho de que fueran unos “pardillos”, “listillos”, “codiciosos”, …, etc. etc. Quienes se arruinaron cuando compraron un piso en plena burbuja, admiten que fueron “tontos” y no culpan al Estado, por no vigilar a los promotores que les estafaron, al venderles pisos "sobre - valorados".
Eduardo1 09/04/19 22:23
Ha publicado el tema Valoración y rentabilidad de la filatelia (enlaces a anteriores entradas)
Eduardo1 09/04/19 22:22
Ha publicado el tema Catálogos de sellos (debates del pasado)
Eduardo1 09/04/19 22:14
Ha respondido al tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
Una sentencia dolosa, vergonzosa y plagada de falsedades, incoherencias y contradicciones absurdas. Argumentos irracionales y burdos que ya los desmontara el perito contable D. Adolfo P. Estebaranz, en otro juicio sobre Fórum. Una sentencia que también vulnera la ley e ignora la jurisprudencia vigente. Una sentencia prefabricada "ad hoc", por unos jueces prevaricadores, corruptos hasta la médula y vendidos al sistema. Una sentencia llena de mentiras infames que no se sostienen, en tanto que no se demuestran al no poder aportar ni una sola prueba. Un juicio, además, plagado de irregularidades y en el que se coartó, ignoró e impidió declarar a los peritos presentados por la defensa. Un espectáculo vomitivo y deplorable, pretendiendo dar validez a razonamientos "infumables" y despreciando cualquier mínimo sentido, lógico. En definitiva, una parodia jurídica nauseabunda, sonrojante e impropia de cualquier país civilizado.
Eduardo1 08/04/19 13:18
Ha respondido al tema Restaurando antiguos hilos sobre viejos (aunque actuales) temas
http://asociacionforumafinsa.blogspot.com.es/2017/03/stanley-gibbons-continua-haciendo.html http://canalafinsa.blogspot.com.es/2012/03/canal-afinsa-por-que-no-se-interviene.html