Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Doctor_k

Se registró el 18/04/2013
25
Publicaciones
10
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
145.399
Posición último año
Doctor_k 10/12/13 20:49
Ha respondido al tema Operando con Bitcoins y otras criptomonedas
Pues yo al revés, o sea que somos un poco “no me chilles que no te veo” jeje Ahora bien lo que dice el paper es que un grupo diminuto de mineros puede ponerse de acuerdo aquí y ahora para ganar dinero a costa del resto de mineros. De hecho propone una modificación para evitarlo. Aqui te lo pongo (el “close to 0” significa una proporción pequeña del total de mineros, no la probabilidad de que pase). "This paper presented Selfish-Mine, a mining strategy that enables pools of colluding miners that adopt it to earn revenues in excess of their mining power. Higher revenues can lead new rational miners to join selfish miner pools, leading to a collapse of the decentralized currency. This paper showed that the threshold at which selfish mining is effective in the current Bitcoin system is close to zero, and presented a backwards-compatible modification to Bitcoin that raises this threshold to 1/4" Como diría Sheldon Cooper, si no se aclaran utilicen el traductor personal de lenguajes galácticos que encontraran en su Chrome o similar. Por otro lado, si alguien lo está manipulando, eso da una gran ventaja porque basta encontrar el patrón que sigue y subirse al carro. A mi me da la sensación que "algo" lo empuja hacia arriba, lo frena cuando se derrumba y lo levanta cuando ve que se aguanta en un precio. Pero es como si buscas caras en las manchas de la humedad, que siempre aparece alguna http://bitcoinity.org/markets/mtgox/USD
Ir a respuesta
Doctor_k 10/12/13 16:49
Ha respondido al tema Operando con Bitcoins y otras criptomonedas
La verdad es que me lo merezco porque dije que no llegaría al lunes y fue decirlo y empezar a subir. Los agujeros de Bitcoin están documentados, mientras que la aritmética lleva milenios sin que se le encuentre ninguno (excepto lo que hizo Godel que fue abusar de ella). Honestamente creo que la cotización del Bitcoin está dopada porque no comprendo algunos movimientos que le salvan el culo cada tanto. Por otro lado me parece un mercado opaco y facilmente manipulable. Pero como dije estoy buscando justificaciones a mi error del jueves y por eso todo lo que pienso estos días lo pongo entre paréntesis hasta que se me pase el bochorno. El paper del otro día http://es.scribd.com/doc/181412760/Bitcoin-Mining-Vulnerability-Paper (fuente: kriptopolis.com)
Ir a respuesta
Doctor_k 09/12/13 20:23
Ha comentado en el artículo Las ¿dos? opciones ante la crisis
El problema de España es que solo pagan impuestos las rentas del trabajo y las clases medias. Eso es lo que hace que falte dinero. Respecto a la deuda, no es tan grande como para ser peligrosa porque lo que te mata son los vencimientos, no el monto total. Hay que refinanciar la deuda haciendo emisiones a largo plazo. Los inversores se pueden negar a prestar hasta un punto porque al final el dinero lo han de meter en algún sitio. El problema de gastar para incrementar la demanda no lo veo en de donde sacar el dinero sino en qué gastar y como hacer que eso no se convierta en demanda de importaciones. Lo primero sería unificar la política europea porque si España hace políticas expansivas y Alemania contractivas, nuestro incremento del déficit tirará de la economía alemana y por tanto nuestros ingresos por impuestos nunca lo podrán compensar. Pero además de esto, hay que decir claramente que no es fácil implementar una política de gasto que estimule la economía. El que no quiere gastar no tiene problema pero el que propone gasto ha de decir en qué. Yo particularmente lo gastaría en educación y sanidad. La educación porque es una infraestructura y la sanidad porque con programas como el de la dependencia se distribuye dinero al detall y entre gente que lo gasta rapidamente. El verdadero problema de la economía es que como ciencia la tienen secuestrada gente sin escrúpulos que ni son científicos ni son nada. Por ejemplo en Grecia nadie pagaba impuestos pero los economistas neoliberales (ya se que el nombre cansa pero es mejor que llamarles c..... o h... de p...) que analizaban la quiebra del estado griego, solo veían que jubilados y funcionarios poniéndose las botas. Ni uno solo de los cientos que opinaron dijo "es lógico que si nadie paga impuestos el estado se arruine". Este es el problema, que el médico que nos ha de curar ya elige el diagnóstico para no tener que prescribir subidas de impuestos a la élite de cada país y no digamos a la mundial. Mientras esta élite se apropie de una parte del excedente social desproporcionado, habrá crisis de demanda y deuda soberana para aburrir (a menos que eliminemos el estado y vayamos al pais de Mad Max). Para terminar, hay dos cosas sobre el austericidio que hay que tener en cuenta. 1)Si bajamos el gasto público por valor de 100 esto causa una pérdida de ingresos en impuestos de 30 o 40 por lo que una parte del recorte se esteriliza a sí mismo. 2)Al reducir el PIB, la deuda medida como proporción de PIB aumenta.
ir al comentario
Doctor_k 09/12/13 18:17
Ha respondido al tema Operando con Bitcoins y otras criptomonedas
Me ha sorprendido mucho como ha pasado el fin de semana. Y el lunes también lo ha pasado la mar de bien que muchas veces el lunes cuando la gente seria llega a su oficina las cosas se complican. Si analizamos las compras y ventas se ve que cuando cae mucho hay compras masivas, como las que hacen los bancos centrales para sostener sus divisas. Si se pudiera crear un mercado paralelo se podía ganar una fortuna vendiendoles Bitcoins a los que lo sostienen. Como dice Jose Luis Requena, si son listos y dominan el mercado, lo pueden aguantar e irlo ordeñando durante años. El bitcoin tiene la ventaja que nadie sabe como se ha de comportar y por tanto no se sabe lo que es natural y lo que no. Eso es ideal para una mano invisible inteligente. Intradía con bitcoin puede ser muy divertido porque en vez de leer balances y chorradas, has de ir por los foros de hackers porque todo el mundo está de acuerdo que a la larga algún matemático programador friki aprenderá a fabricarlos por millones. Esa tarde será la buena, con los del cártel aguantando la cotización y el friki dándole a la manguera. La clave es estimar qué reservas en dólares puede movilizar el cártel. Si fuera poco, se podría hacer el “truco Soros” sin esperar al friki (tomar créditos en bitcoins y tal como te los dan venderlos por dólares utilizando los dolares como garantía más prestamos en bitcoins y así una y otra vez haciendo la pelota gigante). Al final a los mendas estos se les acabaría el dinero, el bitcoin se derrumbaría, comprarias con una fracción de lo que te han dado y devolverías el crédito. Aunque no se puede descartar que esas mesetas sostenidas por compras masivas sean suelos naturales y que las compras sean espontáneas. A mi no me lo parecen pero después de meter la pata diciendo que no llegaría al lunes, ahora no quiero salir con la excusa de que ha sido por culpa de una conspiración.
Ir a respuesta
Doctor_k 05/12/13 17:41
Ha respondido al tema Operando con Bitcoins y otras criptomonedas
Después de tanta cháchara sobre las ventajas del Bitcoin como algo “libre” y “descentralizado” se descubre la verdad de perogrullo más antigua. Para que haya juego limpio, hace falta una autoridad arbitral neutral. El mito delirante que dice que el mercado se crea espontaneamente de la nada ha quedado desmentido una vez más. Si queremos monedas estables y eficientes, hace falta una banco central con disponibilidad infinita y un sistema bancario sano y correctamente regulado y supervisado. El libertarianismo y la aversión al estado son recetas para mundos de Mad Max. Aquí teneis el certificado de defunción del Bitcoin (no se si ha tenido influencia en la caida pero debería tenerla porque esto es el equivalente actual de la pesadilla romana de una plaga de ratones que comen oro con la variante que lo de la plaga siempre resultó falso) : http://www.kriptopolis.com/esta-roto-bitcoin
Ir a respuesta
Doctor_k 17/07/13 23:29
Ha comentado en el artículo Otro cuento: "No vamos a poner un euro en las autopistas."
Gracias por atraer la atención sobre esto. Hay que tener claro que esto es la contrapartida de los importes que tiene Bàrcenas en "sus" cuentas. El negocio era hacer las autopistas y ahí ganaron el dinero las constructoras. Luego les endosaron el invento a los bancos y salieron por patas. Ahora los bancos se presentan ante Rajoy mostrando los jugos tóxicos que van a liberar si quiebran llevando a sus balances el valor real de esos activos. Y como aquí nadie tiene pelotas -que es lo principal para trabajar en el mercado financiero- para negociar con esos bancos, les dan nuestro dinero que para eso se lo quitan a los abuelos: para no tener que discutir con según quien.
ir al comentario
Doctor_k 27/06/13 23:43
Ha comentado en el artículo Aclarando criticas a calculo de Esperanza de Vida y a los olvidos de los sabios
El problema de fondo es que nadie piensa con la cabeza y todo el mundo se deja llevar por metáforas vacías como la favorita de los voceras del sistema de capitalización: la cigarra y la hormiga. Creo que en Rankia somos todos mayorcitos y podemos darnos cuenta que decir que tu "vas guardando dinero cada año y cuando te jubilas te lo dan todo" es una soberana cretinez- La hormiga guarda granos de trigo en verano y se los come en invierno pero un abuelo que se jubila y tiene un plan de pensiones, tiene un artificio financiero que le da derecho a cobrar su pensión, no la llave de una bódega llena de billetes. Si somos serios, veremos que el abuelo comerá pan fabricado ese mismo año en que se lo come tanto si su sistema de pensiones es privado como público. Por tanto no tiene nada que ver con la hormiga que si que se come el mismo trigo que almacena. En cualquier sociedad la gente que produce mantiene a los que no producen. El sistema público -llamadlo de reparto o de lo que sea- consiste que el estado cobra impuestos y con ellos hace puentes, carreteras, colegios y cosas que hacen que la sociedad progrese a largo plazo. Esto produce más riqueza lo que a su vez produce impuestos para que mantenga a los pensionistas. El sistema privado funciona exactamente igual. Los fondos toman dinero, lo invierten y con los intereses pagan a los jubilados. La diferencia es que el estado encuentra sitios para invertir a largo plazo muy facilmente y aunque la cosa le vaya mal, igualmente puede pagar. Los fondos de pensiones se vuelven locos, como les consta a muchos de nuestros ilustres conforistas buscando inversiones rentables pero nunca pueden encontrar un lugar seguro y provechoso para meter dinero a 30 años. Lo que hacen es ir liandola parda corriendo de un sitio a otro y dejándolo todo hecho unos zorros. Y supongo que todo el mundo tiene claro que si los jubilados cobran de los fondos de pensiones es porque el estado los obliga. Así que está claro 1)el estado es la garantía en cualquier caso 2)no hay tanta diferencia entre los dos sistemas y en cualquier caso las clases pasivas viven del excedente creado en el año que lo consumen (a diferencia de las hormitas que si que se comen lo que ahorran) Y ya finalmente, descubriré el gran engaño de los expertos. Si hubieran sido expertos en ayudar a la opinión pública a decidir habrían dicho "En España se gasta en jubilados una menor proporción del PIB que la media europea, por tanto no se preocupen porque esto ha de subir y cubrirá las necesidades durante muchos años." De hecho si se rebusca por el informe, dicen cosas muy parecidas a esto en dos o tres sitios pero lo hacen con el mismo objetivo que Orson Welles avisó que su transmisión de radio no era real: haberlo dicho pero que nadie haga caso. Así que los expertos se entregan a decirnos que "si no se aumentan los aportes hasta hacerlos iguales que los del resto de Europa habrá que bajar las pensiones" pero logran que la primera parte de la frase sea casi invisible. Creo que son expertos en ilusionismo y que la navidad que viene, todos los gestores de fondos de pensiones deberían obseguiarles con una gran cesta por su informe. A mi la verdad es que me encanta ver el hot money corriendo por el mundo y de cuando en cuando poner el cubo para sacar un poco, pero creo que si hablamos en serio hemos de ser serios y decir a la gente que su dinero estará más seguro viajando durante treinta años de una sala de operaciones a otra por todo el planeta que como un derecho a ejercer contra el Estado es una tomadura de pelo. Excepto claro, si sube un gobierno que decide que no lo pagará, porque en esta web hablamos mucho de dónde poner el dinero, pero para cobrar una pensión pública, lo que sobre todo hay que mirar es a quién se vota.
ir al comentario
Doctor_k 07/06/13 14:35
Ha comentado en el artículo FMI, Draghi, Almunia y otros bufones de una mala tragicomedia
El problema en esta crisis con respecto a otras y lo que la hace crónica es que no hay manera que se destruya el crédito que carece de base. Todas las crisis financieras están causadas por que un cambio en la percepción de los actores hace que de pronto se perciba que hay más crédito que “cosas reales” (o más culos que sillas por decirlo en la metafora más socorrida). Si todo va bien, se destruyen culos hasta que los actores deciden que ya cuadra. En realidad nunca cuadra pero el truco es que todo el mundo baila y nadie se intenta sentar no pasa nada. El problema que tenemos es que esta vez los culos no se destruyen y van dando vueltas. Por ejemplo, estaba claro que la deuda pública griega era impagable y se debería haber hecho una quita gorda bien deprisita. ¿porque no se hizo? Es cierto que en parte se protegió a las entidades privadas tenedoras de deuda griega de forma consciente pero eso es un resumen demasiado breve para sacar todas las conclusiones. Para mi gusto el analisis ha de contemplar también la grave culpa de los expertos ultraideologizados que tenían la voz cantante y el problema que crearon las agencias de calificación. Respecto a los expertos, su sesgo ultraideológico provocó que el diagnóstico sobre los motivos por los que el estado griego iba a la bancarrota fuera equivocado. En esa época yo tenía mucho trato con un cliente griego. Aunque era un empresario me decía que en Grecia nadie pagaba impuestos y citaba el caso de la huelga de gasolineras porque salió una ley para que llevaran contabilidad o la huelga de taxistas por el mismo motivo. Pues bien, ninguno de los expertos que analizaron el problema de Grecia atinó a ver ese detalle. Solo vieron pensionistas forrándose, parados dándose la gran vida, funcionarios a tutiplén y el tipo de cosas que esta gente suele ver. Ninguno dijo “wait, aqui nadie paga impuestos! como no van a tener deuda pública disparada?”. Esos mismos expertos, empezaron a confundir el impago de un vencimiento de la deuda (“default”) con una quiebra. Esto lo hacían porque su ideología enloquecida se basa en el odio al estado y por tanto mostrar que los estados pueden quebrar como si fueran una p.... empresa resultaba una gran avance para su religión. La realidad es que un estado no quiebra nunca como una empresa porque el terrotorio, la gente y las infraestructuras no se pueden embargar. Lo que sucede con un estado es que algunas de sus emisiones (o todas aunque eso no ha pasado nunca) de deuda son impagadas o pagadas con quitas unilaterales. Esa es la gracia del Estado, que no quiebra. Aquí entran las agencias de calificación y sus amenazas de recalificar la deuda de Grecia, de los estados miembros del UE, del BCE y hasta del sursum corda si se hacía una quita de medio euro en alguna emisión griega. Eso fue lo que bloqueo un año las quitas y obligó a la comedia de la quita “voluntaria”. Volviendo al principio, cuando acaba un periodo de exceso de crédito, se produce un pánico momentáneo durante el cual hay que dejar que se destruya capital. Concretamente, se debería haber dejado que mucha parte de la dedua griega desapareciera ya que era humo. Pero no se podía por otra influencia nefasta de la ideología neoliberal. Esta religión laica era la que llevó la voz cantante en la redacción de los estatutos del BCE. Eso impidió que se conviertiera en un pagador de último recurso de los bancos europeos (además de varias lacras más). En una economía no dominada por locos ultraliberales, se habría dejado caer la deuda griega y se habría prestado a los bancos afectados. También se habría refinanciado una parte de la deuda griega a largo plazo para evitar la crisis de solvencia. Para resumir, los errores del FMI y la troika no fueron errores al azar sino errores causados por dos factores, su impregnación intelectual de los principios hayekanos y como dice Tomás, la voluntad de proteger a los tenedores privados de deuda griega de pagar por sus errores. La habilidad de los tenedores de deuda foul para evitar reconocerlo en sus balances y la obcecación de los ideólogos en no dejar que se refinancie a largo plazo con respaldo estatal con los dos factores claves de la cronicidad que observamos.
ir al comentario
Doctor_k 24/05/13 12:52
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
Es al contrario, si el banco compra algo y lo paga, no hay aumento de dinero. En cambio si te da un crédito de 100 Euros, en realidad ha creado 200. Los 100 que te da ti y un activo financiero de 100 que puede negociar. De la nada ha fabricado 200 Euros. Así es como se crea el dinero y así fue como el sistema financiero creó el exceso de crédito que alimentó las burbujas.
ir al comentario
Doctor_k 17/05/13 21:03
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
De acuerdo al 100% que cuando se toma el crédito se incrementa la liquidez y cuando se cancela se reduce. El exceso de crédito se produce cuando hay demasiados créditos abiertos y hay un exceso de liquidez, que puede convertirse en inflación, destruirse en quiebras e insolvencias o solucionarse porque todo el mundo paga sus créditos y se deshace la pirámide. En cambio no veo lo que de el banco no se gasta los intereses y reduce la liquidez del conjunto de la sociedad. Yo creo que los coloca otra vez porque le banco no retiene nada sino que busca estar en el descubierto más enorme que pueda. El dinero le quema y lo presta inmediatamente. Por ello, aunque el tomador del crédito en tu ejemplo desde luego que cuando ha devuelto el crédito tiene 10 menos de liquidez, a nivel social eso no es cierto porque el banco prestará los 10 a toda prisa.
ir al comentario
Doctor_k 17/05/13 20:49
Ha comentado en el artículo ¿Quién dijo que las preferentes no se podían empeorar?
Felicidades por esta entrada. La gente no se da cuenta que aunque los paises/empresas/individuos que necesitan financiación tienen un problema, los propietarios de dinero fresco o con acceso a crédito barato también van obligados -y sobre todos sus administradores a los que se ha delegado el marrón- puesto que deben encontrar inversiones rentables a toda prisa. Eso hace que a veces tras leer la letra pequeña, procedan a cerrar los ojos y se tiren a la piscina de forma análoga a como hace alguien que necesita crédito desesperadamente. Por otro lado, recuerdo hace años que estos bonos perpetuos (o a 50 y 100 años) se llamaban bonos Matusalén y si eran de blue chips americanas tenían mucha salida. Pero yo diría que se emitían a un tipo fijo como todos los bonos.
ir al comentario
Doctor_k 17/05/13 20:06
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
Coincido con tu intución de que si el crédito se dedica a cosas “productivas” no es un problema pero si se dedica a cosas improductivas si lo es En cambio no coincido en tu analisis de como afectan los créditos a la liquidez. Para mí, todos los créditos incrementan la liquidez. Tampoco estoy de acuerdo en que el VAN positivo garantice que se ha creado valor real (que haga de contrapartida a la liquidez creada). La interacción entre el valor real que hay en una sociedad y la contrapartida financiera es un tema muy sugerente aunque muy oscuro, con el que se han roto los cuernos los economistas durante cientos de años. Mi enfoque es como sigue. La manera más fácil de analizar la relación entre bienes reales físicos y activos financieros es pensar en las dos cifras contables. -La primera sería el conjunto de todas las cosas reales (todas las materias primas, todos los inmuebles, todas las horas trabajables por toda la población activa, etc...) valoradas cada una a su precio. -La segunda es el conjunto de todo el efectivo, los depósitos, los créditos, las deudas, los derivados, obligaciones, etc... Intuitivamente vemos que debe haber una relación entre una cifra y la otra. Es aceptable que la segunda sea mayor porque una parte de esos activos financieros no pueden ser usados de forma inmediata para comprar pero está claro que la segunda cifra ha de tener una proporción con la primera y que cualquier proporción no es aceptable. La experiencia histórica indica que la segunda cifra siempre tiende a crecer y que hace falta un esfuerzo consciente del regulador para limitarla. Los cerebritos de Goldman Sachs creando derivados sintéticos por ejemplo incrementaban esta cifra, pero un tendero que da crédito a sus cliente también lo hace (a una escala infinitamente menor). El banco central dando liquidez también y de hecho en una sociedad moderna es tremenda la cantidad de maneras que hay de hacerlo y la cantidad de actores que están interesados en que se haga Tal como tu decías intuitivamente, si la producción de bienes reales va siguiendo más o menos la pista al aumento automático de bienes no pasa nada. Si no lo hace (bien por demasiado, crédito bien por poca producción real) la segunda cifra va creciendo y llega un momento que su tamaño es desaforado y todos los actores económicos piensan que es irreal (porque si todos los poseedores de bienes financieros quisieran cambiar sus activos por cosas reales, sería imposible). Para terminar la metáfora, en tiempos de auge económico la percepción del tamaño diferencial máximo entre las dos es mucho más laxa, en parte porque se confía que la primera también crecerá al aumentar la producción de bienes reales y en parte porque esa es la naturaleza humana, tener “modos” de percepción que valoran diferente según el estado de ánimo. Cuando empieza la crisis, a todo el mundo de pronto le parece que la cifra que representa la suma de todos activos financieros es demasiado alta. Muchos venden acentuando la sensación. Hay tres formas de hacer que recuperen una proporción socialmente aceptable: -La primera es la más utilizada en el pasado es la inflación que hace crecer la primera cifra y esteriliza el exceso de crédito. El problema es que arruina a los ahorradores y beneficia a los deudores porque lo que la clase media la odia (para mi con razón) -La segunda forma tradicional para que equiparen las dos cifras es que se destruyan grandes cantidades de bienes financieros mediante quiebras, caidas del precio de acciones, quitas, etc... -La tercera es la más complicada y consiste en refinanciar la deuda a largo plazo con lo cual los activos financieros no desaparecen pero dejan de estar en presencia. Ese tiempo que se gana se ha de usar para fabricar, crear, etc.. cosas reales que hagan de contrapartida cuando lleguen los vencimientos y esos importes se liberen otra vez. Para que la congelación surta efecto, los tenedores han de conservar los activos porque si van circulando otra vez en el mercado secundario estaremos igual. Este analisis contable tiene el mérito que elude el tema del “valor intrínseco”, el que se crea en las fábricas (valor de uso como se ha llamado a veces) que es un concepto resbaladizo y evanescente. Por ejemplo la V de VAN no representa ese “valor real” sino el valor contable del activo en si. La prueba es que el VAN puede ser hallado incluso en operaciones en que no se produce nada. Por ello la idea de dinero con “valor intrínseco” es una ilusión. El dinero es un activo financiero y como tal una abstracción que solo existe en nuestras mentes.
ir al comentario
Doctor_k 15/05/13 21:30
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
Lo que hunde la economía es el exceso de crédito. El problema es que lo que hoy no se ve como exceso, mañana si que se ve como exceso porque hay depresión. Si el humor de la gente no cambiara, no habría crisis porque la idea de lo que es crédito razonable no variaría. Lo que hunde la economía es que de pronto todo el mundo considera que hay exceso de crédito, quiere retirar su dinero pero no hay para todos. Una buena regulación hace que cuando hay buen humor todo el mundo esté enfadado porque falta crédito y cuando viene la época de mal humor es exceso sea pequeño.
ir al comentario
Doctor_k 15/05/13 21:21
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
No entiendo de donde sacáis estas ideas tan raras. No hace falta que el dinero tenga "respaldo" sino que la gente lo acepte en los intercambios. Tampoco existe una cantidad de dinero ideal fija. A cada momento hace falta una cantidad diferente y depende tanto de la hora, como del día de la semana, del nivel de actividad en ese periodo histórico, etc... El sistema actual -los bancos crean la cantidad necesaria ajustando el crédito- es un buen sistema si la supervisión bancaria funciona e impide que creen más dinero de la cuenta, es decir si impide que el volumen de activos financieros supere en más que lo razonable el tamaño el de los activos reales. Lo que es razonable varia con el estado de ánimo social y el regulador ha de impedir que durante las etapas de optimismo llegue tan arriba que el cambio de clima cree un sobreenfriamiento, es decir una situación en que todo el mundo cree que no es razonable. Estos años no ha habido supervisión bancaria y por ello ha aumentado tanto el crédito y se han creado burbujas. Es algo sabido desde hace siglos que cuando no hay supervisión, la sociedad crea crédito (dinero) porque en el momento beneficia a todo el mundo. Si voy a comprar una televisión y no tengo dinero, cuando el ambiente económico es optimista es fácil que la tienda me fíe para vender el producto. Eso a gran escala es lo que hace que aumente el crédito. Si además con mi deuda por la tele hace un derivado y lo vende, entonces dobla. El problema viene cuando el clima social cambia y todo el mundo quiere deshacer posiciones. Os horroriza el multiplicador bancario que es inofensivo. El problema es el apalancamiento del sistema financiero sobre el capital real de que dispone, esa es la fuente de creación de dinero peligrosa. Ahí ha de actuar el regulador. Y para terminar una nota histórica, el papel moneda en origen era dinero bancario por lo que en realidad eso que tanto extraña a algunos existía antes que los billetes. El patrón oro es una quimera que produce inflación o deflación porque como digo la cantidad de dinero necesario varia cada minuto y cualquier stock fijo será incorrecto.
ir al comentario
Doctor_k 15/05/13 18:44
Ha comentado en el artículo Nigel Farage recomienda sacar el dinero de los bancos en Europa
Creo que los políticos populistas deberían dedicarse a decir tonterías sobre sus temas para evitar el ridículo. Por otro lado espero que este señor triunfe y se lleva a los ingleses fuera de la UE lo antes posible para que podamos construir sobre bases firmes. UK es un cáncer para al UE y uno de los motivos porque no hay forma de tirar para adelante. Hace décadas que se les tendría que haber enseñado la puerta.
ir al comentario
Doctor_k 11/05/13 21:14
Ha recomendado El desastre económico español. de Bdl333
Doctor_k 11/05/13 21:14
Ha comentado en el artículo El desastre económico español.
Una gran lección. Lastima que termine diciendo el disparate de que hay que salir del Euro. La Novopeseta caería a plomo y la deuda en Euros se haría impagable. Es un chiste que alguien de la City ignore como funcionan los mercados de divisas. El presentador muy gracioso bajando de la parra y descubriendo el dinero bancario. Yo no comprendo esta súbita hostilidad al dinero bancario y el resurgir del patrón oro. La cantidad de dinero que hace falta va variando a cada hora del día, cada día del mes y cada mes y etc... El sistema bancario regula la cantidad de dinero. Lo que sucede que el regulador ha de vigilar que lo haga bien porque desde el S XVI se sabe que la sociedad abandonada a si misma crea tanto crédito como puede. La desregulación crea dinero que luego crea burbujas pero con regulación e inspectores no hay problema.
ir al comentario
Doctor_k 03/05/13 21:32
Ha comentado en el artículo ¿Existe una relación entre el oro y el Dow Jones?
La correlación histórica es clara, si es casualidad o causalidad es más dífícil de decir. Habría que estudiar los flujos de capital entre los dos mercados y analizar si ha entrado oro nuevo al mercado que haya acelerado el proceso de caída. Definitivamente no es el momento de comprar oro sino de currarselo en la bolsa buscando empresas que den dividendos (o haciendo surf en el intradía que ha de haber gente para todo)
ir al comentario
Doctor_k 03/05/13 21:23
Ha comentado en el artículo Cacao mental impresionante en "el economista" para explicar la caída del oro.
Yo voto por que el motivo de fondo es que la bolsa USA se recupera. Ddaviddd tiene un post en que demuestra la relación histórica del Dow Jones con el oro. Es un hecho empírico peor como buen economista no puede sustraerme la placer de inventar una causa que lo justifique (la economía es la única ciencia en que los hechos solo se consideran si cuadran con alguna teoría) Yo creo que el motivo es que el oro es un refugio pero como no da dividendos sino que solo ganas cuando sube el precio, en el momento que las acciones dan dividendos, estando los dos mercados estacionarios, la bolsa es mucho mejor. Si encima al llegar todo el mundo a esta conclusión se van del oro a la bolsa, se produce el efecto que Kindleberger llama "incendio en el cine" en el que todo el mundo trata de salir a la vez y el precio sufre. Además, tengo una intuición sin base empírica alguna porque haría falta estudiar los operadores que han vendido para poder estar seguro. Es la siguiente: puede ser que los precios estratosféricos pusieran en el mercado secundario oro cuyos propietarios tenían almacenado a largo plazo y que por tanto estaba fuera del mercado. Este efecto es muy curioso y solo se da con el oro porque a la gente (incluidos bancos centrales) les gusta poseerlo y sentir que lo tendrá "para siempre". Si el umbral en el que los poseedores renuncian al placer de poseer oro y mirar como brilla está en un nivel parecido, esto puede tener efectos explosivos ya que superado un precio, toneladas de oro se sacan de los sótanos y el mercado se derrumba,
ir al comentario
Doctor_k 03/05/13 20:50
Ha comentado en el artículo Cuando los dogmas se caen: ¡cambiemos el nombre!
El mercado es una construcción humana. No puede existir sin reglas y un árbitro que las imponga. La ley de Say y el Keynesianismo son dos tratamientos que se pueden compaginar y combinar. Creer más en uno que en el otro depende de la biografía de cada uno. Los que vivieron la estanflación de los 70 son reacios al keynesianimso pero creo que los que están viviendo la crisis actual van a ser fanáticos si se descubre una forma eficaz de inyectar el dinero. Pero a lo que iba, creer en la ley de Say o en el Keynesianismo puede ser compatible con la inteligencia y la sabiduría económica. Lo que es de manicomio directo, es creer que los mercados funcionan sin regulación ni regulador. Solo hay que pensar qué pasaría si en un partido de fútbol no hubiera líneas en el suelo ni arbitro. Para que un mercado sea eficaz, ha de estar regulado, concretamente bien regulado. Entonces se cumplen todos sus virtudes en en efecto el precio para el comprador se minimiza.
ir al comentario
Doctor_k 03/05/13 20:36
Ha comentado en el artículo Los diamantes atraen el interés del inversor en materias primas
oh, si, si!! montemos una burbuja con diamantes que será una guapada. El oro parecía romántico pero es aburrido porque es todo igual. En cambio los diamantes pueden ser tallados y sin tallar, tienen color, claridad, tamaño, pulido, marcas y un sin fin de detalles que evitan el arbitraje directo. Si lo diamantes incoloros con tono azul grado F tallados redondos suben un 15%, cuánto subirán los incoloros de tono amarillo grado E tallados en forma de pera? A mi siempre me han gustado los amarillos que antes la gente despreciaba y ahora están muy buscados y han subido mucho (seguramente en el futuro caerán porque son los más fáciles de fabricar y esto les quitara el aura de especiales que tienen). El mercado de diamantes recuerda mucho el mercado de sellos en que se organizaban mini-burbujas con alguna serie que tiraban de la masa indiferenciada de emisiones rutinarias. Y además al ser "físico" es mucho más seguro que un derivado sintético. ¿o no? ;) Bromas aparte, lo veo un mercado bueno para entrar pronto, esperar que explote hacia arriba y a la que deje de aumentar la velocidad con que sube el precio, salir zumbando o ponerse en shorting. El precio de los diamantes es alto porque no hay mercado secundario (la gente los conserva de por vida y luego los hereda de generación en generación). Pero si lográramos crear una burbuja de diamante (hasta el nombre es sugestivo) que eleve el precio a la estratosfera, puede ser que algunas familias cedan la tentación y los vendan (llorando) para comprar un coche. Si muchos lo hacen a la vez... patapum. Y si era un mercado tan popular que incluso había entrado gente tomando crédito de terceros. Entonces saldremos en las noticias y los que hayan hecho shorting ya pueden ir mirando catálogos de jets privados.
ir al comentario
Doctor_k 02/05/13 15:03
Ha comentado en el artículo ¿Por qué España tiene tanto déficit?
Uno de los problemas siguiendo el símil médico es que si decimos "el paciente que no coma", pues no come y punto. Pero cuando lo vemos al borde de la muerte por inanición y decimos "que coma!" inmediatamente vienen un montón de preguntas : que como qué? cuánta cantidad? a que hora? etc.. o sea que no comer es no comer pero comer puede ser miles de cosas. La gente que se pone muy fuerte con el tema de que hay que dejar la austeridad, debería dar algunas ideas de como gastar. Hoy en día los gobiernos han inyectado millones pero no cunde porque 1)la trampa de la liquidez y 2)la velocidad de circulación es muy baja porque no hay actividad. Las técnicas Zapatero de inyección (hacer bordillos y regalar dinero a huevo) no funcionaron. Y el Sr. Alberto Garzón debería aclarar en sus diatribas cómo, cuándo y cuánto quiere inyectar. Yo creo que antes de inyectar más dinero hay que resolver el tema de los balances y obligar a que respondan a valores reales. Para ello hay que ser valiente, avalarlos sin límite y ofrecerles financiación sin límite pero a tipos de interés crecientes con la cantidad para desincentivar. Esto se ha de financiar con deuda pública a largo plazo buscando el tipo de inversor que está quemado de hacer el indio (p.e. fondos de pensiones que los hayan pillado con derivados/sintéticos/etc). Lo primero desde luego es dejar de decir que los estados pueden quebrar porque si partimos de esa premisa, se va todo a la mierda. El sistema necesita un pagador de ultimo recurso con solvencia infinita y duración temporal indefinidamente larga. El capitalismo naciço a la vez que el estado moderno y los que no lo ven es que son a)neoliberales b)analfabetos o c) las dos cosas. PS: Un default de una emisión o de una tranche no es una quiebra.
ir al comentario
Doctor_k 02/05/13 14:49
Ha comentado en el artículo ¿Por qué España tiene tanto déficit?
Subir impuestos disminuye la renta disponible y hacer gasto público incrementa la demanda agregada. Esto son definiciones, la discusión es saber EN CADA PAIS y EN CADA MOMENTO histórico cual de los dos efectos gana y por tanto cuando pasa lo que dices (que desde luego ni en broma se puede decir que pasa siempre).
ir al comentario

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Configurar
Rechazar todas
Aceptar