Contenidos recomendados por Darkguad

Darkguad 02/09/11 14:13

Ha comentado en el artículo El significado de la palabra prioridad, ¡de pago o de paso!

Siguiendo tu misma argumentación de diccionario, que la deuda pública tenga prioridad absoluta sobre el resto de las deudas, tampoco quiere decir que éstas no se paguen siempre que existan aquéllas. La frase que te leo un poco más arriba "Mientras no se pague esto, no se podrá pagar lo otro" me parece totalmente incorrecta. De acuerdo a la analogía del cruce, es perfectamente posible que pasen los dos vehículos en momentos distintos, la prioridad sólo entra en juego cuando los dos lleguen al mismo tiempo y no haya espacio para que pasen a la vez. Siguiendo con la analogía, la prioridad de la deuda pública sólo entraría en funcionamiento cuando no hubiera dinero para pagarlo todo: si el estado le debiera 1.000 a los médicos y 1.000 a tenedores de bonos y sólo tuviera 1.000 en las arcas, el punto 3 dejaría a los médicos tiesos. Pero en este caso hipotético, evidentemente tendríamos una emergencia nacional, el estado emitiría nueva deuda a X años (que en el momento de emitirse no obligarian a ningún pago con lo que la prioridad no entraría en juego) se activaría el mecanismo del punto 4 y el médico cobraría. (Por cierto que el Estado conseguiría colocar esta deuda para pagar a los médicos gracias a la reforma constitucional). A mi el juego entre los artículos 3 y 4 de la reforma me parece clarísimo y tu forma de retorcer la literalidad de las palabras para amoldar la realidad a tu enfoque bastante traído por los pelos. No es sólo que yo crea que la mía es la interpretación correcta de estos dos apartados, es que me parece imposible que se puedan interpretar de otra manera. A menudo el precio de esforzarse por encontrar un argumento original es que tienes muchas posibilidades de estar defendiendo la postura equivocada.

ir al comentario

Darkguad 27/08/11 10:36

Ha respondido al tema Impuesto de sucesiones y donaciones de tio a sobrino ¿realmente es tan brutal como esto?

El donatario debe aceptar la donación como el heredero debe aceptar la herencia. Si no te interesa el "regalo", no lo aceptes y te quedas como estás. Y no, no puede haberlo arreglado todo en tu nombre sin tu permiso, a no ser que se haya currado una falsificación en toda regla de tu DNI completo con un actor que se te parezca o un apoderamiento para engañar al notario; cosa que dudo y que sería fácilmente desmontable.

Ir a respuesta

Darkguad 27/08/11 10:18

Ha comentado en el artículo La pérdida de la soberanía con el artículo 135 de la constitución, ¿no es un derecho fundamental?

Yo no hablaría de pérdida de soberanía, como comentaba un profesor, la parte blanda de la constitución no tiene nada de "constitucional". En caso de emergencia nacional, no haría falta el permiso de Europa ya que en menos de un mes (y sin referéndum, por lo que se ve) se podría eliminar el artículo que se incluye ahora y poner otro completamente distinto. Sería una bajada de pantalones, pero la soberanía sería nuestra y a fin de cuentas hemos votado a los partidos que lo están haciendo. (una cosa curiosa sobre este tema es que el procedimiento de reforma constitucional está en la parte "blanda" de la constitución, con lo que, en caso de querer tocar los derechos fundamentales, la parte dura, bastaría con "maquillar" primero el procedimiento agravado en el Título X) Como yo lo veo, ya que no tenemos política monetaria, es necesario darle más competencias a quien sí la tiene, teóricamente "Europa", Alemania en la práctica. Una vez que se cometió el primer error, si es que fue un error, hay que apechugar con las consecuencias. No veo viable una moneda única con 27 bancos centrales nacionales y 27 políticas fiscales distintas; luego uno se encuentra con casos como Grecia, Portugal y España que han gastado lo que les ha dado la gana y están (estamos) jodiendo el Euro que es de todos; sinceramente, ya que no podemos decidir por nosotros mismos sobre el Euro, yo prefiero que me controle un alemán a que me robe un español. Nacionalismos aparte.

ir al comentario

Darkguad 26/08/11 12:05

Ha respondido al tema ¿Hipotecar un usufructo?

Vendedle el usufructo a tu abuela para que ella tenga la plena propiedad. O si realmente queréis ayudarla, simplemente renunciad al derecho; al extinguirse el usufructo el nudo propietario consolida el dominio pleno. De todos modos es probable que el banco pida un aval adicional por la edad de tu abuela. Las entidades financieras quieren cobrar, no ser una inmobiliaria. Antes de consolidar la propiedad en tu abuela, aseguraos de que el banco acepta sólo la vivienda como garantía, porque la renuncia o enajenación del usufructo tiene consecuencias fiscales y sería tontería hacerlo si luego el banco os sigue pidiendo vuestra garantía personal.

Ir a respuesta

Darkguad 01/08/11 14:22

Ha respondido al tema Elecciones anticipadas el 20N

Hombre, ya te digo yo que un político de derechas no hubiera regulado ni el matrimonio homosexual (incluido el que él mismo contrae), ni la investigación con células madre. Probablemente tampoco habría desarrollado una ley de dependencia, ni de igualdad (aunque me imagino que los 15 días se los pillará sin pudor, junto con el cheque-baby y los 400 euros, gracias a Dios extintos). Tengo bastante claro que tampoco cambiaría la clase de religión obligatoria por educación para la ciudadanía y de regular el aborto ni hablemos. Puede que sí se le ocurriera un carné por puntos y prohibir el tabaco, pero el divorcio expres ni de coña, que es pecado (vuelvo a decir que incluso los que ese mismo político protagoniza). Y bueno, saltarse la constitución para inventarse un tipo penal reforzado para las mujeres maltratadas; a un político de derechas no se le ocurre ni borracho. Y, a diferencia de ZP, que a quien se le ocurre ponerse a buscar tumbas en pleno siglo XXI, es probable que la única memoria histórica que tenga gran parte de la derecha es que con Franco víviamos mejor. Pero bueno, si aún así tú piensas que ZP es el político que más ha recortado los derechos sociales de la historia de España, cuando vengan los otros que Dios te coja confesado, porque a un político de derechas sí que se le hubiera ocurrido recortar las pensiones, despedir a 500.000 funcionarios en vez de bajarles el sueldo y hacer una reforma laboral bastante más dura que la de zetapé, como podremos comprobar en breve.

Ir a respuesta

Darkguad 29/07/11 14:54

Ha respondido al tema Analisis juridico y objetivo de la justicia en nuestro caso.

Pero hombre, si Afinsa hubiera invertido sus "flujos" en oro desde el 2.001 (cosa bastante fácil de decir en 2.011) ¿con qué hubiera pagado los intereses de sus clientes? Está bien que los sellos se revaloricen hasta el infinito, pero con "plusvalías latentes imaginarias" no se pagan intereses por encima del mercado. Y que yo sepa sí que se ha demostrado que no había ningún mercado filatélico cuyos beneficios justificaran el pago de intereses. Montar el tinglado de Madoff también tuvo mucho mérito y no por eso deja de ser una estafa como una catedral, y si jurídicamente no se puede tipificar como estafa por el defecto formal que sea, llámalo milonga si quieres: como se deja ver en tu post, lo que la justicia ni la economía ha conseguido demostrar, el sentido común lo ve claro sin mucho esfuerzo. En lo que sí estaremos de acuerdo es en que, por el motivo que sea, se ha acabado demostrando al 100% y sin ningún género de dudas, que la idea de invertir en Afinsa no fue demasiado inteligente: antes de meter el dinero en un sitio hay que valorar todos los riesgos.

Ir a respuesta

Darkguad 25/07/11 10:19

Ha comentado en el artículo Menos dinero, menos derechos

Tal y como lo planteas, da la sensación de que "no tener dinero" es como tener los ojos azules, se nace así y, por culpa del injusto planeta en el que nos ha tocado vivir, abracadabra, uno se queda sin derechos. "No tener dinero" no es una situación inamobible y no se puede equiparar a una discriminación por causas que uno no puede cambiar. En un país civilizado existen dos cosas que evitan esta injusticia: 1 - Igualdad de oportunidades. Lo justo no es que todos tengan lo mismo, sino que todos puedan aspirar a tenerlo. Lo justo no es que yo trabaje para tener dos vacas y tenga que darte a ti una sólo porque eres pobre, lo justo es que los dos tengamos la opción de trabajar para obtener las vacas que nuestro esfuerzo merezca. Y en cuanto a estos derechos sociales, hay que leer las "declaraciones universales" con un poquito de distancia; tomando literalmente la frase "Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo." se podría deducir que yo tengo derecho a ser Físico Nuclear Cuántico en Peñaranda de Bracamonte con un salario de 10.000 euros al mes (neto) y sin posibilidad de despido. Y mi país está obligado a satisfacer este derecho. 2 - Seguridad Social. Incluso para aquellos que no tienen trabajo por culpa de la sociedad (a los que aludes en tu escrito) o por su propia culpa (aquellos que se tocan los huevos a conciencia, de los que no veo noticia en tu post) se crean los medios para garantizar unos derechos humanos mínimos (vida, salud, comida, vivienda). Si en España hay seguridad social y en Somalia no, la solución es que en Somalia la haya, no reinventar el mundo. Y siendo prácticos es en estos dos puntos en los que se debe avanzar porque, indignaciones aparte, dada la asquerosa naturaleza humana no hay ningún otro sistema posible, aparte de la selva claro.

ir al comentario

Darkguad 21/07/11 14:51

Ha respondido al tema CAMPS dimite !!!!

Pues a mí Camps me parece todo un ejemplo de dignidad política, es un presidente que a pesar de llevar dos años pringado en una trama de amiguismo, comisiones, cohecho, financiación ilegal y mangoneo de dinero público ha sido capaz de aguantar en su cargo a pesar de que (aunque la policía, la prensa y el sentido común le hayan acusado sin pruebas) la justicia únicamente ha conseguido imputarle porque le han regalado unos trajes sin ser capaz de dilucidar a cambio de qué. Considero totalmente lícito que un Presidente utilice la mentira, la excusas, el chantaje, el soborno y las justificaciones infantiles para defenderse, que antes de político ejemplar Camps es persona y presunto inocente. Y me parece muy injusto que, una persona que ha sido capaz de agarrarse al cargo y defenderse de la justicia incluso mintiendo ridículamente (hay que ser un gran político para empeñar la palabra por unos míseros trajes) haya tenido que dimitir sólo porque le obliga su partido y el exministro de defensa. Para una persona de su valía debería haber bastado con que pringaran sus subordinados confesos, no hay mayor virtud política que cargarle el muerto al segundo de a bordo. Lo ha intentado, pero su jefe no le ha dejado. Ojalá el resto de políticos de España fueran la mitad de honrados que Camps y también se vendieran por unos trajes en vez de venderse por cosas más importantes. Y hay que ser más demócratas, como ha pasado con Bildu, el que le haya votado tanta gente en las últimas elecciones debería bastar para perdonar todo el mal que haya podido hacer, o al menos para creerse sus mentiras. Un ejemplo, sí señor.

Ir a respuesta

Darkguad 13/07/11 14:50

Ha respondido al tema Hipoteca Sin Mas Bankinter: ¡Acepta la dación de pago!

Lo que se comenta en este hilo respalda mi opinión de que echar la culpa de la ruina de los embargados al sistema es tener muy poca autocrítica. La gente sólo piensa en "cuánto tengo que pagar al mes" y si estamos de acuerdo en que el 90% de los españolitos en vez de una hipoteca a 25 años al 4% y Euribor + 2% con dación al pago prefiere 40 años y Euribor + 0,30% con garantía personal ilimitada; en el caso de que ese españolito entre en mora y se queden con su casa y su vida, la culpa no se la puede echar ni a la ley, ni al sistema ni a los bancos. Me parece bien que salga una oferta como la de Bankinter, servirá para destapar nuestras miserias, que ya empieza a andar uno un poco harto de tanto indignado incapaz de mirarse al ombligo antes de desbarrar contra el "establishment".

Ir a respuesta

Darkguad 13/07/11 13:38

Ha respondido al tema Estoy que echo HUMO

A mí lo que no me parece normal es que cuando un empleado de banca comete un error que puede consistir en desconocimiento (de la ley, de las normas internas...), incapacidad (no sabe/puede comprobar un bastanteo de poderes de otra oficina) o pereza (se sigue un protocolo sin pararse a pensar) directamente la reacción sea poner una hoja de reclamaciones interna, otra a consumo y otra, si hay suerte, al banco de España (por no hablar de lo que comentan otros usuarios de amenzar con sacar el dinero). Supongo que ninguno cometerá jamás un error en sus profesiones, pero, en el supuesto de así ocurriera, y dicho error fuera de tan monstruosa categoría y tan incomprensible como no facilitar un saldo a un autorizado en cuenta capacitado por poderes notariales bastanteados por otra oficina (algo que un niño de 5 años puede entender), por un exceso de celo a la hora de garantizar la confidencialidad de los datos de un cliente; vea lo más normal del mundo indignarse y poner reclamaciones a diestro y siniestro en lugar de tratar de solucionar las cosas por las buenas, como parece que al final se consiguió por intermediación de una empleada del mismo banco. Me imagino que no habrás tenido nunca la desgracia de trabajar cara al público, pero creo que, por muy prepotente que sea el BBVA como entidad, no es necesario echar tanto humo por la incompetencia de un empleado. Y si no quieres aguantar la incompetencia de los seres humanos, sácate una tarjeta y contrata la banca electrónica, que cuestan dos duros hombre.

Ir a respuesta