Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Consumerista

Consumerista

Se registró el 12/09/2003

Sobre Consumerista

Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

http://www.rankia.com/blog/consumerista/
1.100
Publicaciones
1.016
Recomendaciones
70
Seguidores
304
Posición en Rankia
737
Posición último año
Consumerista 18/05/22 17:05
Ha comentado en el artículo El TJUE pone punto final a la vía civil a las reclamaciones al Banco Santander por el caso Banco Popular
El TJUE ha establecido que los antiguos accionistas no tienen derecho a reclamar al Banco Santander una indemnización por la pérdida de sus acciones en ejercicio de la acción de responsabilidad por folleto, ni otra acción con efecto equivalente como la de nulidad de la compra de acciones. Esto no tiene nada que ver con las reclamaciones de otros acreedores como es el caso de los clientes a los que se impusieron cláusulas abusivas en sus contratos, como es el caso de los prestatarios que debieron pagar los gastos de constitución de las hipotecas.
ir al comentario
Consumerista 17/05/22 17:18
Ha comentado en el artículo Gastos de constitución de la hipoteca: la solución final
Efectivamente, ADS seguía la práctica de reclamar únicamente la nulidad de la cláusula que imponía al prestatario que pagase los gastos de constitución de la hipoteca pero no reclamaba la devolución de esos gastos. Lo que tendría que hacer ahora es iniciar una nueva reclamación al Banco para pedir el reembolso de esos gastos con sus intereses legales desde que los pagó. Primero debería hacer la reclamación extrajudicial y si no hay respuesta positiva en plazo de un mes ya presentar la demanda. Y convendría presentar la sentencia ya ganada; si no la tiene, pídasela al procurador que intervino en su representación.
ir al comentario
Consumerista 17/05/22 12:22
Ha comentado en el artículo El TJUE pone punto final a la vía civil a las reclamaciones al Banco Santander por el caso Banco Popular
El delito lo habrían cometido personas concretas, que tendrán su responsabilidad civil; pero con su patrimonio no alcanzará ni de lejos para compensar a todas las víctimas más que en una pequeña parte del daño sufrido. Y ello suponiendo que haya condena, que después de la absolución penal en el caso de Bankia ya es mucho suponer.Y aunque hubiese una condena a la persona jurídica Banco Popular, yo creo que el Santander no es sucesora de esa responsabilidad penal ni de la civil derivada, por lo que no veo que haya mucho que ganar por esa vía.
ir al comentario
Consumerista 17/05/22 11:37
Ha comentado en el artículo El TJUE pone punto final a la vía civil a las reclamaciones al Banco Santander por el caso Banco Popular
Yo no creo que las preguntas estén mal contestadas, sino mal respondidas: en el sentido de hacer un favor al Banco, aunque con ello el TJUE se contradiga respecto a lo que había dicho en diciembre de 2013; aunque contravenga la realidad de que el Santander compró el Popular sin solicitar la protección que podía haber pedido contra estas demandas (protección que sí pidieron y se dio a los bancos que compraron las Cajas de Ahorros en crisis, por ejemplo) y que por ello el Santander provisionó más de 2.000 millones para cubrir estas demandas; a pesar de que la Comisión Europea había dicho que el Santander no había solicitad esta provisión y que por ello estaba sometida al riesgo de perder estas demandas; y, en fin, sin considerar que con esta decisión acaba con cualquier posible confianza que los inversores pudieran tener en los mercados, en la Bolsa y en la Justicia en general, por lo que muchos van a dejar de invertir en la banca.Ahora la cuestión es si es posible seguir defendiendo estos casos. Tras dar algunas vueltas más a la sentencia y a la situación jurídica que ha creado, me parece que sí hay una vía de defensa que debería prosperar, aunque dudo que ocurra así. Y es que los propios abogados del Santander sabían que no tenían la protección que ahora el TJUE les ha dado, y por ello no la opusieron en sus contestaciones a la demanda hasta algún tiempo después de que la Audiencia de Asturias adoptase el acuerdo de unificación de criterios que desencadenó esta situación (todo está explicado en mis anteriores entradas del blog sobre esta materia). Pues bien, como el Banco no lo opuso en la contestación a la demanda, no puede plantearlo en momentos posteriores: ello supondría introducir cuestiones nuevas no planteadas en demanda y contestación a la demanda, lo que contraviene el art. 400 LEC. El caso es que la Audiencia de Asturias está sorteando esta dificultad diciendo que hay falta de legitimación pasiva por parte del Banco Santander, que es una cuestión que los tribunales pueden apreciar de oficio, aunque no se les haya alegado. Me parece que no es correcto: lo que el artículo de la Directiva que ha aplicado el TJUE dice es que los accionistas y otros acreedores pierden sus derechos con la intervención del Banco en cuestión, no que el comprador de ese Banco esté protegido contra demandas de los antiguos accionistas y acreedores; es decir, es una cuestión de fondo, de qué derechos tiene el demandante, no una cuestión de a quién puede demandar para reclamar sus derechos; la cuestión es sutil y delicada, muy técnica, pero importante, porque supone la diferencia entre que se desestime la demanda con base en un argumento que no había defendido el demandado o que se estime esa misma demanda.Por otro lado, la sentencia del TJUE dice que no pueden prosperar las demandas por responsabilidad del folleto y otras con semejante contenido: las de nulidad de la compra por la falta de veracidad del folleto; pero no dice nada respecto a las demandas de responsabilidad o de nulidad por el error en la compra de las preferentes, subordinadas y convertibles, productos complejos ligados al capital del Banco emisor pero que se vendieron como si fuese renta fija sin riesgo. Los compradores no supieron que sus ahorros estaban vinculados y garantizaban el capital del Popular hasta que se amortizaron sus títulos. ¿Van los tribunales españoles a extender el pronunciamiento del TJUE también a estos casos que no se fundamentan en la falta de veracidad del folleto sino en el error en cuanto al tipo de producto comprado, con base en el Código Civil? Creo que no deberían hacerlo, salvo que presenten una nueva cuestión prejudicial al TJUE. Pero creo que lo van a hacer, al menos en la Audiencia de Asturias.
ir al comentario
Consumerista 16/05/22 14:15
Ha comentado en el artículo El TJUE pone punto final a la vía civil a las reclamaciones al Banco Santander por el caso Banco Popular
Efectivamente, se han trucado las reglas, y a la larga puede tener un efecto boomerang en contra de los beneficiados por el truco. Con esta interpretación de la sentencia se deja sin efecto la responsabilidad por folleto y en general por la información periódica que deben publicar las sociedades cotizadas... sólo en cuanto a los bancos. Esto va a suponer una gran pérdida de confianza por parte de los inversores. Al riesgo normal de las acciones, añades el de que no hay responsabilidad efectiva por la eventual falta de veracidad del folleto y de las cuentas anuales.
ir al comentario
Consumerista 16/05/22 14:12
Ha comentado en el artículo El TJUE pone punto final a la vía civil a las reclamaciones al Banco Santander por el caso Banco Popular
Según esta sentencia, al Santander no se le puede reclamar nada por la compra de las acciones, preferentes, subordinadas o convertibles del Popular: quienes compraron esos productos perdieron todo lo que tenían, el Santander no responde por el engaño del Popular. Otra situación diferente es la de las personas que, excepcionalmente, hayan comprado preferentes, subordinadas o convertibles del Popular a través de otro banco que haya actuado como colocador de la emisión o como intermediario; si este otro banco no informó adecuadamente de las características y riesgos de esos productos, va a tener responsabilidad frente al comprador. Esta responsabilidad no se deriva de la falsedad de la contabilidad del Popular ni está afectada por la intervención del Popular con las consecuencias que ha dicho esta sentencia del TJUE, sino que es una responsabilidad propia de ese banco por su actuación negligente o torpe, y por éso sí se le puede reclamar. Es más, si se compraron preferentes, subordinadas o convertibles del Popular no en el propio Popular sino a través del Santander y fue el Santander quien no informó de los riesgos de esos productos, en este caso sí se podría reclamar al Santander.
ir al comentario
Consumerista 15/05/22 02:48
Ha comentado en el artículo Sentencias y razones para oponerse a reclamaciones de impagos de préstamos o tarjetas de crédito
Lo habitual es que la cesión se del crédito, no del contrato. Como el crédito deriva de un contrato usurario, se opone la nulidad del contrato, que conlleva la inexistencia del crédito si ya se ha devuelto más de lo financiado; y si no se ha pagado más de lo financiado, la deuda será inferior. Hay además otras cuestiones que oponer, dependiendo de cada caso.
ir al comentario
Consumerista 24/03/22 17:29
Ha comentado en el artículo Otras tres sentencias que anulan hipotecas multidivisa de Bankinter
El coste reputacional viene no porque pleitee contra un porcentaje bajo de clientes que tienen hipoteca multidivisa, sino porque todos los que la tienen les ganan el juicio; y pierden juicio tras juicio y siguen pleiteando. En otros países esto no sería admisible.Y que la razón de que pleiteen es la que dices, está muy claro que es así, es algo ya estudiado desde hace décadas; ya hablé de ello en mi tesis doctoral, que tiene más de 25 años. En los países de nuestro entorno no ocurren estas cosas. Hay supervisores que obligan a la banca, aseguradoras, etc. a reembolsar lo cobrado indebidamente; por ejemplo, en el Reino Unido el supervisor ordenó a los bancos que habían colocado swaps a pequeñas empresas (allí no se colocaron a consumidores) a devolver el dinero sin necesidad de pleitear; y también en el Reino Unido se obligó a las aseguradoras que habían cobrado primas de seguros de protección de pagos (los que te colocan con las tarjetas de crédito revolving) a devolverlas por lo mal diseñados que están.
ir al comentario