Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Cocorota
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Cocorota

Cocorota 17/04/14 15:44
Ha respondido al tema Cuidado con Activotrade
Hola Juan, Entonces porqué no cambiáis de custodio? Yo personalmente voy a dejar activo trade. O cambia el de arriba o cambia el de abajo, no hay otra. Clicktrade no tiene comisión de mantenimiento...
Ir a respuesta
Cocorota 19/02/14 23:55
Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?
Entre RF de largo plazo y bolsa hay una correlación inversa, cierto. Pero teniendo en cuenta cómo están los tipos de interés, mejor la RF de corto plazo que la de largo para el colchón de seguridad. Si hay subida de tipos, perderás dinero con la RF de largo plazo en comparación con la RF de corto. Si la cosa sigue igual, tampoco ganarás mucho más con la de largo plazo. Si hay deflación, ok tú ganas. Deflación posible sí, pero probable? Y hasta cuando pueden bajar los tipos? Hay mucho por ganar? La cartera RF largo y bonos siempre me ha parecido la más inteligente. Pero con tipos tan bajos qué alternativas tenemos a esta cartera?
ir al comentario
Cocorota 01/10/12 14:42
Ha comentado en el artículo Sistema educativo en Japón
Estoy de vacaciones y escribo desde Kioto. Os invito a que vayáis a Japón e intentéis comunicaros con estos "ciudadanos del mundo" en cualquier otro idioma distinto al japonés a ver qué decís luego. Cortesía y amabilidad no falta, pero lo de "ciudadanos del mundo" está un poco alejado de la realidad. Los recepcionistas de hoteles Tokyo hablan un inglés buuff, malo, malo, malísimo. Desconozco qué frutos dará la reforma que comentas en el futuro, pero en todo caso, será en el futuro cuando lo sepamos. Y profunda tendrá que ser para cambiar al ciudadano medio. Que algunos universitario hablen cuatro idiomas no digo que no, no lo sé. Pero la gente de la calle....
ir al comentario
Cocorota 24/09/12 22:25
Ha comentado en el artículo Los delirios de Stop Desahucios
Es un error intentar llegar a una conclusión en este tema partiendo de la base del individuo. Es decir, es muy fácil el argumento de si menganito se hipotecó, él sabría lo que hacía, ¡culpable! ¡Los culpables son los españones!. Muy bien, sí, el sabría lo que hacía. Pero, sabía el estado lo que hacía permitiendo esta locura hipotecaria por parte de todo el mundo? Que el mercado funciona solo y fija el precio correcto a un activo, en este caso los pisos, tal vez podría ser verdad. Tal vez podría ser verdad si los agentes que compran y venden estos activos contaran con recursos finitos, pero si los agentes compradores disponen de dinero ilimitado, es decir, van al banco y este les da 400.000€ a todo el que lo pide... pues ya me explicaras cómo va a acabar esta locura. El culpable de no pagar una hipoteca es el currante que no supo preever que quizás un día acabaría en el paro, o le bajarían el sueldo. Sí, culpable!. Ahora bien, ¿quien es el culpable de hundir el país, quien es el culpable de conceder a todo el mundo crédito para que compitan contra el mismo recurso? Cualquier decisión económica tiene sus riesgos. Vale, sí. 1- Riesgo del currito --> Arruinar su vida. No es su trabajo pensar en la macroeconomía. 2- Riesgo del sector bancario --> Arruinar el país. Debería ser responsable de pensar con perspectiva macroeconómica. Todavía NO HAY LEY que evite que la locura volviera a pasar. El crédito debe ser un instrumento para financiar emprendimiento, para crear empresas, para que estas financien proyectos, etc. Pero no para que se compita sobre recursos limitados, no tiene sentido.
ir al comentario
Cocorota 24/09/12 19:08
Ha comentado en el artículo Los delirios de Stop Desahucios
Cuando entras en una farmacia deberías tener la certeza de que cualquier producto que compres es un medicamento con una certificación científica, pero como en este país NO HAY LEY y te puedes encontrar mierdas de curanderos como la homeopatía. Yo si soy estúpido y libremente decido ir al curandero, pues muy bien, allá tú con tu salud. Ahora bien, si decido ir a la farmacia es porque quiero seguir un procedimiento seguro. Del mismo modo, si uno quiere invertir en bolsa, bonos corporativos o derivados financieros, allá él, cada uno es libre y debe valorar si está capacitado. Pero resulta que la gente que va al banco no quiere todas estas cosas y sabe que no está capacitada. Simplemente quiere guardar unos ahorrillos a plazo fijo, y los del banco intentan engañarle de todo tipo de artimañas, y no importa si es un viejecita de 90 años. Seguramente estáis pensando que me refiero a las preferentes, que también, lo de las preferentes ya no tiene nombre. Pero no sólo eso, respecto a los pisos nadie se acuerda del "Los pisos NUNCA pueden bajar de precio"?, me gustaría escuchar las conversaciones de los comerciales para vender hipotécas de 40 años o 350.000€ a familias de trajadores sin estudios. Cuando uno va al banco te intentan colar de todo a todo tipo de público, NO HAY LEY. Estafar es legal en este país. La gran reivindicación de distintas agrupaciones tipo "Stop Desahucios", "Afectados por la Hipoteca" o gente del 15-M es la dación en pago. ¿Qué hay de delirante? El Partido Comunista, ui, perdón, quería decir Partido Popular, en vez de dejar que los inversores asuman pérdidas, en vez de dejar que los bancos ineficientes quiebren, se ha dedicado a inyectar dinero público a entidades privadas. ¿Quién es el comunista aquí? El Partido Anarquista, ui, perdón, quería decir, PP-PSOE, en vez de utilizar una legislación seria que impida conceder hipotecas de más de 15 años (por ejemplo) o limitadas a un tercio de la nómina o según algún criterio que ofreciera ciertas garantias se ha dedicado a no hacer absolutamente nada cuando los bancos prestaban todo el dinero que podían en hipotécas astronómicas para obreros no cualificados.
ir al comentario
Cocorota 10/09/12 20:35
Ha comentado en el artículo Draghi: "El euro es irreversible". Por fin.
Los números hacen perder la perspectiva a muchas personas, entre ellas economistas. No necesitamos un mejor control macroeconómico, no necesitamos cumplir con ningún déficit. Necesitamos una mejor gestión. Es decir, de qué me sirve conseguir más financiación si luego lo sigo inviertiendo el mismo tipo de negocio que me ha llevado a la quiebra? Por ejemplo, casinos. De qué me sirve tener menos déficit si con ello se provoca que salgan menos universitarios y además nos cargamos líneas enteras de investigación? No irá esto a peor? Nosotros como rankianos sabemos que no se puede evaluar una empresa sólo con el annual report, es decir, no sólo conociendo los números. Influye también el factor humano de la dirección ( a parte de infinitas variables imprevisibles). Europa no nos impone medidas en la gestión, no nos obliga a invertir un mínimo del PIB en investigación, o no nos obliga a crear centros tecnológicos que cambien el país. Simplemente quiere que le paguemos, y para ello nos hace cumplir con unas variables macroeconómicas que aseguran el pago en el corto plazo. ¿Cómo ha acabado Grecia siguiendo los consejos de sus supuestos "aliados"? Así acabaremos nosotros. Los inversores europeos deben aceptar las reglas del juego, si han invertido en bonos de paises que al final no pueden pagar, pues estos inversores deben aceptar las pérdidas. Lo que no se puede es destruir un país como Grecia en el periodo de pocos años, que de la noche a la mañana se han cargado un país. Y lo mismo de los bancos, si no han sabido diversificar sus activos y han invertido ingente cantidad de dinero en ladrillo... que se jodan, que quiebren y que les hagan pagar todo lo que puedan a sus responsables. Ahora resulta que la caixa va a invertir en el Barcelona World, seguimos con el mismo modelo de negocio.... ah, pero no pasa nada porque ahora cumplimos con el 3,1232% de déficit, sí, claro. Y la inversión de la caixa es un negocio privado no? Ya sabemos de quien será el negocio si va mal, no hace falta decirlo verdad. Pero no hay que preocuparse porque el banco central va a comprarnos deuda, claro, claro. Los políticos-banqueros seguirán apostando con esta nueva financiación, seguirán forrandose, y si sus nuevos pelotazos fallan seguirán con el mantra "no los podemos dejar caer". Los inversores deben asumir pérdidas. Los negocios quebrados deben ser liquidados y no premiados. (Estamos haciendo lo contrario) Y para no perder la perspectiva de las cosas tomar sólo medidas a largo plazo, cambio del modelo de negocio del pelotazo a finaciar sectores estratégicos a largo plazo. (Estamos haciendo lo contrario con los recortes). Que no hay dinero para financiar el cambio de modelo a sectores estratégicos, pues mira, eso sería un buen motivo para salir del euro y devaluar la peseta.
ir al comentario
Cocorota 16/06/12 12:04
Ha comentado en el artículo ¿Es la vivienda una buena inversión? Precio Vs Valor
Como algún otro comentario comparto: - Tu vivienda se puede vender y no te tienes que comprarte otra. Por ejemplo, llegamos a los 65 y tenemos una pensión de mierda; pues nos vamos de alquiler, y con el dinero extra de la venta de tu vivienda se vive como un señor. - En el mismo artículo dice que no hay que ver tu vivienda como una inversión, es el lugar dónde vives, y siempre vivirás en algún sitio. Totalmente de acuerdo, precisamente por eso hay que tener en cuenta en todo cálculo la diferencia con el alquiler. No se puede comparar la rentabilidad con la de una acción. -Como todo en esta vida.... Depende!. Leyendo el artículo parece que se llegue a la conclusión absoluta que comprar una vivienda es malo, malo. Pues depende no? Pongamos que el precio de nuestra vivienda deseada es 250.0000€. Si tengo ese dinero en el banco puedo decidir comprarme una vivienda y vivir el resto de mi vida cómodamente de mi sueldo. Esto es una opción perfectamente válida. La otra opción sería... ¿La otra opción cual sería? ¿Qué rentabilidad le sacaríamos a ese dinero? ¿Nos permitiría vivir siempre tranquilos como la primera opción? ¿Y bajo amenazas como la actual crisi?. Yo creo que es menos complicada la primera opción. Y sobre todo, la primera opción es para todos los públicos. Pero pensando en un público rankiano. Vamos a imaginar que le sacamos una rentabilidad del 7% fijo a ese dinero durante el resto de nuestras vidas, es decir 17.500€ anual menos 8400€ de alquiler anual(yo pago 700€/mes en barcelona), es decir, nos quedan 9100€ anual, vamos, ni para pipas. No tengo en cuenta el interés compuesto porque estas rentas son para vivir, no para reinvertir. Pero lo mejor de todo es que si ahora los 9000€ te parecen poco de aquí 30 años esto sólo te servirá para comprate una entrada de cine, por contra el precio de tu alquiler habrá subido según la inflación. Durante cuanto tiempo la resta 17.500€ - 8400€ será positiva? Pues con una inflación fija de 2,3 anual --> 33 años. Es decir, en el primer caso tendríamos que la persona se jubila y puede vivir cómodamente con lo que ha ahorrado de su sueldo, más la venta de su casa. Y en el segundo caso tenemos que la persona se jubila con lo que ha ahorrado de su sueldo (igual que el otro), menos lo que se han devaluado sus 250.000€. Pero lo que creo que es más importante es que la segunda persona ha hecho un cálculo para planificar su vida en una estimación. Y eso nuncan se cumple, hay mucho más riesgo en la segunda opción de lo que parece. De hecho es el mismo riesgo que la gente que se hipoteca y hace una cálculo pensando en el interés medio, mi sueldo medio, etc, etc. y lo hace para 40 años. Una vez tienes el dinero en mano lo mejor es quitarte de en medio esta "deuda de vida" que es la vivienda. (Ojo, aquí también debe haber un depende) Esta crítica absoluta a la compra de vivienda, yo más bien la trasladaría a las estimaciones eternas (ya sea hipotecas o alquiler). A veces hacemos números y la opción A nos sale un poco mejor que la B, pero es que también hay que tener en cuenta si la opción B tiene mucho menor riesgo. O es que como rankianos no sabemos que los activos tienen, a parte de beneficio, riesgo. A veces el riesgo no se puede extraer de los números, pero sí del sentido común.
ir al comentario
Cocorota 03/06/12 12:08
Ha comentado en el artículo Sobre valores refugio y otras fantasías
Está claro que lo que hay que hacer es diversificar. Pero no ahora, siempre, y de la misma manera. Ahora, si no nos fiamos ni de nuestro padre, y pensamos que nos pueden tomar el pelo los reguladores y secuestrar nuestros fondos, acciones o etfs de oro pues otra opción puede ser comprar bitcoins: http://bitcoincharts.com/charts/mtgoxUSD#tgSzm1g10zm2g25zv, valor totalmente aleatorio pero que no tiene trampa ni cartón regulatorio. Cuando haya pasado lo que tenga que pasar, o cuando estemos más seguros se vuelven a vender y punto. Dicho esto, yo no voy a mover ni un ápice mi deversificación durante la tormenta. Parece mentira que siempre estemos diciendo que no hay que dejarse llevar por las emociones en las inversiones y en cuanto vienen tiempos revueltos estamos en modo pánico preguntándonos en los foros dónde hay que llevarse el dinero. Si el oro es un valor refugio y quieres invertir en ello por eso, ya deberías haber invertido una parte durante las vacas gordas por el mismo motivo que ahora quieres. Si quieres llevarte una parte de tu dinero a un banco alemán porque no te fias de españa, ya deberías haber llevado ese dinero durante las vacas gordas por el mismo motivo. Si no, iremos todos como borregos comprando en máximos.
ir al comentario