Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Chemacla

Se registró el 17/07/2009
453
Publicaciones
53
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
8.718
Posición último año
Chemacla 25/04/16 01:37
Ha respondido al tema Tributar venta de derechos en el momento de la venta de las acciones
Muchas gracias por tus explicaciones Boliche; En el caso de las comisiones por la suscripción de acciones nuevas derivadas de derechos de suscripción preferente, efectivamente no me explique del todo correctamente. Claro está que si te dan nuevas acciones es que inicialmente tienes en cartera los suficientes derechos preferentes para poder realizar el "canje", es decir 1 acción por X derechos, en este caso me refería concretamente a las comisiones cobradas por esa suscripción de nuevas acciones, que realmente se obtienen por el canje de los derechos. ¿No se si se tienen que colocar como gastos deducibles o se pueden restar al precio de venta?, fiscalmente la forma de incorporarlos a la declaración cambia algo el resultado? Con respecto a cómo se calculaba el valor real de compra teniendo en cuenta la venta de derechos de suscripción tenía un cacao tremendo en la cabeza y como muy bien dices esas ganancias obtenidas se restan del valor de compra de las acciones. Muchas gracias de nuevo por tus aclaraciones. Saludos
Ir a respuesta
Chemacla 12/04/16 02:56
Ha respondido al tema Tributar venta de derechos en el momento de la venta de las acciones
Hola Boliche, en relación a la minoración del coste de adquisición de unas acciones por la venta de derechos, me gustaría saber como se hace esta minoración en la declaración de la renta, es decir, si has vendido durante varios años derechos generados por unas acciones compradas, por ejemplo año 2013: 6€; año 2014: 10€ año 2015: 12€, osea un total de 28€, esta cantidad la restas directamente del precio final de venta de las acciones y la colocas en la casilla correspondiente de la renta? o bien tienes que ir desglosando cada venta de paquete de derechos, porque en este caso en la declaración más bien aparecería como una ganancia, ya que el valor de compra de estos paquetes de derechos sería 0. Por otro lado tambíen me gustaría preguntarte, si las comisiones cobradas por la suscripción de acciones derivadas de los derechos preferentes de suscripción no vendidos se pueden meter para minorar el precio final de venta y al igual que en el caso anterior que te comentaba si se hace restando todas estas comisiones del precio final de venta de las acciones.? Te agradezco de antemano tu respuesta. Un saludo
Ir a respuesta
Chemacla 02/06/11 21:32
Ha recomendado Ñam ñam de
Chemacla 25/05/11 01:45
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Gracias Maxi, tienes toda la razón. De todas formas despues de pensarmelo un poco he seguido fuera. Ya que meterse en Wamuq dia y medio despues de que empezaran las subidas no me parecio sensato, más aún teniendo en cuenta los meneos que le dan a las acciones estos pajaros. Ya es peligroso teniendo un buen colchon de ganancias, como para meterse con lo justo y a rezar para que suba y no quedar pillado. Una pregunta que me gustaría que me contestaras es ¿ en cuanto, así por alto, valoras que le tocaría a cada tipo de acción (Wampq, wamkq, wahuq) en este supuesto acuerdo que parece se está gestando? ¿ crees que le podría llegar a tocar algo a las comunes, con lo que callese del NOl etc? Por lo que hablais y sobre todo como dice Manzana, por las valoraciones de las preferentes, el mercado descuenta mas bien poco o muy poco.
Ir a respuesta
Chemacla 03/11/10 13:40
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ptolomeo has leído la carta, que viene a decir mas o menos? Ahora ando un poco liado en el curro y no me puedo parar a leerla. Es que lo que tampoco es de recibo es que por cada lado esten diciendo que se vote SI o NO al POR sin ningún tipo de valoración, votar SI o NO en base a que?, dentro de lo que cabe que WEIL no de las valoraciones o algo donde sustentarse lo entiendo, pero a estas alturas y con la soga al cuello, Susman deberia empezar a sacar algo mas contundente que una carta.
Ir a respuesta
Chemacla 03/11/10 11:31
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Hombre yo tambien creo que llevar este caso hasta las ultimas consecuencias sin tener nada, es una locura, mas aún teniendo en cuenta que Susman solicitó el Examinador, que debería saber que era ponerse la soga al cuello sino le daba algo que encontrar. En ese sentido estoy totalmente de acuerdo con tu tesis, parece increible que hallan llegado hasta aquí, para que les den la puntilla y encima no decir ni pió, la verdad no parece razonable.
Ir a respuesta
Chemacla 03/11/10 11:10
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
A mi sinceramente no me cuadra para nada las afirmaciones del Examiner, dejando al EC con la victoria moral que diría TEN SI, a ver, si el Examinador viese indicios claros de fraude, bien sea por indicación del EC o por que salten claramente a la vista, lo que no puede decir, es bueno vale ustedes los del EC en cierta forma tienen razón, pero claro, con los pocos documentos que me han dado de la otra parte, no puedo hacer nada, si esto fuese así, el Examiner hubiera ido a la juez a exponerle sus conclusiones y a exigirle que presionase a JPM, WEIL y compañía, para que siguieran entregando datos. Por esto es lo que creo que el EC realmente no tiene ningún As en la manga (quizás la valoración de Salomon), por que si fuera algo tan clamoroso, se lo tendría que haber enseñado al Examiner y este hubiese actuado en consecuencia y sino lo hubiese hecho, por estar corrompido también (guiño a a la teoría conspiranoica de Maxi)entonces lo mas lógico sería sacar todo a la luz publica e intentar desacreditar el caso y toda la podredumbre que hay dentro.
Ir a respuesta
Chemacla 03/11/10 10:47
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
La mayor parte de la gente a vendido Maximunae, sin embargo la cantidad de acciones que se han movido, no ha sido tanta como cabria esperar, alrededor de 110 millones, que si, son muchas, pero nada que ver con los casi 300 millones que se movieron durante la intervención, ni con los mas de 200 millones que se movieron en el famoso viernes negro de marzo. Bajo mi punto de vista todavía no se ha meneado totalmente el arbol y un porcentaje relativamente alto sigue dentro. Al fin y al cabo para ser unas acciones que en teoría estan totalmente desahuciadas, 0.06$ es un valor relativamente elevado, durante bastante tiempo despues de la intervención del banco, cotizaron mucho mas bajo. Saludos
Ir a respuesta
Chemacla 03/11/10 10:06
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Manzana el problema con todos estos silencios es, bajo mi punto de vista, que no hay mucho que mostrar o demostrar. Todas estas valoraciones que hacemos los foristas están muy bien para nuestro consumo interno, pero o bien no tienen validez o simplemente estamos equivocados y el agujero que WAMU tenía en su banco era mucho mas grande de lo que todos nos imaginamos. Ya que con un simple calculo de cuanto pueden valer 2200 sucursales en el mercado inmobiliario, se puede uno dar cuenta que valen mucho mas de los $1.9 billones que pagó JPM, a todo eso sumale lo mas extraño, que es la propia posición del damnificado (WMI) que se pone del lado de los ladrones, ver para creer. Teniendo el enemigo en casa poco se puede hacer.
Ir a respuesta
Chemacla 03/11/10 02:03
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
No se que varita mágica puede sacar Susman de aquí al día 9, pero me parece que no debéis haceros muchas cabalas mentales sobre el precio de las acciones, a no ser exclusivamente con el fin de tradear y pillar una pequeño empujón que se podría producir si SUSMAN abre la boca. Pero sinceramente no espereis gran cosa, ya que alguien que en un caso tan flagrante de robo en el que casi con cualquier activo se ve que sale A>L, nuestro abogado es incapaz de decirle al EXAMINER, hey oiga mire usted aquí y podrá encontrar todos los billones que WEIL dice que no hay, tenemos que recordar que SUSMAN tiene o debería tener una valoración de SOLOMON (¿Por cierto cuanto lleva hacer una valoración de este tipo, por que estos señores llevan un año para hacer la nuestra?) vamos en definitiva, que parece que WEIL tenia muy bien escondido el cadáver, y sin cadáver no hay asesino, por eso mantenía toda esa prepotencia en los hearings, por que sabía que era francamente dificil que nadie fuese capaz a destapar todo el contuvernio que hay en este caso, mas aún teniendo en cuenta que cuenta con el beneplácito del muerto (WMI), que es lo nunca visto. Lo demás es hacerse pirulas mentales y buscar culpables y podredumbres donde no las hay. Siempre he estado mas cerca de las tesis de Maximunae que de las de Mr simpson, sin embargo en el caso de la que todo esta corrompido no estoy totalmente de acuerdo con Max, sinceramente creo que a la juez no le han enseñado ningún documento o indicio de que hay esos billones que todos suponemos o sabemos y mientras no se demuestre lo contrario y no aparezca un cadáver, no existe delito. Si puedo estar de acuerdo, en la tesis de que la juez siempre a tirado mas hacía las posiciones de WEIL, pero seamos serios ha sido el unico que en los hearings a dado el do de pecho y se ha comido al resto de los abogados que le han puesto enfrente, ha seguido meticulosamente su guion y ha ido tapando los pocos flancos débiles que le han podido encontrar. Ha sido el único que tenia una estrategia perfectamente definida, por supuesto a sabiendas de que no había forma de demostrar nada. Por que a diferencia de lo que otras veces comentó Mr Simpson y salvo sorpresa de últimas hora con la valoración de SOLOMON, los abogados del EC no han actuado por que no tenían nada que mostrarle a la juez y al fin y al cabo eso es lo único que vale. Sinceramente me sabe mal por todos los que aquí han palmado pasta, algunos en cantidades importantes, pero fiarse de la justicia americana a la hora de tradear un valor, es echarle muchos arrestos a la operativa. Sino fijaros en una cosa, cuando hay litigios entre empresas, algunos de ellos muy claros, de las valoraciones que se hacen sobre los daños y las indemnizaciones que debería cobrar la empresa perjudicada a lo que finalmente se suele acordar, las cantidades bajan en casi 10 veces. Si sus propias empresas prefieren llegar a malos acuerdos antes que pleitear, es que muy bien no esta la cosa. Lo dicho, lo siento en el alma por toda la gente que han pillado en esta gran estafa. Me da pena que esto vaya a tener este final tan lamentable, por que al igual que vosotros durante mucho tiempo confié en que de este pleito se podrían sacar, por un lado grandes cantidades de dinero y por otro alguna lectura positiva y toques de atención para que estas confiscaciones no fueran arbitrarias. Pero nada ha salido bien. Felicidades a todos por participar en este grandísimo hilo de opinión. Saludos
Ir a respuesta
Chemacla 18/10/10 02:34
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Yo no comparo a nada con nadie, si lees atentamente el post, te darás cuenta de que no he hecho ninguna valoración sobre Susman. Las únicas valoraciones que se hicieron aquí sobre Venable y lo que iba hacer y su forma de actuar, fueron hechas por ti Mr Simpson, lo raro es que viendo lo que dices ahora en tu último post, no te hubieras pirado cuando el EC contrato a VENABLE, por que no erá eso lo que decías en su momento. No quiero entrar a valorar como de bueno o malo que es SUSMAN (en relación a nuestro caso) por que ahora lo sigo mucho más de re filón. Lo que me gusta es que la gente tenga memoria, mas aún cuando apoya vehementemente una idea en una dirección concreta, sin dar a conocer en ningún momento la otra cara de la moneda. Me imagino que son comentarios movidos por la pasión hacia esta acción, pero tu DD no es más valida que la del resto. Saludos PD: Lo triste del caso WAMU es que siendo un caso tan flagrante de robo institucional, de ser tan claro que lo que valía este banco(por muchas activos tóxicos que tuviese)era infinitamente más que los $1.9 billones pagados por JPM, hemos llegado al punto de ser una moneda al aire el día 1, atendiendo a la valoración del EXAMINER, esperemos que encuentre todo el pastel, por que sino será otro caso de los tantos en los que la justicia no ha prevalecido.
Ir a respuesta
Chemacla 17/10/10 18:46
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Esperemos que SUSMAN no enseñe las mismas cartas que VENABLE, todavia me acuerdo cuando aqui se decía exactamente lo mismo de VENABLE, que no se movía por que estaba preparando su estrategía y dar finiquito a Rosen, bueno eso ya quedó claro y superado. Por favor no hablemos de lo que va a hacer SUSMAN como si fueramos su asesor personal y supieramos feacientemente lo que va hacer, por que sinceramente no tenemos ni idea. Simplemente estais expresando un deseo de lo que nos gustaría que pasase y de lo que la logica y el mayor sentido común nos dictaría. Pero hasta ahora lo único que se a demostrado aqui, es precisamente que en este caso hay de todo menos sentido común. Sino ya hace tiempo que todos nosotros hubiesemos sido ricos. Saludos
Ir a respuesta
Chemacla 10/09/10 03:29
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Manzana, para mi el informe de Solomon es el meollo de la cuestion a día de hoy, son los contables que estan a la ordenes del EC, osea que todas estas dudas y billones de los que hablamos deberian haber sido indicados a Solomon por parte del EC para que los buscara sin descanso. A mi su silencio me da muy mala espina, creo que si tuvieran datos contundentes sobre las maquinaciones de las cuentas de WMI por parte del BOD, JPM y compañia, deberian haber dado algún tipo de toque de atención sobre ello, al menos presentarselas a Rosen para achicarle un poco todo el impetu que tiene, pero sinceramente no veo a Rosen muy temeroso. Según las teorias de Mr Simpson estas valoraciones Susman no las enseña, por que las tiene como as en la manga o diciendolo de otra forma como arma arrojadiza, que utilizara en el momento mas adecuado. Bueno es una forma de verlo, aunque no la comporta, creo que el EC con Susman a la cabeza debería ser mucho mas incisivo y agresivo en su planteamiento. Cada vez que hay un hearing el EC es el último mono que se entera de todas las conversaciones y pactos que existen entre las diferentes partes. Eso no dice mucho a su favor, y dice mucho del poco miedo y respeto que le tienen el resto de abogados de JPM, FDIC etc, y por que no le tienen respeto, pues sinceramente por que probablemente no tengan nada que los atemorice. El informe de Solomon es el unico cartucho de total profundidad que se puede jugar Susman, quizas por ello lo este guardando para el momento definitivo o quizas es que realmente Solomon no ha podido encontrar nada, espero que este último no sea el caso, por que sino ya sabemos todos como terminara esto. Saludos
Ir a respuesta
Chemacla 09/09/10 11:32
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Inversor, en cuanto al tema de que Weil no presente datos claros sobre las cuentas de WMI, es un punto a tu favor, por que tendría Rosen que negarse a dar unos datos, que darian jaque mate en este caso. Quizas un hecho en contra de esa argumentación podría ser, no tanto el que no haya todos los billones que se supone que se escondieron, sino las actividades delectivas y manipuilaciones de las cuentas de WMI que quiza su BOD no quieran que salgan a la luz, ya que eso les pondría entre rejas automaticamente, otra posibilidad también sería que Rosen sabiendose ganador, quisiera seguir facturando todas las horas posibles y ordeñando la vaca WMI mientras le dejen. En cuanto a tu reflexión sobre tirar el dinero en un juicio, os diria a todos que si, que me cuadra que esten tirando el dinero a manos llenas, por que eso pasa en todas las justicias del mundo. La burocratización a la que se ha llegado da para eso y para mas. El caso de la justicia americana, quizas sea el caso mas claro de que con dinero se gana casi todo, siempre y cuando tu contrincante sea alguien modesto. Si un particular intenta luchar contra, digamos una gran farmaceutica, banco, etc esta literalmente perdido, aunque tenga la razón mas clara del mundo, simplemente con que exista la mas minima sombra de duda, ahogan al pequeño economicamente alargando los casos infinitamente. Saludos
Ir a respuesta
Chemacla 09/09/10 01:20
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Maximunae, sinceramente tampoco creo que haya que ser tan incisivo con el Examiner, ni haya un motivo claro como para tildarlo de prostituido por JPM y la Fdic. Ultimamente no sigo el caso con la misma atención que antiguamente de hecho hoy he vendido las comunes que llevaba, por que considero que hasta el 1 de Noviembre es bastante tiempo y a no ser que salgan noticias abrumadoras a nuestro favor, esto va a gotear a la baja al menos hasta principios de octubre. En la situación que nos encontramos, estoy mas cercano a las opiniones de Lulou, creo que sin haber el Examiner dicho nada favorable a la equidad, tampoco creo que dijese nada negativo. Para empezar tenemos que pensar que el Examiner no defiende nuestros intereses en el sentido extricto de la palabra, esta puesto ahi para investigar si hay o habido algún tipo de fraude, no creo que tenga que dar por sentado que la FDIC y JPM son unos ladrones, aunque todos tengamos claro que lo son. Creo que la actitud que tomo el Examiner en la vista fue la logica y normal de una institución neutral en el caso y sinceramente si no encuentra nada o mejor dicho sino busca en los lugares adecuados, deberiamos echarle mucha mas culpa a nuestro queridisimo EC, por no dirigirle de forma adecuada hacía donde todos creemos que estan los billones escondidos. Para mi el EC si que esta siendo la gran decepción de este caso, realmente que ha hecho hasta ahora, para mi, casi nada, cualquier abogado de el resto de las partes, que supuestamente no han perdido tanto, se comporta con mucha mayor agresividad y contundencia que nuestro EC y eso que supuestamente nosostros somos los que mas claro tenemos que toda la venta de WMI fue una farsa y un robo a mano armada. Por esto, por la actitud tan poco vehemente del EC, estoy de acuerdo contigo Maximunae, de que la cosa, no pinta tan clara. Puede que haya muchos billones escondidos, pero si no sabemos donde estan y no somos capaces a encontrarlos, nuestro caso, es un caso perdido. Pero si esto ocurre así, solo podremos echarle la culpa a la incompetencia de nuestro EC. Siempre he tenido claro que si existen esa inifinidad de billones escondidos, el echo de que Rosen nunca haya tituveado en negarlo ante la juez, se debe a que él tiene la seguridad de que va a ser muy dificil encontrarlos, por que en el caso contrario, es ponerse el mismo la soga al cuello. Por otra parte, si definitivamente el 1 Noviembre el Examiner presenta su informe sin haber encontrado nada, la caida de Marzo va a ser un juego de niños al lado de esta, siempre y cuando haya algo que infle los precios hasta entonces. Saludos a todos.
Ir a respuesta