Acceder

Boloy

Se registró el 20/07/2011
3
Publicaciones
3
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
150.673
Posición último año
Boloy 21/07/11 12:44
Ha comentado en el artículo ¿Reducir gasto público aumenta la eficiencia?
Por casualidad he visto esta discusión y creo que adolece de algunos estereotipos de la empresa privada. No quiero contestar a nadie en particular, sino dar una visión distinta. Por de pronto el título podría dar lugar a confusión, pues es muy genérico. Hay muchas cosas que son ciertas en los planteamientos, pero creo que falta análisis. Por ejemplo, lo de los ayuntamientos: No se trata de que se fusionen, no es necesario. Ya hay procedimientos para que sean absorbidos, o que pasen a entidades menores, como Talavera la Nueva y Talavera de la Reina. Pero también tenemos las mancomunidades de municipios, y muchos tienen servicios compartidos, empezando por funcionarios tan importantes en los ayuntamientos como los secretarios. El problema de las entidades públicas estriba en la politización y el clientelismo. Muchos partidos políticos funcionan o como sectas o como agencias de colocación. Esto puede que sea salirse de lo "estúpidamente" correcto, pero son formas de corrupción o corruptela que lastran los gastos de la administración. Y se generan costes innecesarios. Cada uno quiere su parcela de poder y no quieren ceder nada. Imaginemos esa isla canaria con ocho municipios, que podrían poner en marcha una mancomunidad de servicios, pero que cada una tiene un partido diferente: sería imposible, aunque sea imprescindible. Sólo se avanzaría si todos fuesen del mismo partido. Y si ésto fuese así, ¿en dónde estaría la sede? ¿se repartiría, perdiendo eficiencia?. Aquí es donde se puede reducir el gasto y aumentar la eficiencia de la administración. Hay muchos servicios innecesarios o sobredimensionados, algunos ad hoc de algún amigo. Y no hay que mirar a algún partido en concreto, ya que en mayor o menor grado todos tendrían algo que decir. En fin, podríamos hablar mucho más de este tema, pero, en mi opinión, que creo bien informada, no sería descabellado reducir el gasto sin perder eficiencia real. (Y no debemos olvidar que muchas estadísticas están maquilladas a gusto del gestor) Una de las medidas para controlar el gasto sería luchar contra la corruptela que se ha instalado en la Administración. ¿Cómo? 1º.- Fomentando la moralidad pública y privada. Es difícil a corto plazo. 2º.- Exigiendo responsabilidades de la gestión a los políticos. Si fuesen a la cárcel o respondiesen con su patrimonio, como los empresarios, otro gallo cantaría. 3º.- Sería imprescindible replantear el tema de las autonomías. Las autonomías se plantearon hace siglos (o siglo y medio) como una forma de acercar la administración centralizada en Madrid a la periferia (véase Tubino). Pero lo que hay ahora se ha convertido en unos reinos de taifas en competencia por ver quien da más o lo que es lo mismo, quien gasta más. Y así aparecen esos gastos ocultos. Y lo más importante, en mi opinión es que esa moralización social la empecemos por lo más próximo, nosotros y nuestro entorno, a sabiendas que tendremos que transigir con muchas cosas. Y otra cosas es luchar contra la dictadura de lo "estúpidamente correcto" (la cita no es mía sino sacada de un diario de Cádiz). Hay que hablar de estos temas sin sentirse cohibido. Sé que son temas polémicos e "incorrectos" hoy día. Pero hay que sacarlos a la palestra y madurarlos. Pido disculpas si alguien se puede sentir molesto, y si no he conseguido expresarme bien. Un saludo y ánimo
ir al comentario
Boloy 20/07/11 20:00
Ha comentado en el artículo Obligaciones subordinadas al 8 % del banco Popular.
Me he leido algunos de los mensajes. Sólo algunos comentarios: 1º.- Riesgo existe en esta emisión, por que es una emisión de riesgo, sin las grantías que tienen otros "productos". Pero también existe riesgo global, el llamado "riesgo país". 2º.- Lo entiendo como una forma de elevar lo que llaman core capital, es decir el dinero. Lo están haciendo todas las empresas, sobre todo buscando fondos propios (capital social, acciones). Véase Iberdrola, BBVA, el mismo Popular, ... Ofrecen remuneración en especie, en forma de acciones. Y además de las acciones, tienen que elevar las reservas. 3º.- Los valores oficiales, los que avalamos todos los que llevemos DNI, están al 6,30%, y pueden subir. Es decir, la competencia se hace difícil, mientras tienen prohibido competir. Por tanto es una forma de hacerlo, burlando a Salgado. No debemos olvidar que los famosos test de estos días no han sido equiparables entre sí, siendo mucho más estrictos los españoles ¿por qué? Otro asunto es si estas obligaciones, como otras que veremos, son un síntoma de otras patologías que tengan mayor calado. 4º.- También, porqué no, es una bofetada a la credibilidad del gobierno, poco antes de enfrentarse a sus socios europeos. No olvidemos que la situación de España puede influir mucho en toda Europa, ... y con esto no se juega. La situación de Castilla-La Mancha puede hacer saltar por los aires muchas expectativas. Ésto se sale del análisis estricto del valor, pero las dimensiones macroeconómicas tienen mayor importancia de lo que parece. No podemos obviar las interrelaciones de la economía mundial. 5º.- Volviendo al valor, y enlazando con el riesgo, hay que tener en cuenta que no es bueno poner todos los huevos en la misma cesta. Hay que diversificar, cada uno a su escala. Y ésta puede ser una buena forma de diversificar, con un interés atractivo, siempre y cuando el porcentaje no supere el 5-10% del líquido disponible o de la inversión total. 6º.- Desaconsejaría la inversión por encima de 5.000 € a aquellos que tengan unos ahorros de menos de 50.000 €, o entre 50 y 100.000. 7º.- Siempre hay que tener en cuenta que estas inversiones se deben hacer con dinero que no se vaya a necesitar y que no necesitemos. A veces, y más hoy día, es mejor tener liquidez al 1% o menos, que verse de repente ahogado por la falta de liquidez. En fin, se podrían hacer muchas reflexiones. Estas son las que se me ocurren por el momento. Un saludo
ir al comentario
Boloy 20/07/11 19:58
Ha comentado en el artículo Obligaciones subordinadas al 8 % del banco Popular.
Me he leido algunos de los mensajes. Sólo algunos comentarios: 1º.- Riesgo existe en esta emisión, por que es una emisión de riesgo, sin las grantías que tienen otros "productos". Pero también existe riesgo global, el llamado "riesgo país". 2º.- Lo entiendo como una forma de elevar lo que llaman core capital, es decir el dinero. Lo están haciendo todas las empresas, sobre todo buscando fondos propios (capital social, acciones). Véase Iberdrola, BBVA, el mismo Popular, ... Ofrecen remuneración en especie, en forma de acciones. Y además de las acciones, tienen que elevar las reservas. 3º.- Los valores oficiales, los que avalamos todos los que llevemos DNI, están al 6,30%, y pueden subir. Es decir, la competencia se hace difícil, mientras tienen prohibido competir. Por tanto es una forma de hacerlo, burlando a Salgado. No debemos olvidar que los famosos test de estos días no han sido equiparables entre sí, siendo mucho más estrictos los españoles ¿por qué? Otro asunto es si estas obligaciones, como otras que veremos, son un síntoma de otras patologías q 4º.- También, porqué no, es una bofetada a la credibilidad del gobierno, poco antes de enfrentarse a sus socios europeos. No olvidemos que la situación de España puede influir mucho en toda Europa, ... y con esto no se juega. La situación de Castilla-La Mancha puede hacer saltar por los aires muchas expectativas. Ésto se sale del análisis estricto del valor, pero las dimensiones macroeconómicas tienen mayor importancia de lo que parece. No podemos obviar las interrelaciones de la economía mundial. 5º.- Volviendo al valor, y enlazando con el riesgo, hay que tener en cuenta que no es bueno poner todos los huevos en la misma cesta. Hay que diversificar, cada uno a su escala. Y ésta puede ser una buena forma de diversificar, con un interés atractivo, siempre y cuando el porcentaje no supere el 5-10% del líquido disponible o de la inversión total. 6º.- Desaconsejaría la inversión por encima de 5.000 € a aquellos que tengan unos ahorros de menos de 50.000 €, o entre 50 y 100.000. 7º.- Siempre hay que tener en cuenta que estas inversiones se deben hacer con dinero que no se vaya a necesitar y que no necesitemos. A veces, y más hoy día, es mejor tener liquidez al 1% o menos, que verse de repente ahogado por la falta de liquidez. En fin, se podrían hacer muchas reflexiones. Estas son las que se me ocurren por el momento
ir al comentario
No hay más resultados