España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Ayaxtelamon

Ayaxtelamon

Se registró el 18/05/2010
168
Publicaciones
61
Recomendaciones
1
Seguidores
3.698
Posición en Rankia
6.950
Posición último año
Ayaxtelamon 28/06/11 18:58
Ha comentado en el artículo ¿Son los políticos representativos de la sociedad?
Pues siento disentir. Para mí si son reflejo de la sociedad en que viven. Lo son porque maman desde la infancia las mismas formas y la misma pensar de pensar, los mismo valores, que la sociedad en la nacen y se desarrollan. Solo en España justificaría un político su "corrupción" diciendo que los otros son igual. Y ésto está al orden del día en el país, y lo peor es que el país lo entiende y les siguen votando. No son, evidentemente, reflejo de toda la sociedad. Serán un reflejo más o menos turbio pero reflejo al fin y al cabo. La democracia española desde luego es muy poco democrática. El partidismo español parece un reflejo diluido del partido único franquista; se mantienen formas similares. Pero aún así los políticos que los forman no son "avis" raras en este país, no vienen de Marte, vienen del mismo sitio que los demás españoles. Los artistas también presentan la mentalidad de su país. Podrán salirse de lo común, incluso podrán ir en contra de lo común de esa mentalidad, pero al fin y al cabo la han mamado y librarse de ella totalmente es imposible. Yo soy ateo pero he sido educado como católico, y a veces me doy cuenta que mi ateismo es católico. Es casi imposible alejarse de aquellas cosas que escribieron en el libro en blanco que te asignaron cuando naciste. Incluso esta última frase que he escrito no ha podido librarse de lo que escribieron en mi libro.
Ayaxtelamon 26/06/11 12:09
Ha comentado en el artículo Propuesta para estimular la economía española: Un mes de salario extra al año
Lo de las pagas extras es una tontería. Me explico. Yo tengo un salario anual, 44.000 brutos. La forma en que se distribuye no importa demasiado. En mi caso son 15 pagas, en otros ambitos en 14 e igual hay alguno que lo hace en 12. Mi padre cobraba semanalmente. Pero no importaría demasiado -no vamos a meternos en quisquimistris financieros- si fuese en una sola paga. Si lo que se propone es una paga de más por encima de ese monto anual la cosa cambia, pero claro, alguien tendrá que pagar ese sueldo. Las administraciones están como para correr ellas con el gasto así que tendrían que ser las empresas y mucho me temo que éstas, que solo piensan en despedir gente, bajar sueldos y atribuirse bonos, tampoco andan por la labor. La única opción es subir impuestos Y para que tuviera verdadero efecto habría que subir los impuestos a los más pudientes, porque si me los van a subir a mí y luego me los van a devolver ... para ese camino no hacen falta esos aperos. Lo que hay que hacer es una política redistributiva mejor donde el que más tenga más pague. Pero una política redistributiva real. Las grandes fortunas pagan en proporción menos que muchos españoles de clase media porque la mayor parte de sus ingresos están sometidos a un tipo fijo y por lo tanto no escalan en el IRPF. Yo quitaría el impuesto de sociedades y cualquier retribución a los accionistas, salvo devoluciones de capital, se integraría en la base del IRPF y escalaría a donde tocara. Lo malo es que probablemente esto solo tendría efecto si se aplicara a nivel mundial porque si no las empresas se vendrían a España y los ricos españoles se trasladarían al extranjero.
Ayaxtelamon 26/06/11 11:54
Ha comentado en el artículo Las Subvenciones Públicas y el techo de Gasto
Pero realmente se dan esas subvenciones o solo figuran en el debe de las AA. Lo digo porque el pago a deudores de las AA viene siendo vergonzoso. Hay comunidades que llevan dos años de atrasos en el pago de las medicinas. Lo que no se entiende es por qué esas empresas siguen entregandoles medicinas teniendo que financiarlas ellas mismas. Mientras los deudores no les digan a los ayuntamientos y AA que mientras no les paguen los que les deben no van a entregarles nada ni a hacerles ningún trabajo los políticos no se darán verdadera cuenta de que se ha llegado al límite. Y si no se ha llegado al límite a ellos les dá igual; el que venga detrás que arree. Está llegando la situación a unos extremos en que habrá que tomar a los políticos por los cuernos. Yo no soy de los que creen que la violencia no sirve para nada.
Ayaxtelamon 26/06/11 11:44
Ha comentado en el artículo La globalización, los sueldos y los beneficios empresariales.
Hace años se hablaba mucho de nivelar por arriba, de que los salarios de los paises "pobres" tenderían a subir al nivel de los paises "ricos", lo cual nunca ha tenido el mínimo sentido. Nunca se nivela por arriba ni por abajo, se nivela con unos al alza y otros a la baja. Por lo tanto a los salarios españoles y europeos que estén sometidos a la competencia internacional les tiene que ir peor. Y por eso intentar competir a base de salarios en España es una locura porque el sueldo español debiera ser tan bajo que a nadie le compensaría trabajar. Y seamos sinceros, esperar que la gasolina, el pan, los pisos, los impuestos, los sueldos de los políticos, y todo lo demás baje en la misma proporción que los salarios para que el salario real se mantenga y siga mereciendo la pena trabajar es no saber en qué mundo, ni en qué país se vive. Incluso con la crisis actual y el 20% de paro España sigue estando en el pelotón de cabeza en la inflación europea. Si España pretende competir en salarios va derecha al despeñadero. Hay que imitar a Alemania, a Suecia no a China. Pedir lo contrario es de locos. Es más, yo diría que es arriesgarse no ya a la pobreza generalizada sino a una revolución. Si este es el camino entonces habrá que ir empezando por comprar armas.
Ayaxtelamon 25/06/11 12:42
Ha comentado en el artículo La enseñanza de la Economía en tiempos de crisis
El ser humano no es solo racional por eso sus decisiones no son únicamente racionales, y por eso la teoría del consumidir racional acaba por no tener los pies en la tierra. No es el ser humano el que debe acomodarse a la teoría es la teoría la que debe acomodarse al ser humano. Pedir lo contrario sería pedir que las piedras parieran por que en la edad media había una teoría que se enseñaba en algunas "universidades" que así lo decía. La economía no es una ciencia exacta por más que así lo dijera Friedman en su discurso de aceptación del nobel. Tampoco es cierto que si actuaramos racionalmente el mercado acabaría extendiendo una mano invisible que beneficiaria a todos. Yo si creo que todos buscan la felicidad, aunque esa felicidad no se acomode a la teoría de otros. Si uno es masoquista seguro que será feliz si tiene al lado quien le propina azotes de vez en cuando, pero eso a mí no me haría muy feliz. El que tiene mucho dienro o poder nunca está satisfecho con el que ya tiene, quiere más, y desde luego perder dinero o poder porque otros sean felices con menos no va a maximizar su felicidad. Nuestras decisiones se pueden poner en terminos económicos, como se hace en Freakeconomics o en El Economista Camuflado, pero no tienen por qué ser racionales en terminos estrictamente económicos. La maldad de una decisión es relativa al punto de quien la mira. La economía es una herramienta que perfectamente puede buscar justificación para quien acumula sin preocuparle que el resto del mundo se hunda en la miseria -como sucede ahora y ha propagado el neoliberismo- o para lo contrario. La economía está profundamente ideologilizada. Pongamos un ejemplo. Nike. Tiene fábricas, unas a su nombre y otras no, en ZALs donde no imperan más que las reglas que las empresas ponen. Trabajos de muchas horas, sueldos de miseria, condiciones laborales pésimas, trabajo infantil ...y derecho de pernada en más de una de ellas. ¿Es una mala decisión? Moralmente sí, pero para los directivos y accionistas de Nike, como para los consumidores de sus productos ... que les den por donde amargan los pepinos a los obreros. De vez en cuando alguien pone el grito en el cielo, el sector mediatico hace el agosto con el tema durante un par de semanas y al poco todo se olvida y a seguir comprando Nike. El que compra sus zapatillas Nike actúa racionalmente -aunque comprar fijandose principalmente en la marca no sea un hecho económicamente racional-, le salen más baratas, pero moralmente está contribuyendo a la esclavitud de los obreros de Nike. Las cosas no son sencillas en economía, no si pretendemos actuar con humanidad, o con lo se entiende por este termino.
Ayaxtelamon 25/06/11 11:17
Ha comentado en el artículo ¿Es esta crisis una "crisis espiritual"?
Como soy ateo eso de hablar de espiritualidad me resulta bastante engañoso. Yo hablaría simplemente de mentalidad ya que no existe ni Dios ni existen los espiritus. Todavía nadie ha podido demostrar que esas cosas existan o que existan las hadas o los duendes. La probailidad de que exista algún dios o las hadas es la misma, ya que solo es cuestión de creencia. Los ateos no tenemos que demostrar que no existan esas elucubraciones, son los que dicen que algo existe los que tienen que demostrar que existe, mientras uno no tiene por qué creer en cualquier patraña que se diga. Las religiones sirven sobretodo para dividir a la gente entre creyentes y los demás. Es inevitable porque una religión es un sistema totalitario, no hay opciones intermedias. Si mi religión es la verdadera el resto son falsas. Desde este punto los musulmanes tienen más razón al no aceptar la interpretación católica moderna de que todas las religiones sirven como acercamiento a Dios. Si todas valen entonces como se come que unas prohiban cosas que otras permiten. No tiene el mínimo sentido. Las religiones no han apayoda la ciencia, o muy poco. Los pitagoricos funcionaban como una secta y su numerología era un secreto. Si conocemos las matemáticas pitagóricas es porque algunos pitagóricos se salieron del sistema. De todos modos los egipcios ya tenían conceptos similares por no hablar de los indios o los chinos, mucho tiempo antes que Pitágoras. El Islam hace incapié en el estudio de la naturaleza, pero como ese estudio contradice otras manifestaciones de su religión -la teoría de la evolución por ejemplo- solo hay que ver el nivel científico al se hallan las sociedades musulmanes. La ciencia no ha progresado gracias a la religión sino sorteandola. Quizás lo único que se le podía agradecer es que para calcualar los ciclos solares o lunares las religiones mayas o mesopotámicas, o la egipcia para calcular el crecimiento del Nilo, necesitaron desarrollar las matemáticas. Pero igualmente hubieran tenido que hacerlo sin meter dioses de por medio. Los dioses solo servían para justificar el poder de quienes tenían el conocimiento. Se vé muy claro en la película "Faraon" con el tema del eclipse solar. Volviendo a la economía. Desde luego que lo que hay que cambiar es la mentalidad. La economía no es una ciencia exacta por más que Friedman lo dijera en la entrega de su premio Nobel. Nada en lo que intervenga el hombre lo és. Y por lo tanto no se pueden poner en bonitas formulas y esperar que la realidad se acomode a ella. A mí esas teorías matemáticas que nos enseñaban en la facultad siempre me parecían hueras. Por un lado el "certirus paribus", algo que no existe en la realidad, y por otro el termino independiente que recoge todo lo que no considera la formula. Solían decir que ese termino tendía a cero porque las partes sumativas y negativas se equilibraban, lo malo es que no es así; pueden acabar todas sumandose y superar en importancia al resto de terminos de la bonita función. A mi me dá más bien que todo es cuestión de poder y de avaricia. No existe ninguna mano invisible que convierta la avaricia individual en beneficios para la soiedad porque no se dá ninguna de las condiciones para que los mercados sean perfectos. El mercado está controlado. Las empresas no solo se fusionan para ganar en tamaño, se fusionan para libarse del mercado, para controlarlo. Y tienen tal poder que han creado su propia religión y la han propagado al resto del mundo. Han conseguido miles de sacerdotes y millones de adeptos. Tienen sus propios seminarios. Por el camino han dejado muertos, pobreza, dictaduras, y donde no han llegado al extremo de las dictaduras se han saltado las normas democráticas, todo con el afán mesiánico de tener la absoluta verdad y el deber de imponerla ... a cualqueir precio. Como toda religión totalitaria. Marx sigue teniendo razón cuando hablaba de la guerra de clases. Sigue habiendo una guerra de clases lo malo es que uno de los bandos parece no haberse enterado que el otro sigue declarando la guerra. No hace falta decir a que clase me refiero.
Ayaxtelamon 24/06/11 12:28
Ha comentado en el artículo ¿Está ahorrando para la jubilación?
España no es ni USA ni GB. Aquí la mayoría de gente, al menos los que trabajamos para terceros, ya ahorramos queramos o no. Al fin y al cabo la S.S. es eso, un ahorro para la jubilación obligatorio. Otra cosa es que alguien quiera cobrar más de lo que le va a dar la S.S. El problema en USA y en GB es que la gestión privada de los planes les ha llevado a cuantiosas perdidas, por no decir que alguno ha debido de ser rescatado por el gobierno para no dejar en la indigencia a los jubilados. La confianza ciega en que el sector privado hace todo mejor que el sector público no es más religión y como tal falsa; pura creencia ideológica sin ningún sustento real. ¿Cual debe de ser el ahorro en un sistema privado de pensiones? Ni idea porque simplemente no puedes fiarte de que venga una crisis como ésta y pierdas hasta los pantalones. La S.S. podrá tener problemas, que pueden arreglarse de muchas maneras, por ejemplo mediante impuestos. Puede que cuando te jubiles cobres menos de lo que pensabas, pero siempre quedará algo. En el sitema privado puede quedarte 0, y porque no puedes tener deudas que si no también. Ello no es obice para que en España, además de la S.S. ahorres pensando en la jubilación. Yo ahorro, pero no para la jubilación. Ahorro porque es mi forma de ser y porque puedo. No soy gastador; quizás porque tengo 55 años y no me han lavado el cerebro con la nueva religión. Lo que desde luego no hago es poner mis ahorros en manos de gestores de fondos ni de planes de pensiones -salvo el de la empresa, que remedio, y así va, el peor de España-. Mi experiencia con éstos es que sus gestores son peores que yo y encima cobran comisiones.
Ayaxtelamon 24/06/11 11:17
Ha respondido al tema Derechos Gamesa. El dividendo flexible de Gamesa, explicado.
Parece que este sistema de retribución se está poniendo "de moda". En mi caso el Santander lo hace una vez al año, y acabo de recibir una carta de Criteria, o Caixabank como se llamará a hora, que parece un calco de las condiciones de Gamesa.
Ayaxtelamon 24/06/11 11:08
Ha comentado en el artículo Curiosas asimetrías según el agente económico implicado
Cada vez tengo más claro que hay una guerra de clases no declarada. Marx ha sido revivido por el neoliberalismo imperante. Lo malo es que mientras un bando ha sacado su artillería el otro aún no ha caído en la cuenta de que le han declarado la guerra. Y en esas estamos. A ver cuando los trabajadores nos damos cuenta de que el poder económico nos ha declarado la guerra y empezamos a reaccionar. Quizás para ello necesitamos otros sindicatos porque éstos llevan siguiendo el juego a nuestros agresores durante demasiados años, seguramente porque también están del otro lado.
Ayaxtelamon 24/06/11 10:22
Ha comentado en el artículo ¿Un complot o pánico a contratar?. Una historia de cuentos varios
Yo creo que un sintoma claro de como piensan los grandes directivos españoles es el tema de Telefónica. Desde que se privatizó la empresa 45.000 empleos fijos, bien remunerados, con condiciones laborales buenas han sido barridos y sustituidos por empleos precarios, con salarios bajos y condiciones a la baja. No es que sobraran trabajadores o que no hubiera actividad o que un cambio teconlógico requiriera despedir a esos 45.000 trabajadores, el trabajao sigue ahí solo que lo hacen empresas subcontratadas con trabajo precario. Mientras esto sucedía, y sigue sucediendo vease el nuevo ERE planteado por Telefónica, la diferencia de sueldos entre el equipo directivo y el empleado de más alto nivel ha crecido hasta una relación de 200 a 1. Y sin contar en las prebendas, bonus y demás que a dos por tres se asigna la alta dirección de la empresa. Por poner un ejemplo. Hace un año la empresa orquestó a bombo y platillo, "que buenos que somos", un reparto gratuito de acciones a los empleados de Telefónica. Oye, suena muy bien la cosa, incentivar el trabajo, hacer que los trabajadores se beneficien de las ganancias de la empresa. Nada que objetar ... salvo la forma del plan. Y según la empresa el plan de acciones ha merecido un reconocimiento a nivel internacional por lo bien hecho que está. Veamos... Telefónica va a destinar hasta 50 millones de euros a ese plan. El plan es para la plantilla mundial de la empresa, más de 100.000 trabajadores. Para obtar al plan tienes que destinar hasta un máximo de 100 euros de tu sueldo que se invertirá en comprar acciones y trás mantenerlas durante un año la empresa te regalará la misma cantidad de acciones que hayas comprado, con un gasto máximo de 50 millones. Es decir, si toda la plantilla entra en el plan ni de coña te darán la misma cantidad de acciones. Pero bueno, algo es algo. Lo malo es cuando ves que durante el mismo tiempo el equipo directivo se destina 400 millones a repartirse entre ellos y sin que tengan que poner ni un euro. 50 millones para más de 100.000 trabajadores y 400 millones para el equipo directivo. Y hay que agradecerselo. ¡Qué les den! Desgraciadamente este no es solo el panorama en telefónica, es el panorama en las grandes empresas, solo que en Telefónica es mucho más vergonzoso. Y no es solo vergonzoso a nivel español, lo es a nivel mundial. Los directivos españoles gustan de mirar lo que hacen los directivos americanos y no lo que hacen los alemanes o los suecos. Ellos tienen derecho a todo, y al resto del mundo que le den. Hay una guerra no declarada de clases. El viejo Marx ha sido resucitado por el neoliberalismo imperante. Lo malo es que solo un contricante lo tiene claro porque el otro bando aún no es conciente de que le han declarado la guerra.
Ayaxtelamon 15/06/11 21:02
Ha comentado en el artículo Campos de concentración
Es un drama para la madre, pero igual el crío sale beneficiado. Yo lo tengo claro desde hace años, que tengan hijos los ricos, los pobres debieramos de abstenernos de tamaña insensatez.
Ayaxtelamon 15/06/11 20:57
Ha comentado en el artículo Estrategias de Inversion Caseras y Sencillas para Ganar Dinero en Bolsa (1); Tendencial Simple
En 20 años, aplicando la teoría del mercado aleatorio, posiblemente obtengas el mismo rendimiento.
Ayaxtelamon 07/06/11 20:03
Ha comentado en el artículo Who moved my Risk? - ¿Quién se ha llevado mi Riesgo?
El problema que tienen los chinos es que el crecimiento constante de dolares va a acabar en inflación y que el dolar además bajará aún más de valor respecto a las otras monedas. En otras palabras el dolar no es que sea un riesgo para el poder adquisitivo de sus miles de millones de reservas, es que ya han perdido miles de millones con la caída del dolar. Las acciones son un medio mejor que los bonos frente a la inflación porque sus activos también suben de valor. Además los dividendos normalmente son crecientes respecto al capital invertido cosa que no pasa con los bonos. La rentabilidad de los bonos americanos es paupérrima actualmente, solo sirven para financiar el déficit americano pero son la peor invrsión actual que uno pudiera hacer. Hasta la mayor gestora americana de fondos públicos está pasando de ellos.
Ayaxtelamon 07/06/11 19:39
Ha comentado en el artículo La Acampada de Valencia… ¿neoliberal?
Mucho me dá que el que ha propuesto esas medidas no tiene ni repajolera idea de economía, o, pensando mal, es de la minoría, ya privilegiada, que saldrá beneficiada con ello. Aquí dá la impresión que quien tiene problemas son los ricos y hay que ayudarles. Los pobres se vé que viven el mejor de los mundos. Los impuestos directos y progresivos sirven para redistribuir riqueza de los que más tienen a los que menos. Los impuestos indirectos benefician más a los que más tienen porque significan una parte crecientemente menor de su renta. No pagar la seguridad social implicaría el fin del estado dl bienestar, ý con ello el que los pobres se murieran de una simple gripe por no poder pagar ni a los médicos ni las medicinas. Sería una solución al paro desde luego. Esto de keynesiano no tiene nada, es más que neoliberal, es volver a la época de Dickens, donde los ricos vivían casi como reyes mientras los menos pudientes malvivían como podían. Si estas son las propuestas de los acampados apaña y vamonos. Estos no tienen ni idea, seguramente porque sus padres tengan dinero y les permitan vivir del cuento. Quitar impuestos suena muy bien, el problema es que si se quiere mantener no ya el estado del bienestar sino simplemente el estado es imposible lograrlo sin impuestos. Esto ya lo sabían los califas musulmanes cuando se dieron cuenta que con el impuesto religioso no podían mantener el estado una vez el pillaje de las conquistas militares se detuvieron. La cosa llegó al extremo de intentar evitar que la gente se convirtiera al Islam porque a los no musulmanes los podían freir a impuestos pero no a los musulmanes. A lo mejor es que quieren poner el estado en manos de las grandes fortunas y las corporaciones. Han debido ver películas tipo Rollerball y se ve que les gusta ese sistema. Si estas son las ideas que emana de esa gente solo puedo decir que yo estaré frente a ellas y no a su lado como hasta ahora.
Ayaxtelamon 07/06/11 19:39
Ha comentado en el artículo La Acampada de Valencia… ¿neoliberal?
Mucho me dá que el que ha propuesto esas medidas no tiene ni repajolera idea de economía, o, pensando mal, es de la minoría, ya privilegiada, que saldrá beneficiada con ello. Aquí dá la impresión que quien tiene problemas son los ricos y hay que ayudarles. Los pobres se vé que viven el mejor de los mundos. Los impuestos directos y progresivos sirven para redistribuir riqueza de los que más tienen a los que menos. Los impuestos indirectos benefician más a los que más tienen porque significan una parte crecientemente menor de su renta. No pagar la seguridad social implicaría el fin del estado dl bienestar, ý con ello el que los pobres se murieran de una simple gripe por no poder pagar ni a los médicos ni las medicinas. Sería una solución al paro desde luego. Esto de keynesiano no tiene nada, es más que neoliberal, es volver a la época de Dickens, donde los ricos vivían casi como reyes mientras los menos pudientes malvivían como podían. Si estas son las propuestas de los acampados apaña y vamonos. Estos no tienen ni idea, seguramente porque sus padres tengan dinero y les permitan vivir del cuento. Quitar impuestos suena muy bien, el problema es que si se quiere mantener no ya el estado del bienestar sino simplemente el estado es imposible lograrlo sin impuestos. Esto ya lo sabían los califas musulmanes cuando se dieron cuenta que con el impuesto religioso no podían mantener el estado una vez el pillaje de las conquistas militares se detuvieron. La cosa llegó al extremo de intentar evitar que la gente se convirtiera al Islam porque a los no musulmanes los podían freir a impuestos pero no a los musulmanes. A lo mejor es que quieren poner el estado en manos de las grandes fortunas y las corporaciones. Han debido ver películas tipo Rollerball y se ve que les gusta ese sitema. Si estas son las ideas que emana de esa gente solo puedo decir que yo estaré frente a ellas y no a su lado como hasta ahora.
Ayaxtelamon 02/06/11 22:54
Ha comentado en el artículo Reflexiones sobre el mercado de trabajo
Y digo yo... si tan bien ha capeado Alemania o Suecia o Dinamarca la crisis ¿por qué simplemente no nos limitamos a copiar el sistema de empleo de esos paises? Si no sabemos hacer las cosas para que funcionen bien, y está demostrado que no o no habría 5 millones de parados, copiemos de los que sí les funciona bien. Mucho me dá que el empresariado español no estaría por la labor. Imitar a USA seguro que les va más, claro que allí el paro actualmente no anda mucho a la zaga del español; hablo del paro real no del estadístico que saben camuflar muy bien.
Ayaxtelamon 31/05/11 22:03
Ha comentado en el artículo El chabolismo de la Spanish Revolution
Ante todo anarquismo no casa con trotkismo o leninismo. El problema no es que haya mucho o poco estado, sino si se lleva bien o no. Creer que la empresa privada en la panacea es casi tan religión para muchos como papá estado para otros. Por suerte yo soy ateo. No existe ninguna mano invisible que convierta el egoismo en beneficio general, simplemente porque no existen, y seguramente no han existido nunca, la condiciones para ello. Ni que decir que nunca existirán. Y cada vez menos tendiendo como se tiende a grandes corporaciones que ejercen verdadero control político. Suecia, Dinamarca o Noruega no tienen menos estado que España, más bien lo contrario. Lo que tienen es otra mentalidad, una mentalidad menos egoista y corrupta que la nuestra. Si los políticos españoles no se salvan de la quema las empresas, o mejor dicho, los directivos de las empresas españolas tampoco.
Ayaxtelamon 31/05/11 21:44
Ha comentado en el artículo Nuevo Modelo Productivo Español; Energias Renovables e Industria Automovilistica Electrica
Es de suponer que esto va de coña, ¿no? Que yo sepa España no importa el 60% de la energía que consume de otros países europeos, de fuera de Europa sí. Los huertos solares no son muy eficientes hoy por hoy, y para sol el Sahara. Los cohes electricos ni se han inventado ni se fabrican en España, e imagino que las nuevas baterías ni siquiera se están investigando en este país. Esto no es modelo productivo es un cuanto al sol, ir a salto de mata como siempre.
Ayaxtelamon 20/05/11 13:31
Ha comentado en el artículo Mitos de mercado VII: "los especuladores provocan alzas en las materias primas"
Yo como casi siempre me quedo en el termino medio. Rara vez creo que las cosas sean blancas o negras. Desde luego los responsables últimos somos nosotros ya que si inviertes en un fondo que se dedica a especular es lógico que haya especulación. Si uno busca el mayor rendimiento puede que termine pasando como con algunas inversiones que tuvo la Iglesia católica: empresas de armamento, farmaceúticas que venden anticonceptivos ... , empresas que van en contra de los que ella predica. Igualmente si inviertes en un fondo que no sabes a qué se dedica y éste lo hace en el marcado de alimentos eres responsable también de la especulación en él mismo, por más que luego te quejes de lo que haya subido el pan. Pero evidentemente todo el mundo no invierte en fondos especuladores pero sí se ve afectado por la actuación de éstos. El que una persona especule no va a hacer que suba el precio del pan, simplemente porque las posibilidades de afectar el precio de sus actuaciones son casi nulas frente a los ingentes millones que manejan los fondos o los millonarios. Todos no somos responsables porque todos no intervenimos en el mercado, ni tenemos suficiente dinero para influir en su derrotero, pero si nos vemos afectados por sus consecuencias. No recuerdo donde leí sobre la trayectoria de un famoso especualador, gestor de un fondo de esos de alto riesgo. No recuerdo muy bien el artículo pero hablaba sobre unos beneficios millonarios que hizo especulando arpovechandose de unos fallos del sistema, fallos que luego se corrigieron. ¿Vamos a ser todos responsables de lo que ese individuo hizo?, ¿hay que admirarlo por ello?. ¿Soy yo responsable del precio del oro si ni siquiera me compré el anillo de boda? ¿Cúal es mi responsabilidad en la crisis inmobiliaria si no tengo hipoteca, -nunca compro nada a crédito ni pido prestamos-, no me compré ningún piso y no invertí en ningún fondo inmobiliario? Pero evidentemente el país si lo es, desde los bancos que prestaron por encima de lo razonable a la gente que se compró pisos pensando que esto era Jauja, al BdE que no hizo nada para evitarlo, a los diversos gobiernos que no quisieron poner fin a la fiesta o al BCE por mirar únicamente los intereses de Alemania y Francia. Todos tenemos algo de responsabilidad pero no todos somos igual de responsables. Hitler llegó al poder con los votos de mucha gente, pero si el tratado de Versalle hubiera sido otro, si las deudas impagables no hubieran hundido el país probablemente no hubiera habido un Hitler. Los alemanes son responsables de haber tenido un Hitler pero muchos otros lo tienen de haberlo propiciado. Asignar toda la culpa a uno u a otro es lo fácil, es bíblico, el bien y el mal, pero es tan poco realista como creer en Dios.
Ayaxtelamon 19/05/11 14:16
Ha comentado en el artículo No les votes, vota a Bargut
Yo no creo que vaya a votar, prácticamente solo lo he hecho en contadas ocasiones y a partidos minoritarios salvo dos veces, para poner a Gonzalez en la Moncloa y para quitar a Aznar de allí por meternos en una guerra que solo le gustaba a él, como si el país fuese de su propiedad y la gente que vive en´él no contara para nada, y ambas veces me he sentido profundamente decepcionado con el partido al que voté. Tengo suficiente edad como para haber votado la constitución, cosa que no hice porque no me gustaba y nada ha cambiado que no haya sido a empeorar mi opinión de la misma y de la democracia española. Si no voté la constitución ni me gusta la democracia española me parece bastante consecuente no participar en ella. Pero aunque no lo haga claro que puedo quejarme de quien gobierne porque al fin y al cabo sus actos me afectan, haya votado a quien haya votado o no lo haya hecho.
Ayaxtelamon 19/05/11 13:35
Ha comentado en el artículo Los colores de la Spanish Revolution
Yo lo tengo bastante claro desde hace años, además por mi edad soy de los que pude votar la constitución española y no lo hice. No me gustaba y nada ha cambiado para que mi parecer sea otro, más bien a ido a peor. Por lo tanto no participo en una democracia que no me gusta.
Ayaxtelamon 11/05/11 23:31
Ha comentado en el artículo Derechos humanos, ¿una broma de la historia?
El último comentario no hay por donde pillarlo dado el tema del post.
Ayaxtelamon 04/05/11 16:52
Ha comentado en el artículo El fuego amigo y el IVA bancario
El caso de los libreros pidiendo la eliminación del IVA parece poco explicable ya que no podrían repercutir el IVA soportado y por lo tanto deberían subir los precios de los libros para compensar la perdida. La situación en que quedaría el precio final dependería de cuanto sea el IVA repercutido y de cuanto sea el IVA soportado. En cualquier caso debiera ser más barato ya que la subida de precio sería para cubrir el IVA soportado pero no añadirían IVA al valor añadido propio de la editorial. En total si parece que habría una bajada de precios aunque leve, pero, si es que realmente no aprovechan la situación para subir margenes. Aún así no creo ni por asomo que ese posible recorte de precios vaya a hacer que la gente lea más; desde luego quien no lee no lo va a hacer ni aunque el libro sea gratis.
Ayaxtelamon 28/04/11 10:02
Ha comentado en el artículo Hispanistán, el país de las oportunidades
Aunque Sanchez-Dragó no sea santo de mi devoción ....: "Y si habla mal de España es que es español". Un libro bastante recomendable pese al endiosamiento de su autor.
Ayaxtelamon 25/04/11 23:03
Ha comentado en el artículo "¿Hay soluciones que eviten un paso atrás en la economía y en nuestro bienestar actual?"; ¡El estado del bienestar!
Si esa es la actitud de los empresarios no me extraña por donde camina España. Como sé que nadie quiere currar me curo en salud y pago una miseria, que eso de controlar el trabajo, y por tanto al trabajador, no es cosa del empresario. Debe ser que los empresarios esperan que los trabajadores además de su trabajo hagan el del empresario. Dentro de poco me da que los empresarios pedirán al trabajador que sea él que haga crecer la productividad comprando la nueva maquinaria, las nuevas herramientas, pagandose la formación, organizando el trabajo... y todo ello pagandoles un sueldo de miseria. Vamos, que a este paso el empresario solo va a poner el cazo y tumbarse a la bartola.