Acceder

Inicio
Perfil de Anvafa

Anvafa

Se registró el 22/08/2003

55

Publicaciones

--

Recomendaciones

--

Seguidores

Posición en Rankia

146.809

Posición último año

Resumen

Respuestas 40

Temas 15

Anvafa 21/02/04 22:24

Ha respondido al tema No habria quiebra sino liquidacion

Que alcance a cubrir la liquidez actual de 100 millones), y para cobrar el resto habria que ir esperando a ir vendiendo las propiedades inmobiliarias de Eurobank, cobrando sus creditos pendientes etccc. y que con ello se fuera generando ma liquidez, convirtiendo todos sus activos en liquidos). Evidentemente nunca habria que esperar los 3 años de espera, y solo habria que esperar a que se realizara la venta de los inmuebles o el cobro de los creditos, para tras recibirse el dinero liquido, proceder a un nuevo pago de las deudas por la comision liquidadora. Saliendome ya de este tema Ausbanc sigue manteniendo que los creditos o derechos del FGD no son exigibles por no estar vencidos Ya puse en este foro el art.4 del Real decreto 2696/1996 que regula el funcionamiento del FGD.: Art. 4. "Por el mero hecho del pago de los importes garantizados, los fondos se subrogarán, por ministerio de la Ley, en los derechos de los depositantes o inversores, hasta un importe equivalente al de los pagos realizados, siendo suficiente título el documento en que conste el pago" En Derecho español SUBROGARSE significa ocupar el lugar de la persona subrogada con todos sus derechos y obligaciones: !Sin mas! Es de meridiana claridad Por tanto el FGD al pagar 20.000 Euros a algun afectado se subroga en sus derechos. Por tanto: Si el deposito del señor al que paga el FGD estaba vencido TAMBIEN LO ESTARA EL DEL FGD. Y recordar todos que una de las condiciones que exigia el FGD para proceder al pago de los famnosos 20.000 Euros, era !que el deposito estuviese vencido o se pidiese la cancelacion anticipada!. De no darse estas condiciones NO PAGABA. Por tanto TODOS LOS CREDITOS QUE OSTENTA ACTUALMENTE EL FGD ESTAN vencidos y son exigibles. Hay que tener verdadera mala fe, para seguir sosteniendo lo contrario. Y como tambien dije el otro día. El que afirme lo contrario que los demuestre insertando en este mismo foro, en que pasaje de la Ley basa su afirmación. A mi no me vale la fe ciega. !Como lo dice Ausbanc es dogma de fe!. Pues no señores. A mi para convencerme, (y puedo admitir estar equivocado y rectificar), hay que darme razones y en que Ley o articulo baso las aseveraciones que hago, cosa que jamas se ha hecho por Ausbanc. Yo no hago afirmaciones gratuitas, cuando afirmo algo, acto seguido transcribo el parrafo de la Ley en el que esta basada la afirmación. Solo pido que el quiera contradecirlo use los mismos argumentos y base sus afirmaciones en la ley. De lo contrario no es posible el debate.

Anvafa 21/02/04 22:02

Ha publicado el tema No habria quiebra sino liquidacion

Anvafa 21/02/04 21:46

Ha respondido al tema Eurobank elude la quiebra

Estoy de acuerdo contigo Justicia. El 70% ya nos lo ofrecen "de cara": !Ya lo tenemos!. Hay que seguir peleando. En la asamblea informativa de Adaem en Madrid hoy se ha informado que nuestro objetivo como asociación seguirá siendo el cobro del 100%, aunque para ello tengamos que propugnar un convenio de liquidacion ordenada de la entidad. Para nosotros no tiene ningun objeto un convenio de continuaciónb a 3 años del banco. Simplemente a nosotros nos trae sin cuidado que el banco continue o no, y como el propio Sr. Manso reconoce, si no aparece nadie que aporte los 18 millones de Euros para poder continuar con el ejercicio de la licencia bancaria, el destino de Eurobank ya esta escrito en las estrellas..... Su liquidacion" Los accionistas han vuelto rechazar ampliar el capital, y en las condiciones actuales el banco no podría operar. No veo que sentido tiene aceptar un aplazamiento del pago de ese 30% de la deuda, cuando podemos instar la liquidación ordenada de la entidad ya y cobrar todo. !Ahora solo nos queda lograr que Eurobank acepte su liquidación de buen grado!

Anvafa 21/02/04 21:33

Ha respondido al tema Para ADAEM: en el nuevo recuento,

Todavia no, pero ya falta menos..... Hoy en la reunión informativa de Madrid se han dado de alta unos 15 afectados más con un volumen económico de otros 800.000 Euros. !Un buen empujon! !Adelante!.................

Anvafa 18/02/04 03:00

Ha respondido al tema Aclaracion AUSBANC sobre cobro FGD y depositantes. DEFINITIVO.

No solo no has dicho ninguna barbaridad, sino que es el razonamiento más lógico y contundente que he oido hasta ahora. Todo lo que podemos aspirar si el FGD no consiente en aplazar su cobro (y ya se ha manifestado repetidamente y en varios foros que no lo hará), es a cobrar todos juntos el 74% de la deuda hasta donde alcancen a cubrir esos 100 millones que YA hay de liquidez. Para el cobro del resto no hay más remedio que seguir esperando a que se siga generando liquidez por el Banco (venta de inmuebles, cobros de creditos etc...). Esta es la vía de trabajo posible. Imposibles y milagros no podemos hacer, 100 millones de liquidez no alcanzan a cubrir 134 como ya se ha expuesto. Por lo demas, al ritmo que se esta generando la liquidez, con ese 74% de la deuda en nuestro bolsillo, y suficientes garantias legales por el otro 26 % restante, pagadero en cuanto haya liquidez para hacerlo, no veo cual es el problema. NO OBSTANTE, como parece que el sentir mayoritario de los afiliados a ADAEM, es el cobro inmediato del 100% de la deuda pendiente con los particulares, ADAEM, que esta para defender la postura mayoritaria de sus asociados, como Asociacion democratica que es, y no la particular de nadie, ya ha anunciado que su postura oficial ante las Instituciones y el Banco deudor, va a ser exigir el 100% del cobro de la deuda por las familias La siguiente pregunta que me haras es ¿Como? Respuesta: No lo se. Indudablemente a través de un proceso negociador que se aventura complicado y duro, y en el que es obvio que va ser decisiva la fuerza que entre todos le hayamos dado a ADAEM en ese momento. Si tenemos mucha fuerza haremos el papel de bisagra y como todo el mundo nos necesitará podremos aproximarnos mucho a nuestras exigencias. Si tenemos poca fuerza por el contrario, me temo que al final nos impondran el Convenio que aprueben las fuerzas mayoritarias (FGD y Eurobank que necesariamente tiene que consentir para que prospere cualquier tipo de Convenio bien el presentado por ella, bien modificaciones propuestas sobre el mismo, o bien sobre un nuevo Convenio propuesto por los acreedores) Si finalmente fuera imposible llegar a un acuerdo para que algun Convenio prosperase, bien por falta de las mayorias necesarias, o bien por el veto sistematico de Eurobank, no me preguntes cual seria el próximo paso porque ya excede de mis conocimientos. Desde luego decidiría el juez bajo cuya tutela está el Procedimiento, e imagino (sin afirmar en absoluto) que entrariamos en un escenario parecido a la liquidación ordenada de la entidad tutelada por el juzgado o por una comisión nombrada a tal efecto, vendiendo o subastando todo su patrimonio hasta cubrir totalmente la deuda. Este última fase de llegarse a ella, seria nefasta para los accionistas que verian liquidar sus acciones con el único objeto de cubrir la deuda. Imagino que Eurobank (que trata de defender el valor de las acciones de sus accionistas), trataria de evitar una solucion traumatica de este tipo y preferiria acceder a un Convenio que aunque no se parezca al propuesto por ella, si evitara males mayores. Pero esto ya es aventurar demasiado a futuro. Ahora estamos centrados en ADAEM en una fase anterior, que es lograr fuerza de representación para "poder opinar", que se nos tenga en cuenta en la junta de acreedores y de ser posible, poner al FGD de nuestra parte en la defensa de nuestros intereses. Espero haberte ayudado en tus dudas, aunque hay partes del procedimiento, en que yo tambien las tengo.................

Anvafa 18/02/04 01:05

Ha respondido al tema Aclaracion AUSBANC sobre cobro FGD y depositantes. DEFINITIVO.

Esta claro que queremos seguir soñando...................... Hoxetono ha sido muy claro en esta cuestion técnica, pero es que aún más claro ha sido el propio Jefe del Servicio Jurídico del propio FGD en la entrevista que tuvo con ADAEM. EL FGD al haberse SUBROGADO en los derechos de credito de las cantidades que ha pagado VA A LA PAR que el resto de los acreedores. Yo me quiero creer, que el Sr. Bárcena, Jefe de los Servicios Jurídicos de dicho organismo !sabe lo que dice! y ademas !sabe lo que puede y lo que no puede hacer!. Si a estas alturas del proceso, en nuestra ingenuidad somos capaces de pensar que el FGD va a realizar una accíon que no este permitida por la Ley, y que la Ley le obliga a cobrar detras de los particulares, entonces si que ya no entiendo nada de nada. ¿Nos engaña el FGD? ¿Nos engaña todo el equipo jurídico (varios abogados) que nos estan asesorando y que sin tener nada que ver con dicho Organismo, coinciden con su derecho del COBRO A LA PAR Transcribo literalmente el punto 4 del articulo 9 del Real Decreto 2606/96 que desarrolla el Regimen Juridico del FGD: 4. "Por el mero hecho del pago de los importes garantizados, los fondos se subrogarán, por ministerio de la Ley, en los derechos de los depositantes o inversores, hasta un importe equivalente al de los pagos realizados, siendo suficiente título el documento en que conste el pago". En Derecho la palabra "SUBROGARSE" SOLO TIENE UN SIGNIFICADO. Ocupar el mismo lugar que el acreedor al que se ha pagado, con sus mismos derechos y obligaciones. Y obviamente si los que hemos cobrado del FGD teniamos el "Derecho" de cobrar a la par que todos los demas acreedores", el FGD que se SUBROGA EN NUESTROS CREDITOS, tiene los mismos derechos y obligaciones que teniamos nosotros antes de recibir el pago. Repito este parrafo esta "copiado y pegado" sin añadir una sola coma del Real Decreto que desarrollla el regimen Jurídico del FGD y su lectura e interpretacion no es nada ambigua. No entiendo como puede haber dictámenes de abogados que le den una interpretacion diferente a la que se deduce de su propia lectura" Yo para terminar el debate y dejar clara esta cuestion que comprendo intranquiliza a más de un lector de este foro, pido que el interviniente que sostenga lo contrario, para enriquecer este debate y sacar conclusiones todos, transcriba como yo he hecho el párrafo de la NORMA en que base sus afirmaciones, y no se limite a decir "Lo ha dicho Fulanito...." o la Asociación Menganita....". Podemos estar equivocados los que defendemos esta tesis, pero por favor, seamos serios, el que con todo su derecho pretenda que rectifiquemos, que nos de argumentos solidos sacados de parrafos de la Ley y nos remita a la lectura de la misma indicandonos que Ley es para que todos podamos leerla en este foro. Las simples afirmaciones especulativas solo nos llevan a la confusión, a mi el primero, y siembran el mayor desconcierto.

Anvafa 17/02/04 01:29

Ha respondido al tema Para ADAEM - calendario previsible

Efectivamente ni tu ni yo conocemos el "oficio" de juez" y como le vincula la Ley a este. Quizás (y dijo solo que quizas), el Juez no puede denegar una petición de pago justificada, por parte del deudor, porque aunque sea cierto que encierre una trampa, aparentemente es un pago a los acreedores, que beneficie a los mismos En defitiva que juzgar tan duro como lo haces sin tener un conocimiento profundo de la Ley, y de como deben ser en este caso las resoluciones de los Jueces, que tambien tienen sus normas que les obligan, me parece temerario. La función basica de un Juez es velar porque se cumplan las garantias legales de las partes y se cumpla la Ley, y cabe muy dentro de lo posible, que ante esta petición de Eurobank el juez no pudiera negarse como te he razonado. Yo lo desconozco, pero es una posibilidad que hay que tener en cuenta....

Anvafa 17/02/04 01:03

Ha respondido al tema Para ADAEM - calendario previsible

Los intereses legales de nuestros depósitos en Eurobank, siguieron devengando intereses, a pesar de haber solicitado el banco la suspensión de Pagos. Efectivamente la ACEPTACION por el Juez de la Suspensión de pagos es lo que detiene el devengo de intereses. Estos intereses que nos nos habian pagado y que se devengan entre el tiempo que media entre la petición de la suspensión de pagos por Eurobank y la aceptación por el Juez, hecho que sucedio basicamente durante el mes de Agosto y primeros de Septiembre, son los intereses que nos han abonado ahora. Pero como el pago de dichos intereses no estaba contemplado en el balance final del informe presentado por los Interventores al Juzgado, algunos más y yo, entendemos, que habrá que rehacer dicho balance y cuadrarlo con estas nuevas cantidades pagadas, para que dicho balance sea exacto, y ello, sin entrar a valorar si es un mesaje de buena voluntad del Banco o no, desde luego si encierra una clara maniobra dilatoria del Procedimiento.

Anvafa 17/02/04 00:42

Ha respondido al tema Para ADAEM. Ausbanc en su página web. ¿que pretenden?

Que a asi suceda. Por otra parte si bien es cierta totalmente que la afirmacion de Ausbanc, que el procedimiento de Suspensión de pagos es un "DERECHO" del deudor, si ya es incierto que dicho procedimiento no tenga garantías para el acreedor. Analicemos. Si se levantara la suspensión de pagos: En el mejor de los casos volverian los 3 inspectores del banco de España a intevernir y tutelar el Banco: 3 Personas. Dentro del Procedimiento de Suspensión de pagos, ya muy avanzado y tocando a su término, hay tutelando los "Derechos de los acreedores" las siguientes personas: 1 Juez : PODER JUDICIAL 1 Fiscal: REPRESENTANTE DEL ESTADO 2 Interventores del FGD 1 Interventor de los propios afectados, que en este caso es Un Notario de Barcelona, elegido precisamente por su condición de fedatario público: Total: 5 Personas, que velan y tutelan nuestros derechos, y que el dinero "no se pierda ni evapore". Como veis hay bastantes más poderes del Estado tutelando la pureza del procedimiento de Suspensión de pagos, dentro de él, que fuera. 3º Por otra parte Adaem YA HA DICHO por activa y por pasiva, incluso a nivel Institucional, que va a luchar en todo momento por el cobro del 100 % de la deuda a los afectados a la hora de proponer un Convenio alternativo al presentado por Eurobank, caso de no propserar este por no ALCANZAR LA MAYORÍA NECESARIA EN LA JUNTA. Precisamente lo que se pretende por parte de Ausbanc aL RECOMENDAR QUE NADIE DE PODER DE REPRESENTACION es evitar y eludir la posiblidad de que ninguna fuerza pueda lograr la mayoría para porder presentar Un CONVENIO ALTERNATIVO al de Eurobank caso de no propserar este. Si al final, como pretende Ausbanc efectivamente ninguna "Fuerza" tuviera representación suficiente para sacar adelante ningún Convenio, la situación se bloquearía, dilatando enormemente los tiempos de espera para nosotros, y debiendo entrar en un proceso negociador presumiblemente largo, todas las partes implicadas hasta lograr un Convenio de consenso que fuera aceptado por todas las partes. Esto es lo que se pretende de contrario: Que nadie tenga fuerza para negociar, y ante una situación bloquedada y a rio revuelto....... ganancia de ?????? Desde luego lo que si es cierto es que ADAEM, que somos nosotros, nunca va a estar manipulada, ni va aser utilizada por Eurobank como se insinua continuamente por parte de Ausbanc. Las querellas criminales interpuestas contra Eurobank por asociados, una de ellas mia, los creditos pendientes de cobrar de todos los afectados que están colaborando activamente en estos últimos días con ADAEM, en jornadas maratonianas, la detención y el proceso penal de Su Presidente, Jose Coton, por defender nuestros derechos, y mil ejemplos más hablan por nosotros. Hemos pedido Fuerza de Representación para ser una viá alternativa a las proposiciones de Eurobank. En vuestra mano está el darnosla o negarla como recomienda AUSBANC. Ya os he dicho que si nadie tiene fuerza suficiente, ni siquiera en coalición para imponerse en la Junta de acreedores, la situación se bloqueará irremediablemente, hasta alcanzar un acuerdo de consenso, en el que ninguna parte podrá imponer del todo sus condiciones, y todos tendremos que ceder un poco ante la falta de fuerza. El que se siga a estas alturas sin fiar de ADAEM, que evidentemente no se asocie, pero al menos yo le pediría que en este caso se asesorara por un abogado objetivo e imparcial, no vinculado a ninguna Asociación, que le indicara el mejor camino a seguir. Quedarse solo y cruzado de brazos amparado en la lucha de los demás no es lo más adecuado a mi parecer......... Meditar a donde lleva cada camino y decidir en conciencia.

Anvafa 17/02/04 00:10

Ha respondido al tema Para ADAEM. Ausbanc en su página web. ¿que pretenden?

Yo no se lo que pretende, pero gran parte de sus razonamientos llevan implicitas falsedades abiertas, estrategioas de confución y una intención clara que ha prevalecido desde el Principio : EVITAR QUE LOS AFECTADOS SE UNAN PARA TENER FUERZA: Recomendando y alentando como ha hecho hasta la saciedad que no se den poderes de representación se asegura que no habrá ningun gRUPO (FGD o Asociacion) que pueda proponer un convenio Alternativo al presentado por Eurobank. Primera Hipotesis falsa: Ausbanc parte del razonamiento siguiente: Deuda Total: 134,3 Millones Deuda con los afectados : 54,1 Millones Deuda con el FGD: 80,2 Millones (Son datos aproximados a forma de ejemplo) Liquidez aproximada a día de hoy 100 Millones Ausbanc dice: Como hay liquidez de 100 millones, que cob ren los 54 los depositantes y el FGD que espere, y DA ESTA PREMISA POR SENTADA Y CUMPLIDA. Sres. El FGD ha dicho ya hasta la saciedad que no se va a poner detrás de los depositantes porque sus estatutos se lo impiden y por tanto la premisa de AUSBANC parte de una base falsa que ellos dan por sentado. Si no se cumple dicha premisa, no se cumple el resto de su razonamiento y sus afirmaciones. Yo quisiera que todo el mundo hiciera el siguiente ejercicio de razonamiento. (Y que conste que yo no soy el abogado defensor del FGD ni lo pretendo, pero si puedo tratar de ponerme en el lugar del responsable del mismo, ejercicio que pido a todo el mundo que haga). El FGD está dirigido por Funcionarios (burocratas), NO POLITICOS, que lo Gobiernan, de acuerdo con la legalidad vigen te y sus Estatutos Fundacionales. Estos Funcionaris, sometidos a una normas y Reglamentos en su puesto de trabajo, cada vez que en obligaciones y derechos de contenido económico, se salen de esas reglas se le piden explicaciones severísimas por parte del Organismo Supremo Fiscalizador: EL TRIBUNAL DE CUENTAS, pudiendo incurrir en responsablidades, administrativas, disciplinaris, e incluso penales llegado el caso. o pido a todo el mundo que se ponga por unos momentos en el lugar del máximo responsable del FGD funcionario de alto standing, y con un sueldo posiblemente millonario, pero TRABAJADOR AL FIN Y AL CABO, con su puesto de trabajo que aprecia y quiere mantener, porque de el depende el bienestar de su familia. Ahora llegamos nosotros, los afectados, y por razones Humanitarias muy lógicas, le pedimos que se salte sus Normas y Estatutos: Que nos deje cobrar antes que dicho organismo. Muy posiblemente a él tomar dicha decisión, sin la aprobación del Poder Político, le suponga, una tremenda sanción, posiblemente la perdida de su puesto de trabajo, o al menos su relevo al frente de dicho Organismo y la Pérdida de su estatus, y unas seguras responsabilidades ante el Tribunal de Cuentas. Y yo ahora les pregunto ¿Cuantos de Uds, afectados, puestos en su lugar en esta situación, arriesgarian todo eso por dejarnos cobrar primero? Convenzanse de la realidad por favor. El hecho de dejarnos cobrar antes que el FGD no está en manos de los Funcionarios de dicho Organismo, que estan OBLIGADOS A CUMPLIR sus Normas de Funcionamiento, so pena de incurrir en responsabilidades graves que desde luego nadie a nivel personal está dispuesto a asumir. Quien únicamente les puede autorizar a salirse de dichas Normas es el Poder Político y este parece que no esta muy por la labor. Por tanto la afirmación de AUSBANC, que el levantamiento de la suspensión de pagos llevaría aparejado el COBRO INMEDIATO para los afectados es ROTUNDAMENTE FALSA. eL FGD NO LO CONSENTIRÍA Y COBRARIAMOS TODOS A PRORRATEO hata agotar los 100 millones de liquidez actuales. ¿Y despues.....? 2º Afirmación: Tras el levantamiento de la suspensión de pagos volverían con certeza los inspectores del Banco de España. Tanto el FGD en nuestra entrevista con ellos, como el propio Banco de España, en conversación telefonica, según reconoce Jose Angel en un reciente mensaje, han expresado sus "dudas" al respecto. Yo pregunto ¿Si los

Anvafa 16/02/04 23:22

Ha respondido al tema Para ADAEM - calendario previsible

Te trato de explicar lo que se. Parece que el informe de los Interventores estaba listo y entregado en el Juzgado, pero el pago este de intereses "ridiculos" que ha habido hace unos días a casi todos los afectados, ha sido solicitado el permiso para realizar dicho pago por Eurobank y concedido por los Interventores y el Juzgado, y el propósito de Eurobank parece que se trataba de una maniobra dilatoria más, y no crear un ambiente agradable entre los afectados (que a lo mejor también ). El informe estaba cuadrado en sus balances y entregado, pero ahora al haber pagado unas cantidades, ya no coincide dicho balance con el entregado por los interventores, y hay que cuadrarlo de nuevo incluyendo las nuevas cantidades pagadas. En ello se ira un tiempo de alrededor de un mes más en rehacer los balances. !Ejemplar actuación de todos los intervinientes! y nosotros a seguir esperando..... por el módico precio de haber recibido unos cuantos euros cada uno. Es el ganar tiempo a la desesperada y a costa de lo que sea.

Anvafa 11/02/04 23:35

Ha publicado el tema ADAEM tiene criterio propio y no sigue sus dictados.............

Anvafa 11/02/04 22:56

Ha respondido al tema ¿Por qué pedimos el levantamiento de la suspensión de pagos?

No hagan demagogia otra vez El Art. 51 de la Constitución al estar en el Capitulo III titulado "Principios rectores de la Politica Social y Económica" , saben perfectamente que todos los articulos contenidos en dicho Capitulo III, NO SON ALEGABLES DIRECTAMENTE ANTE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA SIN UNA LEY PREVIA QUE LOS DESARROLLE. Son Principios que deben "Inspirar" la legislación pero en modo alguno pueden servir como fundamento jurídico con valor procesal ante un Juzgado.Uds pueden decir lo que quieran y vendernos la "Giralda de Sevilla" pero los unicos Derechos Fundamentales alegables directamente ante los Tribunales de España son del 14 al 29 ambos inclusive, y tutelados con derecho de amparo ante el T.C. El derecho al Consumo en modo alguno tiene derecho de ampato ante el Tribunal Constitucional, ni pasa de ser eso "Un Principio rector" que debe inspirar al legislador y que necesita una ley previa que lo desarrolle para poderse alegar ante los Tribunales de Justicia. !Vale!

Anvafa 11/02/04 22:43

Ha respondido al tema La Postura de ADAEM NO COINCIDE...PARA NADA CON ADICAE

Volvemos a poner en mi boca cosas que yo no he dicho. He dicho que ADAEM va a mirar por los intereses y el total cobro de la deuda, sin aplazamientos y por la TOTALIDAD DE AFECTADOS PERSONAS FISICAS (Asociados o no). El resto de las áeras de consumo no nos interesan. Y dado que este es un foro ESPECIFICO de Eurobank (no estamos en el foro general) y SI pretendemos defender a Todos los afectados de Eurobank, calro que estamos tan legitimados como Uds, para asesorar, o recomendar. Por otra parte cuando se produjo el debate del último jueves, día en que yo afirmé a nivel de mensaje particular que ADAEM aún no tenía asesoría legal era rigurosamente cierto. Pero que pretenden Uds que permanecieramos en esa situción per secula seculorum...... Es obvio que ante la negativa contestada en este foro a Asumir Ausbanc la asesoría juridica de ADAEM, por considerarla "innecesaria"???", negativa realizada de forma pública en este foro, hecho que se les pidio ESPECIFICAMENTE con presupuesto incluido (y esta la copia del escrito enviado a la sede de Ausbanc en Madrid), no hemos tenido más remedio que acudir a otra asesoría que consideramos tan cualifica o más que la suya. Ahora quieren pilotar cuando en su día se le ofrecieron los mandos del avión y los rechazaron despectivamente. ¿Que ha cambiado en este intervalo? Yo se lo dire: Nuestro masivo nivel de afiliación hasta el punto de que el propio FGD nos empiza a considerar como un potencial aliado. Y La posibilidad que nos da la ley de presentar si llegamos a cierto nivel de representación y contamos con las bendiciones y apoyo del FGD, un convenio ALTERNATIVO al de Eurobank y que eche por tierra el presentado por la entidad. ¿Esto es lo que temen? Les tranquilizo al respecto. Tienen mi palabra, y la tengo en gran estima, que desde ADAEM, mientras este la Junta Directiva actual solo saldrá si llegara a darse el caso (y siglo hablando en hipótesis, no afirmo, téngalo en cuenta), la propuesta de un convenio que beneficie a todos los afectados personas fisicas (Asociados o no), por el cobro del 100% de su deuda y sin cantidades aplazadas. ¿No es el mismo objetivo que proponen Uds? Vamos al mismo sitio, y nuestra Asociación va estupendamente pilotada en la actualidad. Ya no necesitamos más pilotos de reserva. Gracias

Anvafa 11/02/04 22:04

Ha respondido al tema La Postura de ADAEM NO COINCIDE...PARA NADA CON ADICAE

Gracias pero a la vista del talante demostrado ahasta ahora, prefiero a otros pilotos. Los pilotos novatos también llega un momento que aprenden, y mientras estan en fase de instrucción se dejan asesorar por las más expertos que ellos (uno pudo ser Ausbanc) y repito que se le ofrecio en su día. Se declino publicamente el ofrecimiento en este foro, y "a la fuerza obligan" como era nuestro deber asesorarnos debidamente, hemos buscado a otros. No son los únicos que nentienden y dominan el derecho concursal en este país saben? Igualmente que no hay pilotos imprescindibles, Ausbanc en el terreno del Consumo tampoco lo es. En su día hubo un dialogo constructivo entre las dos Asociaciones y se puede volver a recuperar, pero abandonen ya la campaña de marketing. A nosotros no nos van a apartar de nuestra línea y por el camino que vamos estamos logrando desunión entre los lectores, y eso es lo peor que nos puede pasar en estos momentos, en que necesitamos agrupar fuerzas con caracter urgente. La gente libremente ha decido en su mayoría luchar a traves de ADAEM, respeten dicha decisión y ponganse a nuestro lado, assorando si quieren pero no imponiendo; Dialogando pero no descalificando, y en definitiva colaborando con nosotros pero no aconsejando a la gente que no nos de poderes de representación por "el mal uso que podríamos hacer de ellos". Espero en definitiva que este enfrentamiento termine siendo constructivo y acabe en una franca y amistosa colaboración que culmine con la satisfactoria solución del problema que nos ocupa en el plazo más breve posible.

Anvafa 11/02/04 21:51

Ha respondido al tema La Postura de ADAEM NO COINCIDE...PARA NADA CON ADICAE

Sacándolo del terreno personal: Hagamos un pacto de caballeros y no discutamos. No vuelvan a hacer por favor Afirmaciones no contrastadas debidamente sobre ADAEM, y yo estaré encantado de debatir sus propuestas y opiniones. Ahora y entrando en debate yo le pregunto. ¿Porque consideran que siendo 4 afectados la junta directiva de ADAEM, y con el "cariño" que sentimos hacia Eurobank, este nos podría manipular y nosotros prestarnos a ese juego? ¿Porque no nos podemos plantear los demás que tambien podría (y hablo en potencial), manipular a Ausbanc? A mi me encanta el "paternalismo" y lo digo en terminos coloquiales que denota Ausbanc en toda esta tutela de procedimiento. No le quepa la menor duda, que si ADAEM se equivoca, que no lo va a hacer, pues vamos con pies de plomo sabiendo "lo que se cuece", la Junta directiva asumirá SUS responsabilidades derivadas de las decisiones que haya tomado. Por otra parte cada paso que de esta Asociación en defensa de los afectados contará con el debido y experto asesoramiento legal, para no errar. Basicamente como Ud dice coincidimos en el objetivo final: Cobrar la totalidad de lo adeudado a las personas físicas (familias que estan sufriendo) y con carácter inmediato. Simplemente diferimos en el camino y creame que hay varios al margen del que Ud. propone. y a nuestro entender más efectivos, y más rápidos. Cuando ADAEM EN USO DE SU LIBERTAD, los tenga contrastados, asesorados y debidamente asegurados, no le quepa la menor duda que al igual que AUSBANC los hará públicos para el conocimiento de todo el mundo.

Anvafa 11/02/04 21:23

Ha respondido al tema La Postura de ADAEM NO COINCIDE...PARA NADA CON ADICAE

Las advertencias en castellano corriente nunca han significado amenazas. El titular del jueves pasado de un mesanje de Telebank "ADAEM PANTALLA DE EUROBANK", realizada en terminos de presente, tajantes y sin ninguna ambiguedad para un lector imparcial y objetivo es Una CALUMNIA porque lleva impliciro el significado de una Alianza entre Eurobank y ADAEM, y es lo que se pretende llevar ánimo de los foreros. Y COMO ES UNA ABSOLUTA FALSEDAD, es por tanto UNA CALUMNIA SEGÚN la deficion que de la misma hace el C.P. La afirmaciones realizadas también el jueves pasado por Telebank": En "Adaem no existe transparencia, ni claridad ni...." tambien realizadas como afirmación tajante igualmente son Falsas y constituyen Calumnia atentando contra el buen nombre de ADAEM y su junta directiva. Por último y para no hacer interminable la lista de ejemplos, el titular de hoy "LA posición de ADAEM coincide con la de ADICAE", tambien en una falsedad insioda encaminada a confundir a los lectores de este foro, y ES FALSA, realizada en términos de "afirmación rotunda". Nio siquiera se molestan en disimularlo diciendo "podría coincidir" en términos potenciales. Uds afirman categoricamente "La postura de ADAEM COINCIDE". !FALSO! y por tanto concurren todos y cada uno de los requisitos de publicidad, falsedad e intencionalidad de confundir, para que se de el presunto tipo penal" Le repito que ADAEM aún no ha manifestado de forma pública su postura y por tanto a Ud. ni le consta, ni puede mucho menos afirmar lo que no es cierto. Le repito debatir y no coincidir en posturas es legítimo, pero no lo es descalifica, ni emitir comunicados que no encierran la verdad. ¿Como le parecería a Ud esta frase? y que conste que es un ejemplo que disto lejos de pensar o afirmar. ¿AUSBANC está pensandose pactar con Eurobank? , En Ausbanc no hay transparencia ni información de sus intenciones hacia sus socios? etc.... verdad que le molestarian a nivel personal? Pues nosotros tenemos los mismos sentimientos que Uds. Lo dicho debatan, expresen libremente su popinión, pero RESPETEN A ADAEM en el futuro como no lo han hecho hasta ahora.

Anvafa 11/02/04 20:37

Ha respondido al tema La Postura de ADAEM NO COINCIDE...PARA NADA CON ADICAE

Tan legitima es su postura como la nuestra. !faltaria mas! Su postura ha quedado muy clara, y la nuestra lo quedará no se precocupe. Yo comprendo que ahora le intranquilice saberla, y esté tratando de averiguarla, pero creame no es el momento. Hemos dicho tras la entrevista con el FGD e igual que Uds no se apartan un milimetro de su línea, nosotros hacemos lo mismo, exactamente con el mismo derecho que Uds. La postura de ADAEM , cuando "sea el momento procesal oportuno", será clara, diafana, transparente y en defensa de la totalidad de los afectados y por el 100% del capital adeudaDO. De eso no le quepa la menor duda. Nos va nuestro dinero en ello (NO EL SUYO). Le repito que nosotros somos LOS AFECTADOS". Ud. NO Ud no tiene pendiente una petición del fiscal de año y medio de carcel como el Presidente de ADAEM por juGarse hasta su libertad en la lucha por el resto de sus compañeros. No nos venga a dar ejemplo de defensa de Consumidores... ADAEM, no es una organización al servicio de los Consumidores, sirve UNICAMENTE A LOS AFECTADOS DE EUROBANK, y solo eso nos preocupa. Con el resto del m ercado se pueden quedar Uds. Y le vuelvoa reiterar en los términos más corteses posibles, que CESEN RADICALMENTE las insidias, descalificaciones y Calumnias contra ADAEM. No vuelvan a afirmar lo que no puedan probar en este foro público. Esto es una EXIGENCIA en base al derecho al honor y a la propia imagen de los miembros de la Junta Directiva de ADAEM, a los que Uds están poniendo en tela de juicio de forma constante con sus insinuaciones constantes. De lo contario , yo de forma personal Federico Alvarez Colomo, en la parte que me afecta y al margen de ADAEM, les pedire explicaciones donde proceda y naturalmente me reservo las acciones legales que procedan en Derecho contra los ataques vertidos de forma pública en este foro hacia la Asociación que en parte represento, y que por lo que pueden representar, impliquen un menosprecio o vulneración al derecho al honor y la propia imagen que constitucionalmente me corresponden, y que desde Ausbanc o sus representantes se me está mancillando y deteriorando. Quedan tambien advertidos a efectos legales y de forma pública en mi único y exclusivo nombre, como miembro de la Junta Directiva de ADAEM. Debatan...si, pero no descalifiquen sin pruebas. Por otra parte solicito a Rankia, que en la línea de lo ya actuado, suprima de este foro aquellos mensajes, en los que el Nombre de ADAEM, sea objeto de acusaciones insidiosas, de las que no se aporten prueba fehacientes. Exigimos el mismo respeto que damos y el que se tiene desde ADAEM por el resto de las Asociaciones es total y absoluto. Exigimos el mismo.

Anvafa 11/02/04 19:32

Ha publicado el tema La Postura de ADAEM NO COINCIDE...PARA NADA CON ADICAE

Anvafa 09/02/04 22:38

Ha respondido al tema Comunicado institucional

Ante todo aclarar y puntualizar que esta opinión es de Anvafa Y NO DE ADAEM. A pesar de ser de la Junta directiva de la misma, mis opiniones personales no tienen porque coincidir necesariamente con las institucionales de ADAEM, que solo se reflejan en los Comunicados con el Remite de ADAEM. Dicho lo anterior, creo que suscribo integramente las reflexiones de Justicia y añado..... Realmente la postura de AUSBANC Consumo me parece realizada desde la buena fe de proteger nuestros intereses en la forma que su experiencia le dicta. Se puede compartir o no pero hay que respetarla. Es más no veo porque la solicitud de levantamiento de la suspensión de pagos tiene que ser incompatible con tratar de llegar a un acuerdo con el FGD que nos beneficie caso de que el Juez no admita la solictud del levantamiento. En mi caso personal, pienso que faltan solo dos días para la entrevista con el FGD y conocer en primera persona de dicho Organismo, la realidad de la situación actual en cifras y estrategias, y sobre todo su posicionamiento en el Convenio y ante el cobro de la Deuda a los depositantes. Si el resultado no fuera satisfactorio en la línea de lo ya planteado, yo sería el primero en enviar esa carta al Juzgado que solicita Ausbanc Consumo, pues entiendo que está fundamentada e insisto realizada desde la buena fe. No obstante con vistas a la RAPIDEZ EN EL COBRO que es nuestra primera prioridad (sin olvidar los costes de las gestiones o costas para recuperar el dinero), mi orden de prioridades sigue siendo: 1º Un acuerdo firme y solvente con el FGD (al que considero embarcado en nuestra misma nave como acreedor) y el que por otra parte va a ser quien más fuerza tenga en la aceptación o rechazo del Convenio y consecuentemente, presión a Eurobank para que lo modifieque en nuestro ineterés si lo quiere sacar adelante, todo ello con Garantías legales suficientes. 2º Caso de no lograrse ese acuerdo con el FGD en la reunión del jueves: El mismo jueves adherirme a la petición de Ausbanc, solicitando el levantamiento de la suspensión de pagos al Juzgado Dos días de diferencia no me van a suponer nada, y sin embargo prefiero tomar la decisión suficientemente informado de todos los aspectos de este monumetal tinglado de intereses. Pero una vez declarado esto, yo le pregunto a Ausbanc Consumo. Ante la eventualidad de que el Juez no aadmita el levantamiento de la suspensión, hecho que no voy siquiera a decir probable, pero si al menos posible, ¿Que hacemos?. Nos cruzamos de brazos y nos arriesgamos a ir a al Convenio propuesto por Eurobank, sin el apoyo del FGD. Eso si que seria un suicidio. Pienso que las dos propuestas son perfectamente compatibles y pienso a nivel personal (mio propio), que ADAEM y Ausbanc Consumo debieran colaborar en vez de estar enfrentadas y por ello en su día se ofrecio a Ausbanc Consumo llevar la asesoría jurídica de ADAEM, previa estimación del presupuesto. Dicha propuesta se nos rechazó abierta y frontalmente en este foro de forma pública y tajante por Telebank el jueves pasado. Pienso a nivel personal mio (a falta de confirmación por la Junta Directiva), que esa puerta sigue abierta en pro de una mutua colaboración en el tema que nos afecta. Saludos a todos, incluido AUSBANC CONSUMO

Anvafa 09/02/04 11:44

Ha respondido al tema ¿ Bufetes sin intereses directos son mejores Entrepiratas ?

Por Alusiones y dentro del respeto a tu opinión, no tengo más remedio que contestarte. Tambien haces una acusación directa y tajante, en algo que desconoces por completo Detrás de Anvafa, no hay absolutamente ningún despacho profesional de abogados. Anvafa es piloto de aviones y no tiene nada que ver con el mundo del derecho, aunque por aficción esta acabando Derecho en la UNED y tiene un criterio propio y "algo fundado" en las dos viás alternativas que se nos presentan ahora. Incluso la Asociación ADAEM está actualmente sin bufete jurídico, aunque en breve tendremos que abordar este tema. ¿Propones tu alguno? Me parece una temeridad por tu parte, afirmar de alguien cuyas circunstancias personales no se conocen, que está representando los intereses de algún bufete. Yo no tengo nada que ver con el mundo del Derecho como no sea con estudiantes de la Uned compañeros mios, y sin embargo si le estoy dedicando mucho de mi tiempo a sacar adelante esta Asociación que nos defienda a todos. Por favor Jose Angel, las opiniones son todas respetables y es absolutamente legítimo que tu discrepes de las nuestras, pero las afirmaciones rotundas y acusaciones sin conocimiento en la línea de las que se han producido la semana pasada, lanzandolas al aire por si cuelan ya merecen menos respeto. Lo dicho. No se si es el caso de Justicia. En mi caso me represento exclusivamentye a mi mismo, inclusive porque hasta hace tres días mi caso me lo estaba llevando y estudiando una abogada de Ausbanc en Madrid, de la que he sido socio hasta que se me falto al respeto publicamente en este foro, acusandome de forma directa, como ahora haces tu, de representar los intereses de Eurobank (!Nada menos!) Te pido respetuosamente que en el futuro antes de hacer afirmaciones sobre mi, te documentes debidamente acerca de mi persona. Gracias y un saludo

Anvafa 09/02/04 01:52

Ha respondido al tema SUSPENSION o LEVANTAMIENTO To be or not to be taht's the quest.

Análisis objetivo, brillante y pormenorizado. !Mas claro no se puede decir! Que decida cada uno que ya somos todos mayorcitos, y desde luego no será por no haber dejado claro hasta la saciedad, las ventajas e inconvenientes de ambas posturas. Dicho está, en opiniones a favor y contra de ambos caminos. Cada cual que decida su actuación. Felicidades por tu exposición y un abrazo

Anvafa 07/02/04 22:34

Ha respondido al tema RESPUESTAS para Alicia, Dolar, y demás foreros interesados...

Si llegamos a un acuerdo con el FGD para cobrar YA el 70-80% de la deuda con caracter INMEDIATO y el resto a muy corto plazo con garantias legales suficientes, (AVALES O SIMILAR), claro que tendrán nuestro apoyo. SOLO en estos tÉrminos como ya he repetidfo por segunda vez. (Salvo que una mayoria de asociados pidiera lo contrario, caso que hablando con propiedad no creo que suceda). Creo que es la mejor manera que tenemos de defender los intereses generales de recuperación rápida de los ahorros. Si necesitan nuestro voto como parece confirmarse, esas serán nuestra condiciones. Nunca los 3 años propuestos por Eurobank. Por favor ruego que no hagamos demagogia. El Convenio o sale en los términos ya claramente repetidos o NO SERA APOYADO. Esta suficientemente claro para no prestarse a más interpretaciones.

Anvafa 07/02/04 22:14

Ha respondido al tema RESPUESTAS para Alicia, Dolar, y demás foreros interesados...

Sres. participantes en el foro Si leemos el mensaje de Don Ignacio Serrano Butragueño, personado en el procedimiento y por tanto con acceso directo a los datos que figuran en el mismo, cosa que ha hecho, los datos relevantes son: Deuda total acreditada: 142 millones DEPOSITANTES: 134,3 millones y de estos a su vez FGD: 80.599.419,27 Millones Afectados: 53,7 Millones Son datos fehacientes del procedimiento vistos en primera persona por un abogado (no prensa) Ya que aparte de afectados y FGD hay otros acreedores varios. Si Ud, saca las 3/5 partes como pone la Ley del capital, para ostentar la mayoría, las 3/5 partes del total de la deuda son 85,2 Millones de Euros y el Fondo no llega actualmente a esa cifra. Mucho me temo que sus datos y los nuestros eran equivocados y el FGd va a necesitar un "partido bisagra" para lograr la mayoría requerida del 60% en el Convenio. Si esto que parece está confirmado es así, el voto de los depositantes va a contar y mucho a la hora de decidir la aprobación del Convenio o no.

Anvafa 07/02/04 20:27

Ha respondido al tema RESPUESTAS para Alicia, Dolar, y demás foreros interesados...

Le ha pasado desapercibido que en mi primer texto, declaraba que el afrontar la suspensióin de pagos pasaba INELUDIBLEMENTE porque en la reunión con el FGD se llegue a un acuerdo firme en que se den las siguientes condiciones: PAGO INMEDIATO DEL 70-80% de la deuda existente (la que haya liquidez en la entidad para afrontar). El resto que no haya más remedio que aplazar, a un plazo lo más corto posible, según se prevea la generación de liquidez por el Banco, y siempre CON GARANTIAS LEGALES: Avales o instrumentos similares. Pienso sinceramente que de llegar a un acuerdo en estas condiciones y afrontar la Junta de acrredores con el apoyo del FGD en este sentido, el camino es mucho más rápido, y más efectivo para los depositantes que es en definitiva lo que perseguimos los afectados. Queremos en primer lugar efectividad, y despues de recuperado nuestro dinero, ya lucharemos por los derechos vulnerados y los "Abusos de Derecho" que hemos sufrido Evidentemente, si no contaramos con el apoyo del FGD o no se dieran estas condiciones, tendríamos que replantearnos los términos y evidentemente al respecto no descartamos ningún camino a priori. Pero si se dieran las condiciones ya citadas, no creo que a la fecha actual tengamos otra vía mejor. Por ello y creo que con buen criterio ADAEM, ya ha comunicado en su último mensaje, que ha aplazado el pronunciarse respecto a la propuesta de Ausbanc de solicitar el levantamiento de la suspensión de pagos, hasta en tanto no hayamos mantenido la reunión con el FGD, y sepamos la postura y posibles compromisos del citado Organismo.