Participaciones del usuario angelibus

angelibus 28/12/17 22:15

Ha respondido al tema ¿Qué gilipollez es esta?

Por no entrar en muchos detalles, el argumento de que no puede haber estafa sin estafados, es un tema tan manido ya que no requiere ni comentarios, sobre todo si nos referimos a la parte del entramado PONZI. Es la primera vez en mi vida que veo a unos "afectados" dar su apoyo y hasta "cariño" como también hemos visto a unos delincuentes declarados así ya oficialmente, porque lo que si está claro y vuelvo a repetir, NO VAN A CONCEDER A AFINSA LA MEDALLA COMO EMPRESA MODELO precisamente, como ya está claro. En cuanto a lo de la devolución de los sellos, asunto que me tomo con las debidas precauciones, si es como usted cuenta, el asunto es bastante fácil, pues con querellarse contra los depositarios de los mismos asunto solucionado, simplemente con pedir la ejecución de la sentencia habida e insisto según mi "corto" raciocinio de todo punto innecesaria como ya t explique. En cuanto a los AACC más que estafando,creo que están cometiendo NOTABLES IRREGULARIDADES de las que deberán responsabilizarse, cuando alguien se lo reclame con las pruebas existentes, no con hipotesis novelescas y creo que materia hay. Por otro lado, siempre me ha parecido muy llamativo que nadie hable del primer administrador concursal el Sr. Grávalos que, con su desconocimieto de la materia como el mismo ha reconocido, la cagó bien cagada en terminos generales, aunque hubo beneficiarios del asunto que se llevaron su tajadita a cuenta de todos los afectados. Lo del asunto bursatil, creo que se la trae al pairo a los afectados, ello sin entrar en otras profundidades que ahora no vienen al caso y habrá que aguantarse los clasicos movimientos especulativos de todo orden que se suelen dar en esta materia, pero desde luego AJENO TOTALMENTE AL "PRETENDIDO" NEGOCIO MONTADO POR AFINSA por tratarse de dos causas delictivas perfectamente conocidas y de ninguna manera reflejadas en los contratos. En cuanto a las coincidencias, estoy contigo NO EXISTEN, pero no hay que mezclar churras con merinas. Relativo a la condonación de deudas no al PSOE, sino a todos los partidos políticos (excepto PODEMOS que nunca recurrió a los bancos) desde casi mi más tierna infancia venìa siendo una practica muy habitual. POR FAVOR, te agradecería que NO PUSIERAS EN MI BOCA ARGUMENTOS O COMUNICADOS QUE NUNCA HE HECHO, yo jamas he reconocido una correcta actuación de AFINSA, en ningún sentido, sino más bien todo lo contrario. Tampoco he llamado delincuentes a los que siguen insistiendo en la mercantilidad de la empresa, simplemente HE DICHO, que según incluso señala la propia Sentencia que así lo reconoce, señala con toda claridad que la actividad es FINANCIERA. Conviene leer las sentencias en su totalidad, aunque sean más ladrillos que los nuestros. Para finalizar, muy agradecido por tu expresa felicitación, no esperaba menos de tí y lo mismo te deseo en días tan señalados.

Ir a respuesta

angelibus 28/12/17 16:36

Ha respondido al tema ¿Qué gilipollez es esta?

Como buen cocinero que me achacas ser voy también a intentar comentar/cocinar mis hipotesis, sin el más mínimo indicio de intentar imponer nada a nadie, como me imagino sea también tu forma de actuar, cada uno decimos lo que se nos pone en las pelotas y cada cual que tome sus propias decisiones con logicamente también su propia responsabilidad. No obstante parece que en tu caso no es así cuando nada menos señalas: "...Con esto, todo el buio ese de la estafa, queda enteramente desmontado. ¿Queda claro?..." o sea por el simple hecho de que lo dices o deduces tu de tus propias elucubraciones o sea al mejor y más puro estilo de la época de la ley "orgánica", esto es, porque se te pone en el órgano, pero el caso es que el final es el que es, DELINCUENTES DECLARADOS POR SENTENCIA FIRME y lo que venga si como parece alguién, va a seguir pleiteando y no te quepa duda de que ningún juez les va a condecorar por ser como algunos seguís manteniendo, EMPRESA EJEMPLAR. Para finalizar este grupo insisto en tu teoría: NO CREO QUE PRETENDAS IMPONER A NADIE TUS DESVARIOS INTERESADOS, esto de interesados es una licencia poética mia, perdona. Te confundes, por lo menos en el caso de AFINSA, cuando señalas la imposibilidad de devolveros la filatelía QUE OS HAN ROBADO, vamos a ver en AFINSA, además de haber existido un proceso (que según mi criterio no fue necesario, pues nadie habia pedido ni declarado la nulidad de los contratos con lo que necesariamente siempre habían sido de los que los habían "comprado") por el que se declaró el dominio de los interesados de la filatelia y a todos los que la pidieron se les ha devuelto, salvo alguna excepción puntual por inevitables errores materiales que me constan y en algún caso, incluso,por culpa de los propios afectados que se han pasado por el arco de triunfo las instrucciones al respecto y ahora los reclaman. Buen ejemplo de dicha devolución son todos los afectados que picaron con el tema de ARPHI y les han sido devueltos, pero claro, lógicamente sin derecho a más, pues si el motivo de su reclamación eran los sellos (los intereses pactados sería imposible) muerto el perro se acabo la rabia. Ello quiere decir que NADIE HA ROBADO SELLOS, bueno salvo los "perdidos" en el traslado, LO QUE HAN ROBADO ES DINERO CONTANTE Y SONANTE a cuyos responsables además, les han liberado de su pago. Si por poderes fácticos te refieres a algún juez cuya sentencia no te gusta, ya te dije el procedimiento y que hoy por hoy ya no son TAN INTOCABLES COMO FUERON, incluso he empezado a hacer colección de sentencias contra jueces y fiscales, entre la que incluyo la del actual abogado de AFINSA harto conocido y conocida. En cuanto a lo de la americana, ahora parece que va a resultar que esto de AFINSA se trataba de un juego de BOLSA con todas sus maldades, presiones, informaciones privilegiadas, etc. Jamás los afectados creyeron que entraban en un negocio bursatil, incluidas lo de arruinar sus apuestas en corto. A ver si es que no eran buenos broker los que manejaban el cotarro, lo que por otro lado a los ESTAFADOS se la traia al fresco, pues no era eso a lo que jugaban. A ver si ahora también todo el problema de la banca española y sus cajas era responsabillidad de AFINSA, que fue quien tumbo los negocios, no se si incluir a Bankia, que en estos días el Estado cedera sus acciones, sin que seguramente hayan devuelto el rescate que necesito y el sinverguenza de RATO todavía de rositas. Yo como soy abstemio no celebro con uvas la nochevieja, sino con otros homenajes, por cuanto además es mi cumpleaños y por tanto el festejo es doble. Saludos y mis mejores deseos en unión de todos los seres queridos.

Ir a respuesta

angelibus 27/12/17 18:43

Ha respondido al tema ¿Qué gilipollez es esta?

Con toda la parafernalia montada al uso, queda demostrado lo dicho (equipo de baloncesto, balandro para regatas "reales", palacio del Nuncio con equipamiento de grabación sin conocimiento de los usuarios y con pantallas de plasma enormes, con servicio hotelero con muy coquetas habitaciones y magnificio servicio de cocina del que en varias ocasiones disfruté, y por qué no señalar los políticos firmantes de libros de oro, etc. etc., locales localizados en las mejores zonas urbanas con equipamiento informático "centralizado", etc. que en otra jugada de enmarañamiento fueron trasvasadasas a otra empresa "gestora" de sus inmuebles y seguir tejiendo así la compleja tela de araña premeditadamente formada incluiddo el Hedge Fund americano, vamos que nada era INOCENTE, incluida la contratación de una empresa inglesa para gestionar la "crisis" provocada por la intervención. El tráffico de influencias, todos sabemos en este País para que vale ¿verdad? o es que ¿tu no? Es obvio en esta mierda de estado de derecho del que presumimos y apicable solo a quienes interesa, el derecho a recurrir hasta la saciedad es un derecho que NO VOY A DISCUTIR, pero si ese derecho además es "gratuito", o sea pagado por los "queridos clientes" a los que tanto querían, pues verdad . . . blanco y en botella. En cuanto a la valoración, me remito a lo ya dicho, esto es, para que hubiera servido valorar en lo que fuera, si NUNCA EXISTIÓ compradores más alla de los "amados clientes" ESTAFADOS, como ya ha quedado claro. Por último, si como dices crees que hubo declaraciones en el juicio penal DELIBERADAMENTE IGNORADAS, así en sus propios terminos, pues parece que lo único que te falta es que procedas a querellarte contra el Juez ah hoc que ya no son tan intocables como fueron hasta hace poco y con cierta habitualidad ya se van viendo sentencias condenatorias por su actuación. Bueno pues buen día de los inocentes y a procurar que no te la claven y a prepararse para las uvas, que aun sin solucionar satisfactoriamente todo este teje maneje, sea la mejor despedida posible.

Ir a respuesta

angelibus 26/12/17 22:50

Ha respondido al tema ¿Qué gilipollez es esta?

Yo creo que no al final, sino desde el principio estos delincuentes sabian que lo eran y crearon toda una estrategia para aguantar al máximo, incluyendo el evidente tráfico de influencias que consiguieron, fundamentalmente con el deslumbramiento usado para ello. En cuanto al cúmulo de sentencias contradictorias, efectivamente su existencia es real siendo provocadas premeditadamente a fin de que así fuera, no obstante en lineas generales, cuando la jurisdicción penal declara DELINCUENTES a quien corresponda, el resto se cae por su propio peso, siendo el verdadero problema en que la jurisdicción penal debería haber sido la primera en pronunciarse, lo que no suele ocurrir habitualmente, desfigurando por tanto todo el procedimiento. Es fácil que cumplan sus "penas" de lo que todavía y con reservas tengo mis dudas, pero lo que no van a hacer es pagar un duro de su peculio particular de lo que expresamente han sido liberados. Efectivamente yo recurriria también por un lado para enmarañar más todo el asunto y por otro, porque no me costaría un duro, pues parece ser que todos los honorarios de sus abogados y demás gastos jurídicos han sido sufragados por los AACC con fondos pertenecientes a los afectados, en otra de las sinvergonzonerias al "uso". El valorar o no la filatelia en cuantias superiores como insinuas, no tiene el más mínimo valor, dado que nadie hubiera dado un duro por ella, teniendo en cuenta además su mala calidad, la venta precipitada de colecciones de determinados paises a mitad de su valor facial y otras lindezas.

Ir a respuesta

angelibus 24/12/17 23:02

Ha respondido al tema ¿Qué gilipollez es esta?

El problema es que como siempre todas las normativas estan sujetas a interpretación, incluidas las leyes y cada uno es muy libre de interpretar a su antojo, lo que pasa es que al final, quien decide lo que hay que cumplir son los dictamenes judiciales, o sea las Sentencias, sean estas del agrado de uno, como que no o incluso justas o injustas, pero son las que son y deben ser acatadas, salvo poner en peligro ese famoso "estado de derecho" del que tanto presumen algunos. El problema deviene en que de que forma se van a hacer cumplir dichas Sentencias, cuando incluso liberan a San Cano y Cía. de cumplirlas y yo opino, verdaderamente vergonzante. Por cierto, según de qué contabilidad hablemos, estaban o no estaban quebradas las empresas y además no fue ese el único motivo de la brutal intervención. Feliz noche

Ir a respuesta

angelibus 23/12/17 01:01

Ha respondido al tema ¿Qué gilipollez es esta?

Claro, como dijo Conthe despues de "dimitir" el Banco de España y la CNMV tenian que haber tenido responsabilidad. Por cierto, los del ICAC ¿son unos tuercebotas? GRACIAS Feliz Navidad

Ir a respuesta

angelibus 22/12/17 16:59

Ha respondido al tema Acerca de Unijus.

El tal Luis Alvero, desconocido en nuestro entorno como perteneciente a alguna asociación de afectados, y ahora aparece como portavoz nacional de los mismos, resulta que también lidera otro partido que no recuerdo como se llama porque por mi barrio era totalmente desconocido. No obstante hasta ahora casi no puedo opinar sobre sus actuaciones que no parecen descabelladas.

Ir a respuesta

angelibus 22/12/17 16:55

Ha respondido al tema No toda prensa es bazofia

Amigo decalle, parece que andas un poco tardío como las patatas, porque desde los inicios de esta problemática, todo el mundo sabía que YO NO ERA CLIENTE, lo que no fue obvio ni cortapisa para que durante diez años gestionara a plena satisfacción, la plataforma de mi pueblo, bueno mejor dicho la de mi localidad de residencia, o sea la de donde se pace. Lo de regalar la empresa, siempre ocurre cuando se llega a estas situaciones como todo el mundo bien sabe, lo que ya ocurría incluso en tiempos de Franco, a mi me pillo en plena luna de miel la estafa de SOFICO, pero hubo muchas mas que por harto conocidas no voy a relacionar, una muy cercana, también correspondiente a la gestión de los socialistas fué la que acabo "regalando" Galerias Preciados nada menos que a los Cisneros venezolanos . . . así que tú mismo. Supongo que como todos conoceras a las pirañas/subasterosm¿no? En cuanto a lo de la americana, que únicamente me entero de lo justito y necesario y más ahora que ya no tengo responsabilidades ante los afectados, pues evidentemente quienes debieron de liquidar la misma deberían haber sido los AACC, de lo que no estoy tan seguro, porque además, los AGRADECIMIENTOS que publicamente se pusieron de manifiesto por los directivos americanos, fueron hechos a San Cano y Cia, como está publicado, lo que me lleva a deducir lo que crea conveniente, al igual que otros deducen sugerentes hipotesis, empezando por la propia entrevista con Rubalcaba en la Cafeteria del Hotel Atrio, sin que entre en otras curiosidades como la del mecenas que se marcho en un Jet privado y todavía no le han encontrado, ya que había quedado con Otero Lastres. . .

Ir a respuesta

angelibus 22/12/17 15:52

Ha respondido al tema El Juez ponente de la Sentencia del Supremo contra Afinsa, sonaba con fuerza para Fiscal General

Pues avanti a toda maquina a defender la "dignidad" perdida, aunque algunos lo que efectivamente han perdido es la vergüenza. Por cierto ya quisieran los politicos tener un dominio ABSOLUTO sobre los togados, aunque algo de influencia necesariamente hay que reconocerles incluso subliminalmente porque si que te puedo asegurar que nilngún polÍtico SE HA ATREVIDO, ni se ATREVERA a manipulación del tipo que sea DIRECTA, aunque si tiene otros muchos medios a su alcance para conseguir el resultado apetecido. En fin este tema daría para escribir toda una enciclopedia al respecto. Fijate admitiendote hipoteticamente que fueron los políticos quienes, como dices, promovieron la desgracia de 500.000, yo les llamo ESTAFADOS POR LAS EMPRESAS, es obvio que dadas las características ya conocidas en todos sus extremos de sus "andanzas", hubieran caido por si solas más pronto que tarde, con el agravante de que cuanto más tarde muchas más víctimas hubiera caido.

Ir a respuesta

angelibus 20/12/17 22:01

Ha respondido al tema ¿Qué gilipollez es esta?

En tu segundo párrafo se que es cierto, aunque no conociendo su desarrollo y cono se produjo no entro ni a opinar, pero en lo que no estoy de acuerdo, pues así consta en los Autos, si fueron advertidos por el ICAC, creo que se llama, si bien es cierto que sus advertencias no son vinculantes, aunque parece que son los expertos en la pureza de la llevanza de los libros contables esto es la correcta aplicación del Plan General Contable de cada momento (siempre me ha asombrado en esta materia que puedan llevarse dos contabilidades de la misma empresa de forma legal ambas pero con aplicaciones diferentes, llegando a resultados finales diametralmente opuestos -no son experrto en la materia pero es lo que hay con innumerables casos conocidos) además de ello, fueron advertidos también por trabajadores de alto nivel de la propia empresa, a los que no hicieron ni puñetero caso, donde creo que debe de incluirse al empleado de Cuatrecasas que hizo de cabeza de turco para no ensuciar el buen nombre del gabinete.

Ir a respuesta