Buenas noches, en especial para el Sr. Jdelcanto, al que por alusiones tengo la obligación de replicar, o por lo menos responder.
Quizás tenga ud. razón, y razones, para intentar justificar la crítica, reconozco que un poco mordaz, que hice de un ponente a sabiendas de que con una mirada no debería haber pintado un paisaje.
Fue un desliz, lo reconozco, pero es que tuve 2 horas de contemplación para hacerme una idea de por donde soplaba el viento para saber hacia donde escora el casco del navío. La verdad es que no fue amor a primera vista, lo reconozco, pero es que me lo puso "a huevo" como para no hacer una mención tanto de su intervención como de la de J.C.Costa.
La verdad es que si su intención era que los oyentes interpretaran en sus palabras que "el análisis es un medio pero no un fin" pues no me di por aludido, y no por ganas porque por mi dilatada experiencia como "amateur" de los mercados financieros suelo ser bastante crítico con los que siguen a pies juntillas un único método para intradiar, o para invertir, en una empresa y no van un poco mas allá intentando escudriñar si estamos en un panal de rica miel o nos hemos metido de cabeza en un avispero.
De que "la actuación debe ir en el sentido de lo más probable" pues la verdad (tomeselo a broma por favor) se me olvidó preguntar si siendo leonés, si es de la zona del "Bierzo" , lo digo porque queda tan cerca de "lo gallego" como la afirmación de que lo más probable en bolsa es que suceda lo más improbable y si no fuese así todo el mundo ganaría siempre, cuando lo que realmente sucede es lo más improbable, osease que en la mayoría de los casos pierde la mayoría y ganan solo unos pocos (sobre todo las casas de valores). Como decía el Dr. Alexander Elder "La esperanza matemática es un importante concepto para los traders..." y si bien en la teoría de juegos se estableció que la toma de decisiones era un "juego de suma cero" eso solo ocurre en dicha teoría porque en nuestro caso "la banca" de este casino (cnmv & Sdades de valores) se queda con una buena parte desequilibrando la ecuación tanto para el comprador como para el vendedor.
Respecto a que se deben establecer objetivos concretos y creibles, estoy totalmente de acuerdo con usted, pero estará de acuerdo conmigo que es practicamente lo más dificil a lo que se enfrenta un inversor porque el ciclo de avaricia/miedo atenaza el cuerpo a tantos y tantos inversores que es muy dificil que llegen a abtraerse de esas sensaciones típicas, y tópicas, por las que como profesional, usted les marca un objetivo de venta, y siendo una decisiòn creible y racional, tras haber cumplido el objetivo, tanto de beneficio como de pérdida el cliente se cree el más listo del mercado y se enrrolla en sus propias tribulaciones faltando tanto a la regla básica que usted citaba en su comentario (el plan de actuación concreto), como a la coherencia.
Y tras este rollete... me digo ¿quien o donde se ha criticado su modelo de gestión de cartera o del riesgo? Es que no tengo ni la más ligera idea de cuales son sus planteamientos. Simplemente creo que me refería a la aventura de intentar acotar un dato (el del IBEX) que por su propia idiosincrasia, tiene la mala ventura y sufre la paradoja del típico comportamiento de todo índice... ¿sube el indice? y lo veo todo rojo en el mismo (y viceversa). Teniendo parte de la culpa la propia ponderación de algunas de las empresas cuyo peso es excesivo para la creación del propio índice.
De ahí que a mi me guste usar el índice como guía de entrada (pero con escaso peso en mis decisiones) pero nunca como criterio para deshacer posiciones porque ¿que me debería de importar que Endesa o Metrovacesa estén purgando sus excesos para que tenga que dehacer mi posición en otra empresa que esté tan barata que tenga que decidir cerrar posiciones por que el índice que las relaciona esté a punto de darse un tortazo ?¿?¿ pues eso.
