Gracias de todas formas, efectivamente no se puede aconsejar a nadie sin saber exactamente las circunstancias personales de cada inversor y las condiciones en las que cada uno adquiere estos productos; pues nada ya me dirá algo la semana que viene la abogada de Ausbanc.
Un saludo.
Alucino con estas disputas. No se puede decir lo que hay que hacer como si fuera un dogma de fe. Lo bueno es aportar reflexiones sobre lo que uno piensa o quiere hacer. Lo que sí está claro es que el tema no está claro ,porque si lo estuviera no habría debate. Digo yo, no?
ESTE ES EL ORIGINAL - no admitáis copias baratas
A LOS NUEVOS FOREROS QUE ENTRAN EN ESTE HILO:
Hay un forero llamado Solfam, que ciego por defender el NO CANJE, en estos momentos cabecilla de una minoría, está intentando introducir mensajes incompletos, y realizar afirmaciones que no se sostienen en nada concreto, todo ello para confundir y atraer a su lado al despistado. Tiene un ego aplastante, se basta el solo para decir que ofrece la luz al resto de foreros, y gracias a cuatro lameculos que lo veneran como al moisés del foro, sigue pegando copia/pegas, eso si cambiando u ocultando algún dato que pueda poner en entredicho su biblia.
Ahora se le llama Solfam el poeta, no tardaréis en conocerlo (ssshhhhhh, esta durmiendo...)
Lameculo 1 : benyenc el relojero irrespetuoso.
Toda la maquinaria de Sabadell -CAM está presionando estos últimos días para que los indecisos acepten el robo-estafa. Un motivo más para decir, una vez más, NO AL CANJE.
Pequeño gusano, dices: banco, puesto peligra, siembra....... Ja ja ja. En toda tu vida no llegaras a tener ni un 1% de lo que yo tengo. Sigue estrujandote el poco seso que tienes porque no creo que sirvas para nada mas... Ja ja ja que patetico el Rapel este... Ja ja ... Hacia tiempo que no nos reíamos tanto.
Scarlett, lo que sí es cierto es que en el pleito debe probarse que el contratante no pudo conocer lo que realmente contrató, de tal manera que lo que contrató nunca lo habría contratado de haberlo conocido. Y en ese proceso de formación de la voluntad del cliente, es conveniente que el banco haya incumplido normas de protección al inversor (directiva MIFID), como el test de idoneidad.
Existen sentencias favorables a inversores con perfil de personas mayores o con escasos estudios, que habían tenido una trayectoria de ahorradores, sin inversiones de riesgo.
Ojoaldato, has visto la contestación a tu reflexión? Pues eso.