Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Efectivamente no he podido ver todo el video....esto un asco un saludo

Saludos Isis,

Si es un depósito ... Por definición está garantizado por el Fondo de Garantía de Depósitos (papá Estado).

Si es un bono "sénior":

- Si no está avalado por el Estado, podrías verte expuesto/a a pérdidas si la entidad fuese insolvente a vencimiento (o antes ... liquidada). Es de preveer que CX va a ser subastada y adquirida por alguno de los bancos "gordos". Llámese SAN o BBVA. Quien se quede el pastel, se quedará también con esa deuda, motivo por el cual tu bono pasará a estar respaldado por la solvencia de ese banco "gordo" adquirente (sería SU deuda). Hoy por hoy, tanto SAN como BBVA "aparentan" ser solventes. Dentro de cinco años ... No me atrevo a pronosticar NA-DA. No me atrevo a pronosticarlo ni a medio año vista ...

- Si está avalado por el Estado: La probabilidad de pérdidas se reduce algo ... En caso de que el banco fuese insolvente, tu bono estará avalado por el Estado español. Sólo hay un pequeño problema: la deuda de SAN y de BBVA goza de MEJOR calificación que la del Estado, jeje. Es decir ... Las agencias de calificación consideran que cualquiera de esos 2 bancos merece más crédito que el propio estado español. Hay quien cree que antes suspenderá pagos España que uno de esos bancos ... por lo cual, de poco sirve el aval estatal. Si "peta" el SAN ... es que antes ha petado España ... en cuyo caso de nada te sirve el aval.

Qué quiere decir que "pete" España? Vista hacia Grecia: Su deuda soberana ya lleva una quita del 70% y están hablando de una segunda quita en ciernes ... Ya ves tú, cuando la cosa se pone tétrica, de qué sirve el aval de un Estado zombi.

No seamos ultrapesimistas: En principio, un bono con aval estatal es "papel de calidad" hasta que se demuestre lo contrario. Si no responde el banco, responde el Estado. Si ni el Estado puede responder ... es que todo se ha ido a hacer puñetas. Y entonces, sinceramente ... todos tendremos preocupaciones bastante más acuciantes que saber si perdemos un 10, un 20 o un 30%.

Saludos,

Me he leido por encima el RD y me parece que lo dejan todo atado y bien atado para evitar recursos judiciales y, lo que es peor, en caso de que un juez falle en favor de un recurrente contra un acto del FROB relativo a la "gestión de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada", el artículo 72 indica que el juez tendrá en cuenta "la imposibilidad de ejecución de sentencia dictada". Y limita el máximo a percibir en lo que hubiera percibido en caso de liquidación de la entidad.

Saludos Ff_pp

"En fin, ya me explicarán cómo se lo van a hacer para cumplir con el adagio "los ahorradores no van a perder un euro".

Pues parece muy sencillo ,la caja o banco en cuestión pide perdón al ahorrador por haber cometido un grave error en su persona *, y se devuelve el dinero contante y sonante , euro a euro...... ni uno mas ni uno menos....

Si no lo hace ,y un señor de la CNMV comprueba que es un ahorrador , se anula el contrato , y se devuelve el dinero contante y sonante , euro a euro...... ni uno mas ni uno menos....

Luego la CNMV le mete un paquete a la caja o banco en cuestión (que ya va siendo hora , porque no se entiende muy bien para que leches sirve esta comisión) ,,y mira que fácil ,si quieren pueden,,,, la caja o banco se andará con cuidadito porque si van acumulando paquetes al final puede ser liquidada o reestructurada ordenadamente y se le acaba el chollo ,, y si no pues que guarden todos esos paquetes con los ladrillos del "banco malo" que a mi me da igual...* Además ahora les van a prestar un "puñaito" de euros así que liquidez tendrán...

Si uno no esta de acuerdo con lo que le ha dicho la caja o banco en cuestión, y el señor de la CNMV , entonces va a juicio, si lo pierde le caerá un buen paquete a el , pero si lo gana , paquetazo al banco y paquetazo a la CNMV, ya verías si todos van con cuidado....en el caso de la CNMV con que el inspector del caso fuese cesado bastaría.

Solo hay que hacer un par de ajustes en la CNMV y esto se arregla,, si quieren pueden.

Otro asunto que quizás pudiera interesarte en lo que respecta a los que dijo Alonzo Alonso Alonsete o como leches se llame sobre que los ahorradores "no pierdan un euro del valor nominal de lo que fue su inversión".. entiendo que su credibilidad se pueda o se deba poner en entredicho,, pero de momento lo que han dicho hoy casa con todo lo que habían dicho antes ,, así que,, también hay que tenerlo en cuenta... están "cagaos".. "una pinza" se le llama e eso ,,los de Bruselas por un lado y los de sus país por el otro..Además en sus palabras habla de "su inversión" o sea que aunque seas inversor también entras, pues no te cuento el resto....

En cualquier caso no es muy inteligente esperar algo de esta gente, así que cada uno con su carpetita al abogado, seguro que los jueces van a estar contentísimos con tanta faena y tanto recorte...,lo mismo de contentos que los empleados de las cajas o bancos en cuestión, ,,,,

Es que al final pudiera parecer que a mi me importa algo que se liquide un banco , a mi y a muchos nos importa tres pitos,*, a ellos si que les debería importar, al gobierno y a los bancos,, a mi me la... (no encuentro eufemismo para eso, a si el mismo de antes ) me da igual*

*Eufemismos ,,, muy de moda , usados por toda la clase política. y últimamente en muchos medios de comunicación.

Por lo de no hacerte mucho caso , no sufras........

Yo digo lo mismo que tu....no me hagais mucho caso.....

Saludos,

Mi interpretación es que el recurso ante una alcaldada del FROB es prácticamente imposible. No podrás recurrir la cuantía de la quita, o el cambio en la fecha de vencimiento, o la supresión de cupones ... La palabra del FROB se convierte así en poco menos que palabra de Dios Padre. Y si alguien tiene los santos OO de acudir a la Audiencia Nacional diciendo, por ejemplo, "oiga, es que se han pasado, es que la quita del 90% tenía que ser en realidad del 33%", en el supuesto que la AN concluyese que, efectivamente, la quita ha sido desproporcionada, entonces el afectado vería limitada la posible corrección del valor de la quita solo hasta el valor que correspondería a lo que a él le tocaría en caso de liquidación efectiva de la entidad.

PERO PERO PERO PERO PERO PERO y PERO: Esa limitación de recursos NO AFECTA PARA NADA AL SUPUESTO DE VICIO EN EL CONSENTIMIENTO. Seguirás pudiendo ir al juzgado y demandar persiguiendo la anulación del contrato. Y si el contrato era nulo ... whooooops!!! Se te devuelve todo tu dinerito.

No se podrá ir contra la quita en sí misma, pero sí que se podrá ir contra el acto de venta viciada de un producto que no era el que te estaban diciendo que era. En ese sentido, nada ha cambiado.

saludos.

Eso es la vía administrativa. Si se recurre (recurso contencioso-administrativo) contra una "AGE" y se gana, el FROB tendría que pagar a todos los de esa emisión. Por eso se cura en salud. La vía administrativa está muy cerrada, pero no así la vía civil individual. La vía administrativa es para quien dice: "nosotros conocíamos perfectamente lo que comprábamos, pero no estamos de acuerdo en que la entidad esté tan mal para que nos apliquen esa quita". Es una vía muy cerrada, pero no la confundáis con la civil por vicios en el consentimiento. En esta última no hay ningún límite. Si se gana te devuelven a la situación en la que estabas antes de "contratar" deuda subordinada más los intereses legales (te restan los intereses que te hayan pagado).

Otra vez nos hemos cruzado, compañero;)