Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

EFE. 21.06.2013 - 22:39h
Las catorce entidades que forman parte de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) —la mayoría bancos en la actualidad—, han ganado 773,14 millones de euros en el primer trimestre del año, de acuerdo con los balances remitidos por la asociación.

El mayor beneficio lo obtuvo La Caixa, 460 millonesEsa cifra corresponde al resultado de "los grupos" de cajas de ahorros, mientras que el "subgrupo", filiales de las anteriores e integrado por cuatro entidades, Bankia, Caixabank, Unicaja Banco y Banco Ceiss, obtuvieron un resultado de 418,3 millones de euros.

Del grupo de las catorce entidades solo terminaron con pérdidas Caja Ceiss, 26,51 millones, y Catalunyabanc, con un resultado negativo de 18,46 millones.

El mayor beneficio lo obtuvo La Caixa, 460 millones, mientras que su filial Caixabank ganó 335, en tanto que Banco Financiero y de Ahorro consiguió un resultado positivo cercano a 177 millones de euros (Bankia logró 74,26 millones).

Sera verdad esto ultimo,o tendrán las cuentas falseadas como siempre ????

Los hijos de gran p..a, cuando ahora obtienen beneficios supuestamente, y debian pagarnos el cupon, nos las canjean por acciones y nos joden para vino..... ¡¡Valientes asquerosos....!!!

Gracias. Tus argumentos siempre son aplastantes.
Efectivamente a mí me parece también que hay cosas que empiezan a chirriar, de ahí el poco me gusta como caza la perra, que se dice en algunos sitios.

No vino la Sentencia del SUPREMO a sentar Jurisprudencia??

Como puede ser que a un Tribunal de Mataró por ejemplo, le valga más en LÓGICA APLASTANTE el COMO me calzaron las Preferentes que el QUÉ papeleo tuve que firmar para que me las calzasen??

Como puede ser que a un Tribunal de Madrid por ejemplo, le valga más prescindiendo de toda LÓGICA APLASTANTE, QUÉ papeleo tuve que firmar para que me las calzasen que el COMO me calzaron las Preferentes??

Antes, todo (Sentencias Estimatorias y Desestimatorias) giraban en torno a 5-6-7 grandes ejes

Hoy un par de ejes se reducen a harina de centeno y a los otros cinco se les ignora para poner a andar la maquinaria de la Denegación de la Demanda sobre dos ejes más que cuestionables en algunos casos.

Para qué sirven las Sentencias Estimatorias con sólidos fundamentos y también las Desestimatorias con sólidos fundamentos??
Para qué se pronunció el Supremo y marcó una pauta justa y con fundamento??

Voy a hablar solo por lo que a mí concierne.
Tantos argumentos he ido recogiendo, que a veces olvido que de lo que me tengo que defender es de un VICIO DE CONSENTIMIENTO, el resto de argumentos me van a sobrar, desgraciadamente, pero a eso hemos sido condenados desde hace tiempo.

No se, espero que algunos Fallos solo sean un bache en el camino, espero que no sea más que eso, porque si es eso se pueden bachear, pero un socabón, me traga.
Saludos Barbera.

RECONOCIMIENTO HOMENAJE A MARISA ARIAS

Querida Marisa, anoche mientras tomábamos la cañita de "fin de mani", te tuvimos presente en
nuestros pensamientos durante unos minutos, por tu llamada al móvil de nuestro amigo. Le oí
transmitirte nuestros saludos, porque yo estaba junto a el. Pero tengo que decirte, que me
obligaste, porque así lo quise yo, a pensar en ti mas de la cuenta. Después te escuche, al
mismo tiempo que te veía en la tele.

Te prometo María Luisa, que me dieron ganas de llorar. Comprendí todo lo que te ocurría, que
es lo que le ocurre a todo bien nacido. Hubieras sido capaz de seguir gritando a la fiera,
persiguiéndola hasta Madrid, si el coche hubiera ido despacio.

Todo lo que llevo pasado, me permite que te hable de manera paternal, intentando que no
pases por cosas por las que ya he pasado yo. Estas llena de razones, vas cantando las verdades
y lo haces con palabras, así fueron mis principios.

Por ese camino y a ese paso, solo te expones a llegar a donde estoy. Pero hay una enorme
diferencia entre tu caso y el mio. Tu tienes toda una vida por delante, yo estoy al final de
mi camino, como puedes comprender la situación tuya es enormemente delicada por tu esperanza.
A mi me da lo mismo...

Debes convertirte en mas practica de lo que eres, para disfrutar de la vida mas de lo que la
disfrutas. No debes tirar por la borda en esta travesía, mas de lo necesario. Cuanto mas
defiendas lo tuyo, mas les obligas a que te lo devuelvan, eso no les conviene y como han sido
capaces de robarnos, pueden llegar a ser capaces de matarnos, a tiros no, supongo, pero a
disgusto, si.

Entrega tu defensa a un buen abogado, que hay varios, y no sigas con la lucha en la que estas,
porque puede resultarte nefasta. El equilibrio estable es muy difícil. Pero lanzarte por la
pendiente del desenfreno, con frecuencia es mortal.

Yo no he hecho lo que te voy a pedir, pero mi edad no es la tuya, ya te lo he dicho, tu caso,
por tu edad, te obliga a esquivar al enemigo poderoso, no hagas lo que yo, esquívalos y espera
a ver si a cada uno se le declara un alzheimer, sin fondos para la dependencia y dura 30 años, como maldicion de gitana. Y que acaben jodiéndose y desatendidos en su dolor como ellos nos obligan a nosotros.

Haz lo que tengas que hacer menos luchar ferozmente en la soledad que te metes, te quemaras,
quedaras destrozada y cuando crezcas como enemiga de estos malnacidos te perseguirán hasta
eliminarte. Créemelo, luchar si, pero no a costa de tu propia vida. Ademas, por mucho que nos
centremos en uno, no conseguiremos nada, proliferan como los agaricus campestris (Champiñón,
hongo). Ya has hecho mas de la cuenta, a partir de ahora crecerá mas la fuerza que utilicen
contigo que la que tu intentes hacer. Intenta encontrar la calma, refugiándote en dios, o
cagándote en él. La lucha entre todos, acabara resultando positiva, pero nadie debe ser héroe
hasta su aniquilación. Eso es ser suicida.

Todo lo que te he escrito, me lo se de memoria y te lo he dicho con el corazón. La experiencia
por la que acabo de pasar, me obliga a ello. Baltasar, Elpidio y algunos mas, con mas poder
que nosotros, también lo están pagando. Por favor, Marisa, no lo pagues tu.
Te mando el abrazo mas sincero que puedo enviarte. ¡Ya has demostrado demasiado!
¡¡¡Animo y a vivir!!!
Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 22:19 No hay comentarios:

Pienso lo mismo que Silvia ,pero con el permiso de Antonio (te lo estoy pidiendo) y se que me lo das lo copio y pego .
Pues los dos y el escrito son muy grandes y merecen que lo lean cuantos mas MEJOR.

Es la primera vez que escribo. La verdad es que me he sumado a este foro demasiado tarde porque creí que, a diferencia de los preferentistas gallegos, los de Bankia estábamos demasiado desunidos.
Viví los recortes de Bankia en su propia piel. Como sálvaban presuntamente al banco pero no a los empleados ni a los que padecemos la compra y quita de preferentes.
Ahora mi mujer, que en su momento tuvo que vender preferentes ahogada por las presiones y coacciones de su director de sucursal, ya está formando parte de la lista de parados.
Afortunadamente, ella sí eligió a quién podía vender las preferentes. Y precisamente por eso tuvo que soportar los gritos y malos modos de su jefe, destinándola finalmente a una sucursal mucho peor en la que estaba y quitándola la cartera de clientes que gestionaba para dársela a otra persona menos escrupulosa.
A pesar de todo, yo tengo preferentes que, a la vista está, me comeré con patatas.
Es cierto que trato de pensar que puedo reflejar en la hoja de arbitraje que tengo que entregar este lunes a lo mas tardar porque tengo que salir fuera de Madrid y, por tanto, no podré entregarla en la sucursal donde las compré.
He leido mucho a los foritas, pero yo no puedo declarar ninguna de las cosas que he leído hasta ahora porque a mí si me dijeron que eran perpetuas, soy economista y tengo algún que otro fondo de inversión con más riesgo del que yo quisiera tener. Supongo que soy de los tipos a los que con el tema de las inversiones, ya sean en acciones, plan de pensiones o, en este caso, preferentes, siempre la caga.
No me considero un experto. No conocía el producto. Pero me moví en la "seguridad" de que la entidad tenía una situación patrimonial envidiable, como se le puede otorgar a la que se consideraba una de las más grandes entidades del país.
En su momento compré acciones de Bankia. Las vendí perdiendo un 67% porque, en cuanto nacionalizaron el banco, leí la delicadísima "fortaleza" patrimonial.
Me sentía aliviado porque pensé que nos recomprarian las preferentes a todo el mundo. Que no serían capaces de dejarnos en la indefensión ante toda esta tropelía. Tanto meterse con los pagarés del clan Ruiz Mateos y ahora resulta que lo de Bankia es aún peor y la CNMV no es capaz de dar un puñetazo en la mesa.
De los políticos ya ni hablo, simplemente no merecen la pena. Dicen que nos representan, pero no creo que nadie les diera el voto para que actuaran en nombre nuestro de esta forma. Los considero deslegitimados, pero ¿y qué?
A mi no me hicieron ningun test de idoneidad, pero mi mujer si lo rellenó y fué ella la que cursó la orden de compra. Yo figuro como titular también y, por lo que he leído, Bankia da por tácita mi voluntad por el mero hecho de no haber devuelto los intereses.
En el fondo es cierto. Todos los que hemos recibido intereses sabíamos de la existencia de esa orden de compra.
Quizás en mi caso pueda declarar que tengo separación de bienes y, por tanto, al no estar firmada por mí la compra a pesar de estar mi mujer y de recibir en una cuenta compartida los intereses, no tiene porque ser suficiente para considerar que doy mi beneplácito a la operación.
Pero por otro lado, yo firmé la transferencia del dinero para realizar la compra, asi es que dudo de que siquiera pueda exponer eso en la hoja de arbitraje.
Me puse en contacto con uno de los bufetes de abogados que está recogiendo reclamaciones, pero me dijo que por lo que le conté y por el montante de mi inversión, 12.000 euros, me desaconsejaba acudir a ellos por las pocas expectativas de éxito y por el coste de los honorarios que tienen calculados, unos 2600 euros.
Asi es que, en este estado de nervios me encuentro. Sin saber por donde tirar para defender mi inversión, la cual significa muchísimo esfuerzo ahorrativo para mí, como a tantos de vosotros.
A la mente me vienen muchos descalificativos para toda la plana que nos ha llevado a esto, pero eso no hará recuperar mi dinero.
Hoy, como también hice ayer y a buen seguro seguiré haciendo mañana, he visto la cotización de las acciones de Bankia.
Mis previsiones más optimistas es que en breve tiempo las acciones pasaran a tener un valor que supondrá una pérdida real de entorno al 85% de nuestra inversión inicial. Y pensar que cuando vendí mis acciones creí que me había quitado una pesadilla de encima y que debía de estar contento por recuperar al menos un euro de cada 3,67 que invertí...
Bueno, hoy me pondré a redactar la puta hoja de arbitraje. Pero me parece que esgrimir como defensa la coacción de mi mujer para colocar este producto "tóxico" (a mi mujer y a todos los que estaban en la sucursal. No sabeis la cantidad de bajas por depresión ha causado entre los empleados que tuvieron que lidiar con la venta de acciones y preferentes..) y la falta de mi firma en la orden de compra, se me antoja muy pobre para creer que me vayan a dar la razón.
Soy economista, (mi especialidad es la contabilidad) pero para los que se dedican a vender y comprar productos de este tipo eso no es suficiente. Hay que especializarse, tener unos conocimientos muy grandes y muy concretos. Es lógico. Lo que es de coña es que para encontrar trabajo en este campo se considere probado que no sé de esos temas, pero para comprar títulos opacos, porque está claro que eran opacos opacos..., tengo más que suficiente.
Bajo mi punto de vista es como si a un pintor de brocha gorda por el mero hecho de coger pintura ya se le otorgue la consideración de que sabe suficiente de arte.
Uff cuanta desesperación acumulada tengo.
Respecto a los beneficios que ha declarado Bankia. Lo siento, yo no me los creo. Tener en cuenta de que está en medio del proceso de despedidos y cierres de sucursales. Eso en la cuenta de Rdos son gastos, muchos gastos. Hay que indemnizar a los despedidos (aunque sea una mierda la que están dando), a los propietarios de los locales, etc. Dudo mucho que estuvieran previstas en sus Cuentas, así es que al no estar contemplados dichos gastos, estos minorarán los posibles ingresos que, por otro lado, ya me direis de donde pueden estar viniendo si no se estan otorgando créditos nuevos y siguen produciendose nuevos morosos.
Sin contar con la cantidad de pasta que se están dejando en tratar de levantar la imagen de marca a base de campañas de publicidad que ya no se cree nadie.
Por otra parte, sé que la actividad real está bastante paralizada o bloqueada. Nadie de dentro de la entidad sabe por donde tirar. No se aprueban operaciones, se pone trabas a todos los pedidos de cualquier índole y, por muy sorprendente que parezca, se siguen adquiriendo coches y mobiliario de oficina para los que regentan los nuevos despachos.
Por otro lado, los jefes estan siendo recolocados a otros fines, pero conservando el sueldo. Eso significa que no están recortando el montante de salarios lo que deberían.
Además, ya nos engañó Rato diciendo que había no se cuantos millones de beneficio cuando en realidad había un verdadero socavón de pérdidas.
Supongo que ese dato de beneficios será porque quieran colocar la nueva emision de acciones que tienen prevista para dentro de muy poco.

http://www.eldiario.es/economia/Cientos-personas-protestan-Madrid-abusos_0_145935606.html

¿Qué defiende la Fiscalía Anticorrupción en Bankia?
...........................................................................

http://www.expresioneconomica.org/opinion-119-Que_defiende_Fiscalia_Anticorrupcion_Bankia

El pasado 10 de junio, a raíz de la admisión a trámite, por parte del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andréu, de la querella presentada por Unión Progreso y Democracia (UPyD) - por las preferentes y los bonos subordinados comercializados por Caja Madrid y Bancaja -, preguntaba ¿A quién defiende la Fiscalía en las Preferentes?.

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un recurso de apelación contra la admisión a trámite de dicha querella. Entre sus argumentos presenta dos párrafos que son dos autenticas perlas: en uno de ellos el Fiscal advierte que, “en relación con la comercialización individualizada de las participaciones preferentes por los distintos empleados de las sucursales bancarias que han vendido este producto al inversor minorista considera improcedente iniciar una investigación penal masiva, dirigida contra todos los empleados que vendieron dichos productos (…)

En el otro argumenta que “No puede dejar de insistirse en que una investigación general sobre el posible delito de estafa que se ha podido cometer por los distintos empleados de las sucursales de las entidades querelladas que hayan vendido participaciones preferentes, al margen de carecer de sustento objetivo, supondría convertir esta investigación en un paradigma de macrocausa ingobernable (…)

En definitiva, el Fiscal Anticorrupción se manifiesta decididamente en contra de cualquier investigación masiva, alentando a soterrar cualquier proceso que pudiera convertirse en una macrocausa.

La Fiscalía Anticorrupción ha dejado claro que su existencia – al menos desde su punto de vista – no tiene el más mínimo sentido, ya que si precisamente este no es uno de los supuestos que justificarían el salario de este tipo de personajes, probablemente no encontremos ningún otro supuesto digno de justificarlo.

Solo en esta manera se podrán realizar acciones que infieran en lo que podría considerarse intimidad de las personas; en esta línea, sugiero a su Señoría, el Juez Andreu, que una de las primeras disposiciones, en esta acción generalizada, sea la de recabar copia de los correos internos, estoy seguro que le resultará muy interesante…hasta lo mismo le resultará probatorio de mala praxis, con resultado de engaño (la calificación penal se la dejo a su Señoría). Claro que lo mismo han desaparecido, ¡sorprendentemente!.

Lo que, en mi opinión, está consiguiendo la Fiscalía Anticorrupción es poner de manifiesto lo que realmente defiende: los intereses del Gobierno.

¿Qué intereses puede tener el Gobierno en una operación como esta?

El primero es la defensa, a brazo partido, de una estrategia de política económica que decidió sacrificar al grueso de la sociedad en beneficio de la supervivencia de unas entidades financieras concretas, incapaces de sobrevivir por sí mismas. El revés de una sentencia condenatoria obligaría a restituir lo defraudado, con las consiguientes indemnizaciones y multas, lo que echaría por tierra la pretendida situación de solvencia (todavía queda mucho que decir al respecto, sin necesidad de devolver las Preferentes), obligando a dotar de mayores recursos propios a este agujero negro bancario.

Lo segundo sería que, de la urdimbre de colaboradores necesarios para esta autentica conspiración contra sus impositores – en particular aquellos más indefensos - , se irían descolgando aquellos que menos identificados se encuentren con la misma, y menos beneficio económico le hayan sacado, implicando con sus declaraciones a sus superiores, así en una espiral ascendente y creciente de responsables, que – estoy absolutamente convencido de ello – no finalizaría en los integrantes de los distintos Consejos de Administración de las antiguas Cajas integradas en Bankia
....................................................................

MAS CLARO, AGUA

¡¡¡Marchando una serie de comentarios , para ilustrar el articulo de prensa!!!!......