Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
CIRCULAR Nº 5 DE ACF (algunas reflexiones para el debate).
Zaragoza a 8 de agosto de 2013
8) PARTICIPACIONES PREFERENTES DE CAJA MADRID 2009
¿LEGALES O ILEGALES?
Conforme analizamos con detenimiento la emisión de las participaciones preferentes del año 2009, avanza la sensación de que la legalidad de esta emisión no solo es dudosa, sino que avanza la hipótesis de que la emisión es ilegal.
La responsabilidad de Basilea en este tema es más que evidente.
1º) Admite emisiones masivas de participaciones preferentes en las Cajas de Ahorros al aprobar que computen en el cuore capital.
2º) Posteriormente cierra el mercado interbancario internacional, provocando la falta de liquidez de las cajas de ahorros españolas.
3º) Una vez que han sido emitidas de forma masiva, les obliga a quitárselas, al cambiar la legislación de Basilea II a Basilea III donde ya no computan las preferentes en el cuore capital. Como consecuencia de no computar en el cuore capital, esto significa que la devolución a los clientes de ese dinero invertido es imposible, porque su cuore capital bajaría hasta hacer quebrar la entidad.
4º) Como consecuencia de esos cambios de Basilea III, PSOE y PP pactan que las Cajas de Ahorros se conviertan en bancos de forma que lo que ahora no podían hacer para capitalizarse, pues las preferentes ya no les computan, puedan hacerlo mediante la emisión de acciones. Esto provoca la desaparición pactada de las Cajas de Ahorros, fusiones absurdas y silencio en la tramitación de toda la reconversión financiera, sobre la gestión de los Consejos de Administración.
Sin embargo estos cambios regulatorios a nivel internacional, y los cambios nacionales, debe hacernos recordar algunas cosas.
De una parte
En la Junta de Accionistas de Bankia del año 2012, celebrada en Valencia una vez reformuladas las cuentas y dimitido el Consejo de Administración anterior las cuentas que se presentan allí SON FALSAS.
¿por qué son falsas? Pues son falsas porque las participaciones preferentes de Caja Madrid 2009 seguían computando en el cuore capital, es decir no se hacía previsión sobre las mismas porque se retenía ese dinero, sin embargo esos 3.000 millones en realidad legalmente debían devolverse a los clientes. ¿Por que? Porque en realidad como ahora comprobaremos, había una resolución de contratos automática.
Si recordamos cuando se compran las preferentes en julio de 2009, al computar en el cuore capital, dicho dinero puede ir a pérdidas porque así lo estipula el contrato, de hecho posteriormente no se pagan intereses y va a enjugar las pérdidas de la entidad. Sin embargo como entre medias Basilea III dice que no computa en el cuore capital, en realidad no puede ir a pérdidas. Por tanto en enero de 2013 cuando se presenta la recapitalización del MoU hecha en diciembre de 2012, y ya con Basilea III en vigor (no computa en el cuore capital), en ese mismo momento debe producirse la Resolución de Contratos, porque se han modificado todas las condiciones de contratación de forma sustancial.
De una parte la entidad emisora, y el garante, recordemos que era una Caja y como tal y a esos efectos se compró la preferente ya no es una Caja sino que es un banco.
De otra parte, la entidad emisora es morosa, pues recordemos que lleva en abril del 2013 un año sin pagar los intereses, pero para que dicha morosidad sea legal, debe haber preferentes, y en enero de 2013 ya no hay preferentes porque al dejar de computar en el cuore capital, ha cambiado radicalmente el origen de su emisión que era capitalizar la entidad y bajo esas condiciones se emite, ese es el motivo legal y esas son sus condiciones, bajo la titularidad de una Caja de Ahorros.
Ninguna de las dos condiciones se cumple ni capitaliza la entidad, ni es una Caja de Ahorros, además una vez que deja de computar en el cuore capital, ¿cuál es el cuore capital en enero de 2013 de Bankia, puesto que mucho nos tememos que haya bajado al 4%, de ahí que en mayo se haga el canje obligatorio por acciones, puesto que entre enero y mayo de 2013 en realidad y a pesar del MoU, Bankia no pasaba del 4% de cuore capital y en consecuencia debía de perder su ficha bancaria pues era quiebra técnica y el Banco de España debía retirarle la ficha bancaria y nada menos que cerrar la entidad.
Además nos encontramos con que dadas estas condiciones los contratos de las participaciones preferentes debían de haberse resuelto automáticamente el 1 de enero de 2013, pues las condiciones sustanciales de contratación habían cambiado de tal forma que estábamos hablando de otro producto en ese momento, un producto que no existía en enero de 2009 pues las preferentes de 2009 computan en el cuore capital, las del 2013 no computan, por tanto el contrato se debe resolver, o nos encontramos ante un vacío legal, en cualquier caso los clientes tendrían derecho a REVOCAR el contrato, y en consecuencia con esa revocación de contratos, nos encontraríamos que Bankia debería de cerrar por liquidación de la entidad, de forma que aquí encontramos la explicación de por que el Frob silenciosamente va adelante con el canje, pero también por qué Europa calla, porque ante el cambio de Basilea II a Basilea III, Europa los bancos centrales de Basilea III deberían de pagar solidariamente a razón de un 12 % los 3.000 millones de euros de la emisión de las preferentes en 2009, de ahí que la vía de la demanda internacional, vaya teniendo peso, porque la emisión como decimos, cada vez es más ilegal, no ya y no solo en origen, comercialización y gestión, sino y lo que es más curioso, incluso en su desaparición, la ilegalidad se ha mantenido, por eso decíamos al principio ¿LEGALES O ILEGALES?
