Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

CHIC@S la tonicia bomba ya esta dando que hablar en la tv
en los desayunos de la TVE 1 , sobre 9,10 de esta mañana acaban de hablar del informe de la CNMV, que hoy en la Audiencia se presenta una querella por estafa y maquinacion
por manipulación de mercados y fijación artificial de los precios.
Javi, recupera la noticia para que todos lo vean porque ha sido cortita pero extensa ,han hablado con claridad de nuestra situación .

y tambien OS QUIERO RECORDAR que el día 17 de Abril , este miercoles tenemos que estar todos en CNMV, en la calle Edison 4, metro Avda America, a las 4,30 de la tarde
nos vemos allí todos.

Mis padres, se las vendieron en Junio de 2009 25000 euros en preferentes y 26000 en subordinadas y han fallecido mi padre en Agosto de 2010 y mi madre en Febrero de 2012 sin recuperarlos, y mi hermano y yo nos hemos quedado como herederos de esta patata caliente, y lo peor de estos hijos de pu...... es que mis padres no podian moverse de su casas iban con andadores y el Comercial de Turno fue a su casa a hacerles firmar el contrato ya relleno y mas inri mis padres ya tenian un gran deterioro fisico y psiquico
Mi hermano y yo nos enteramos de todo esto cuando fuimos arreglar la herencia y preguntamos en el Banco y nos dijeron que no nos lo podian dar porque estaba bloqueado, menuada papeleta , pedazo cabron....

Aqui lo teneis...

http://www.rtve.es/alacarta/videos/noticias-24-horas/nuevo-frente-judicial-contra-bankia/1764847/

Perdonar mi simpleza.
Habla Zunzunegui solamente de recobrar mediante su Demanda Colectiva el sobreprecio pagado por el Mercadeo Interno??? Me da que si.

Como no es mi caso no le he dedicado tiempo, pero me da que si estoy en lo cierto, que si no me equivoco al oír el vídeo a estar horas y sin desayunar, se ha quedado con las hojas cuando lo que pesa y lo que interesa es el rábano.

En fin, que cada uno saque sus conclusiones.
Yo ya tengo las mías, aunque como dije siempre, yo no iría en una demanda conjunta y ni mucho menos para reclamar la cantidad que me han cobrado de más al adquirir las Preferentes, porque eso pudiera dar pie al Juez que tenga que ver el caso de anulación de contrato por vicio de consentimiento, a pensar, que no lo hubo.

Bajo mi punto de vista, lo que propone Zunzunegui, solo sirve para un inversor cualificado que sabe que no tiene nada que rascar en cuanto a la Anulación de Contrato, por engaño, por vicio en el consentimiento ante los capotazos que le dieron los bankianos para llevarlo a los chiqueros.

En mi opinión solo sirve, para que el que sabía lo que compraba, recupere el exceso de lo pagado.

Esto, lo que propone Zunzunegui (bastante caro por cierto) me da que no es para ahorradores.
Para ahorradores es la parte del informe que se puede utilizar para desenterrar el rábano y ponerlo sobre la mesa del Juez y si no me equivoco porque he oído el vídeo mientras hago otro trabajo, a eso no parece que vaya a dedicar Zunzunegui su Demanda Colectiva.

Saludos.

Las "cosas" querido Chamberí no son como empiezan sino como acaban y aquello acabó en un caos, esperemos que a la tercera vaya la vencida. Efectivamente esa República proclamada a raiz del triunfo de la izquieda en unas elecciones municipales tenía como dirigentes a unos personajes pero que estaban totalmente alejados de la realidad que era un pueblo mísero y analfabeto. Sin ir más lejos mi paisano Manuel Azaña uno de los "personaje" de aquella época no dejaba de ser un obscuro funcionario del registro de la propiedad, pero al mismo tiempo uno de los mayores propietarios de Alcalá de Henares.

Lo que sí se ha vuelto a repetir casi 80 años después es la incautación, el expolio de los bienes del pueblo llano y claro no es lo mismo robar a que te roben; no creo que la bolsa de New York afectara mucho a España por aquella época sino más bien que lloviera o no lloviera en esta seca nación.

El borbón está gracias a Franco, pero fue gracias al beneplacito sobre todo de los sociatas, ese crápula engendrado mientras España se desangraba es conocido por sus allegados como "el marqués rojo" y no lo es precisamente por el color de su geta, ese psoe q

Las "cosas" querido Chamberí no son como empiezan sino como acaban y aquello acabó en un caos, esperemos que a la tercera vaya la vencida. Efectivamente esa República proclamada a raiz del triunfo de la izquieda en unas elecciones municipales tenía como dirigentes a unos personajes pero que estaban totalmente alejados de la realidad: que era un pueblo mísero y analfabeto. Sin ir más lejos mi paisano Manuel Azaña uno de los "personajes" de aquella época no dejaba de ser un obscuro funcionario del registro de la propiedad, pero al mismo tiempo uno de los mayores propietarios de Alcalá de Henares.

Lo que sí se ha vuelto a repetir casi 80 años después es la incautación, el expolio de los bienes del pueblo llano y claro no es lo mismo robar a que te roben; no creo que la bolsa de New York afectara mucho a España por aquella época sino más bien que lloviera o no lloviera en esta seca tierra.

El borbón está gracias a Franco, pero fue gracias al beneplácito sobre todo de los sociatas, ese crápula engendrado mientras España se desangraba es conocido por sus allegados como "el marqués rojo" y no lo es precisamente por el color de su geta, ese psoe que tuvo en felipe gonzález al mayor tradidor de la clase obrera que hasta hoy en día colea y a mister Bean en el mayor idiota de toda la historia de este país.

España mañana tiene que ser republicana, pero con una REPÚBLICA AL SERVICIO DE TODOS Y SIN MALOS ROLLOS.

Muy bueno, muy buena solución.
Si los tienen, que tampoco les valgan a ellos.

Mías tienen unas cuantas reclamaciones de documentación en el sentido que apuntas.
Me di cuenta de sus muchas hijoputeces cuando recibí de CNMV unos documentos más antiguos que otros que los que a mí me habían negado.

A CNMV le mandaron para tumbar mi reclamación, documentos fechados en Enero de 2000, yo había solicitado documentación de 2004.

Ellos pensaban antes de la catarata de Sentencias que se van produciendo, que los documentos de 2000, les beneficiaban, por eso los tuvo la CNMV.

Ellos pensaban antes de la catarata de Sentencias que se van produciendo, que los documentos de 2004 y 2009, les perjudicaban, por eso NO LOS TUVE YO, hasta que no hice lo que has comentado tú: si no los tengo yo, que se jodan y tampoco los puedan utilizar ellos.
Y si los utilizan, que quede muestra en el Juzgado de en qué andan y como dan los pasos.
Saludos.

Gracias por colgarlo , as sido super rapido