Impresionante historia de un "Ciudadano Subprime"

Sin comentarios.

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Ciudadano/subprime/elpepuesp/20101031elpdmgrep_10/Tes

El deudor solidario, "El cuñado" tiene que pagar.
¿Sabia el cuñado en que consiste "deudor solidario"?

Al pobre Julio Cesar le obligaron a comprar dos pisos, le obligaron a firmar con una diferencia de pocos dias las dos hipotecas, para que sus datos no salieran en el CIRBE, le obligaron incluso a abrir cuentas bancarias en distintas oficinas y llevar su dinero de un sitio a otro y el sin saber para que eran todas estas operaciones.

Reconozco que es un drama, pero el No es solo victima sino que tambien es parte activa de este drama.

S2

Yo a esto no le llamaría ingeniería financiera pero bastante de fontanería chapucera sí tiene.

Desde luego el ardid es de espanto.

Pero en este momento se están viviendo historias similares, promovidas por ciertas entidades. En este caso el interés es distinto: simplemente interesa que una vivienda embargada pase a ser una nueva deuda de un nuevo adquiriente, tambien subprime y hacer un traspaso rápido de pasivo a activo antes del cierre de cuentas anuales.

Traerá cola.

Saludos.

Querido Avante:
esta argucia (firmar antes de la publicación en CIRBE) fué ampliamente usada en la compra de viviendas y te aseguro que mas de uno y mas de dos participaron gustosamnte en estos disparates.
Recuerda que en bastantes hilos hablo de que la responsabilidad debe ser compartida entre TODOS los actores participantes (al menos el artículo hace alusión a todos ellos):

-el comprador, engañado/que se deja engañar puesto que piensa que "comprar es lo mismo que alqilar" y que aquí "al atar los perros con longanizas" puede (y casi debe, qué carajo) ser propetario de su vivienda. Que a toro pasado, todos hemos sido engañados y somos inocentes.

-los intermediarios: el día que alguien denuncie en serio las barbaridades de estas empresas y todos los intermediarios que te vendían casa y te conseguían la financiación, lo de swaps quedará en una nadería. Menuda panda de ladrones y estafadores que embaucaron a mucha gente, cobraron comisiones astronómicas y han quedado indemnes de la pelicula, puesto que su papel acababa cuando cobraban el cheque tras la firma.

-Los notarios, que ni cuadraban cuentas ni decían nada a pesar de presentarse tres chicos a una firma que, a todas luces, ni eran parientes, ni se conocían de nada y que eran de tres paises distintos; pero cmo los tres eran negros (sic). Y lo de salir al baño para que se entregasen los maletines, lo de firmar en cadena todo tipo de operaciones sin saber de qué iban...ahora vienen a las oficinas a que se les envie operaciones y alguno se ha jubilado anticipadamente.

-Las entidades que tragaron con esto. Y quedan en el tintero las que financiaban, por dividir riesgo, como fuera a las promociones cuyos préstamos habían concedido previamente.

-Las tasadoras, algunas, como parte integrante de esto chanchullos. Por mas que se amparen en los valores de mercado de da momento por algo algunas estaban vetadas por muchas entidades. Y operación que he visto con una tasación suya es por que se iba a mora o la reclama Asesoría Jurídica para su ejecución.

Por resumir, que entre todos la matamos y ella sola se murió.

Saludos

Pdt: faltan en esta relacion políticos de todo rango y condición, comentar cómo se financiasn los ayuntamientos a cargo de recalificaciones, cómo se han hech numerososo equipamientos a cambio de permisos de obra, etc, etc pero no quiero acabar de escribir con el alba.

Yo solo me hago una pregunta y es como pretendia pagar la hipoteca si la cuota mensual era superior a su nomina y eso sin contar el personal.
Y luego dicen que la culpa era de los bancos, cuando resultaron estafados las tres entidades por este señor, que de mala fe hizo dos hipotecas en el mismo mes para que no se la detectaran.

Yo me preguntaba exactamente lo mismo. Es que es algo que todavia no entiendo. Porque vamos, a mi no me alquilan un piso por un precio superior a mi nomina, eso te lo puedo asegurar, porque lo primero que me han pedido siempre para alquilar es la nomina. Asi que no lo acabo de entender.

Pero oye, que a lo mejor es que yo soy un poco idiota y esta persona es una victima.

Lo siento, es que el tonillo de "pobrecito, mira como le timaron" en el que esta escrito el articulo me parecio un poco fuera de lugar.

Desde mi punto de vista, esta persona ha contraido una deuda sin capacidad real para pagarla, realizando "truquillos" para que le concedan un prestamo a sabiendas de que va a tener muy complicado pagarlo.

Digamos que no acabo de ver quien es la victima, si el que ha contraido una deuda que no puede pagar y a quien no va a pasarle nada mas que le van a embargar el sueldo que dudo que consiga o los que trabajamos todos los dias y no contraemos deudas que no podemos pagar a quienes nos bajan el sueldo, nos despiden y nos suben los impuestos por culpa de estas hipotecas. Porque, al final, quienes estamos pagando estos prestamos somos los que seguimos teniendo un trabajo, que somos quienes financiamos el dinero que el Estado presta alegremente a los bancos.

Ya digo, que si alguien ve a la victima aqui, por favor, me lo explique.

Por aquí he oído que es normal, que los extranjeros, paguen un plus por "integrarse" en el "club España" y podemos estar de acuerdo.
Con estas medidas, se paliará el "peligroso efecto llamada".
Yo veo que quizás no haya víctimas, pero el gran beneficiado es el banco, que si tiene ocasión, repetirá la "proeza".
En mi opinión, prueba que por mucho que se intente echar culpas y buscar "cabezas de turco" dónde no las hay, es imposible, sin la participación del cooperador necesario que es el timado, que el "timo del tocomocho", se hubiera cometido, pero por favor que alguien me diga, si la sociedad o el Estado,( que tenga sentido) es responsable en este caso, no lo sé en otros, de controlar al banco y cómo se puede hacer, para evitar que pueda volver a repetirse, que visto , lo visto, se repetirá, pues el incentivo está sembrado, incluso ascenderán al "ingeniero" fiscal, comercial del banco.
De lo que nadie se da cuenta, es de que este problema no es exclusivo de inmigrantes y de que cuando afecta a inmigrantes ricos o personas, simplemente de otro sitio de España, no invertirán en el lugar dónde hubo, una confabulación muy bien planificada para el timo, como se huye de invertir en los "lugares inseguros".
Esto si puede ser responsabilidad pública, pero local, porque se ve afectada la cercanía al administrado de asesoramiento previo, asociacionismo o organización local de calidad.
En esas comunidades locales y concretas y cuando el mercado inmobiliario tiene que "huir a la calidad", estas no son cuestiones extrañas o ajenas y si hay interés público en crearse un prestigio.
La publicidad es muy necesaria en estos casos, para que como clientes sepamos diferenciar quién gusta de estas prácticas y dónde y quién no.
Esto lo llamo competitividad, algo de lo que con los "pelotazos inmobiliarios", brilla por su ausencia, por tantos años de "anestesia interesada" en el sector.
En el tema de la integración de los diferentes y los conflictos intergrupales, me gustaría que hablaran los que con "ingeniería" dicen que toda (no que puede ser, sino toda) intervención pública o privada por ONGs, es contraproducente en este terreno y que la aplicación torticera del "dilema del prisionero" como justificación de la intervención pública en este caso, es de carácter simétrico y de una matriz en la teoría de juegos, que racionalmente conduce a la cooperación necesaria y no al conflicto interesado, si la consideramos asímetrica.
En el "dilema del prisionero" y en las actuaciones públicas en su mayoría y en su aplicación práctica, no hay simetría ninguna, salvo que intencionalmente, como en este caso, se busque el efecto contrario, de búsqueda interesada del conflicto intergrupal.

Un saludo

Yo creo que en este caso las victimas son claramente los bancos. Hay dos timadores, uno por interes y que ademas sale de rositas que es el intermediario inmobiliario. Es quien plantea la trampa al inmigrante y que este acepta. A cobrado su comision de dos ventas y ha dejado jodidos al banco y al inmigrante. Los dos estan fastidiados, pero uno de ellos (el inmigrante) ha querido estafar al banco. Ha colaborado cambiando la nomina de banco para que pareciera doble y pedir dos hipotecas en lugar de una. Ha hecho una hipoteca sabiendo que la cuota resultante excedia su capacidad de pago. Puede ser un irresponsable, pero no es inocente. El banco se ha encontrado con un muerto que no le interesa en absoluto, unos ladrillos por los que recuperara dentro un tiempo el 70 o el 80 % de lo pagado en el mejor de los casos.
Ya esta bien de demonizar a los bancos por todo, no son corderitos, pero en este caso claramente son las victimas.