1. Están claras ambas posturas.
2. O sea que la misma gente que es lista para no tasar es facilmente manipulable para firmar un suelo. Joder, Jekyll y Mr Hyde.
3. Ok.
En el punto 2: no me voy a meter en otra discusión sobre el tema de las clausulas suelo pero apoyo tu comentario.
tienen suelo las hipotecas ¿de cuantas personas?
Todos ellos ¿han sido engañados? Joder, que buenos somos los bancarios. tal vez deberíamos juagar a los triles para hacernos ricos de verdad.
Saludos
A ver...No es cierto que siga sin entender nada. Sigo sin saber explicartelo para que lo entiendas, (puede que por mi, por ti o por ambos)...
El quid de la cuestión es que suelo urbanizable....¡no existe!...
Aquí tenemos suelo rustico, urbano, industrial... pero urbanizable no es urbano.
Esa es la cuestión.
Otra cosa es que alguien comprase suelo "que cumple las condiciones para ser recalificado a urbano", y luego no las cumple... Pierde, totalmente de acuerdo. Pero desde luego, pierde respecto a unas expectativas que se generaron en algun sitio y no desde luego en ningun artículo legal.
Y repito esto, lo que hace es quitar suelo urbano, (¡el que ya está!), de forma que por ley de oferta y demanda pura, lo que hace es subir el valor del suelo urbano, (el que ya está), y por tanto esta medida lo que hace es mantener o intentar subir el valor de la mayoria del suelo.
Hombre, yo lo que creo que no nos podemos permitir es otra cosa...
Has hablado de los parafuncionarios..
Pero lo que no nos podemos permitir son todos los beneficios a cuenta del erario publico, bastante mas caros que los funcionarios.
viejo
Creo que existe una cierta empanada mental con lo del suelo urbano y urbanizable.
Todo suelo urbano no desarrollado, es llamado vulgarmente como suelo urbanizable o suelo susceptible de ser incluido en un PAI para su posterior urbanización y desarrollo.
Lo de recalificar o cambiar el destino que el Plan General de Ordenación Urbana de una ciudad dé a unos terrenos, es un acto eminentemente político y que ha sido y es, motivo de polémica y de corrupción.
sobre el punto 2.
Por que mezclamos la obligacion de tasar y que lo pague el cliente, con la condicion abusiva del suelo?
Yo creo que en este foro, es bueno, hacer ver al cliente que no necesariamente la relacion con la banca "son lentejas, lo tomas o lo dejas"
existen derechos y posibilidades de negociacion, que los clientes deben conocer, a la banca no creo que les haga falta que les ayudemos, pero entre nosotros, entiendo que nos viene bien, consejos o experiencia que nos permita defendernos de los abusos y malas practicas de la banca.
metete...siempre es bueno aportar ideas
como bancario que entiendo que eres, la clausula suelo es buena para la banca??? supongo que diras que si, ya que el banco se asegura una rentabilidad, por encima del diferencial pactado.
Es bueno para el cliente???? no creo que me vayas a decir que si...por lo tanto si no es bueno para el cliente, o lo firma obligado o lo firma engañado.
A propósito de sociedades de tasación, la mayor parte de ellas están participadas por entidades financieras que de alguna forma dirigen las tasaciones.
Durante años y por deseo expreso de las entidades financieras, han tasado por comparación(una absurda aberración), sin tener en cuenta los costes de construcción ni el valor de los terrenos en función del coste del producto final.
En resumen, han tasado lo que sus dueños les han dicho que tasaran , a los precios que les han sugerido y de la forma mas beneficiosa para sus intereses.
Las tasadoras nos dijeron que éramos ricos, los bancos lo confirmaban y nosotros nos lo creimos.
¿Quién tiene la culpa?, ¿quién es el timador con el truco de la estampita?, lo único que tenemos claro es quién es el timado y quienes son los responsables, ahora falta dilucidar quienes son los causantes y el grado de responsabilidad de cada uno.