El embargo del piso por parte del banco conllevará la cancelación total de la hipoteca

Desde cuando quitar suelo urbano hace bajar el precio del suelo urbano existente,(la mayoría)????

no he confundido recalificar con reclasificar... he dicho recalificar y a eso me refiero...

No he usado la palabra reclasificacion....

y hombre... que la burbuja inmobiliaria pinchó por eso, es opinable... muy opinable, por que por un lado esto es una a la desesperada de mantenerla y por otro lado.. creo que pinchó en varios paises.. y tiene mas que ver con los precios y sueldos que con otra cosa...

las burbujas siempre pinchan.. y en el 2004 estaba mas que hinchada...

1. Y el camino al infierno también lo podemos empedrar de malas intenciones y de todas las cosas más que tu quieras. Las consecuencias a M/P y L/P estamos cansados de escribirlas en todo el hilo: para el moroso... es que le quitan la propiedad y punto, sin embargo con la situación legal actual esa persona seguiría arrastrando deuda el resto de su vida y por eso se dificulta o impide su recuperación. Ejemplo de este sistemas es el concurso de acreedores en el ámbito mercantil, otro y muy buen ejemplo es Estados Unidos que como es previsible superaran las dificultades de su economía mucho más rápido que nosotros (y menos con un 20% de paro no estamos como para dar ejemplo a nadie de como se tienen que hacer las cosas).

También dices "agravadas si tienen efectos retroactivos sobre contratos ya realizados es posiblemente lo pero que le pueda suceder a medio y largo plazo a aquellos a quienes pretendes proteger". Aunque es bastante probable que una nueva ley no cambiase la situación de aquellos contratos ya realizados, vamos a suponer que ocurra lo contrario y que si varíe la situación de los contratos anteriores... concreta cuales son esas consecuencias tan perjudiciales para los hipotecados y que nuestra obcecada mente no es capaz de mostrarnos...

2. Quizás no me exprese con suficiente rotundidad en en mi anterior post, no es que crea que confundes seguridad jurídica y cambio normativo, es que es un hecho que lo has confundido desde el principio del hilo y de ahí es de donde te surge el batiburrillo mental.

3. "Si el legislador cambia de criterio la ley cambia" efectivamente, eso ha sido siempre así, pero todavía no me has contestado ¿donde he escrito yo "lo que diga el legislador y punto"?.

También has escrito otra cosa que yo tampoco he dicho: "para mi la seguridad jurídica es una cuestión meramente teórica" lo que justamente he escrito a sido: "Para más inri la seguridad jurídica es una cuestión meramente teórica y que en la practica en muchas situaciones no se da..."
alucinante... visto lo visto es mejor no debatir contigo porque transformas las frases a tu conveniencia para no tener que enfrentarte a las cuestiones que te exponen, por tanto, hay que dar por probado lo que te han dicho que es imposible hacerte cambiar de opinión.

Menos mal que alguien coincide conmigo en una cosa que creo fundamental: el problema son los precios de los pisos y no el precio del dinero.

Y una cosa mas: las leyes, al menos formalmente, no las hacenlos bancos. Las hacen los políticos quienes parecen estar por encima del bien y del mal a la hora de pedir responsabilidades.

¿Estamos seguros que la evolución de las cosas hubiese sido la misma si?:

no hubiese existido el acicate de la deducción por compra de vivienda; o alguien se hubiese atrevido a derogarla con efectos retroactivos hace 8 años

la financiación de los ayuntamientos estuviese correcta y racionalmente diseñada para no obligar a los mismos a financiarse soltando parcelas urbanizables con cuentagotas y elevando artificialmente el precio del suelo

el mercado hubiese sido regulado o de verdad se hubiese promovido la VPO como alternativa real a la vivienda libre

se hubiese obligado a los notarios a cumplir con la función de controladores que ejercen ahora desde, digamos, hace los mismo 8 años que comentaba antes

Y, claro está, si los presupuestos del estado no hubiesen dependido en un porcentaje vergonzoso en los impuestos recaudados por las transacciones de compra y venta de vivienda.

Por no hablar de la verguenza de las construcciones en costa y montaña ejecutadas al estilo del salvaje Oeste...

Saludos

pdt: el banco engancha? Se engancha el cliente al banco en busca de unas condiciones, que pudiendo ser buenas, hacen que, de facto, te cases con la entidad sin posibilidad de divorcio que no venga a traves de las loterias del estado. Quien hoy firme a eur+0,35 con vinculaciones es casi imposible que se pueda subrogar mañana con lo que ha quemado sus naves tras el primer combate de la guerra de los 30 años.

Me permito lanzar una pregunta desde el desconocimiento:

de acuerdo que USA saldrá antes de la crisis y es posible que en parte se deba a esto (antes apuntaría a que es una economia con cierta capacidad exportadora y productiva) pero a cambio se producen quiebras bancarias.

Si allí se producen esas quiebras controladas y el sistema no cede ¿puede ser por que el sistema bancario esté mucho mas atomizado que el español?
¿O es que son mucho mas autónomos y no están tan entrampados entre ellos?
¿O es que allí no ha habido un boom inmobiliario comparable al de nuestro mercado doméstico?

Repito que lo pregunto desde el desconocimiento.

saludos

1. Uy, la maravillosa legislación concursal que ha permitido el lucro de cientos de piratas empresariales sin afrontar sus responsabilidades. ¿Ese es el modelo?
2. No se trate de rotundidad. se trata de expresarse con cierto fundamento. No lo tienes.
3. Yo jamás he entrecomillado lo que diga el legislador y punto. No es una cita textual. ¿Comprendes la diferencia? Repasa mi post. Me he limitado luego a señalarte de donde extraía esta interpretación de tus palabras
Y respecto a la cita de la seguridad jurídica se me escapo lo de inri, ya lo siento.

Dado el tono de tus intervenciones mi conversación contigo ha terminado en este punto. Más que nada por guardar una cierta coherencia ya que tu no la haces (lo digo porque al principio del post me pides que te explique unas concretas consecuencias y luego dices que es mejor no debatir conmigo). Yo opino lo mismo. Es mejor no ¿debatir? contigo.

Pero es que sigues sin entender nada de lo que se ha expuesto sobre este tema.
A compra un terreno urbanizable por un precio X, financiandolo con una poliza de credito con garantia hipotecaria. De la noche a la mañana Chacon decide que ese terreno urbanizable pude ser expropiado a precio de rústico, no de urbanizable. Lógicamente, el tasador traslada esa contingencia a la tasación, por lo que el precio de esta se derumba hasta los niveles de suelo rústico o no urbano. Evidentemente, aparte del agujero contable conmprenderás que tiene un problema financiero de primera magnitud a la hora de renovar la póliza.

Ya se que no has usado la palabra reclasificación. Lo que te digo es que esa es la correcta desde el punto de vista técnico jurídico para el tema del que estabas hablando. La recalificación es otra cosa.

Y ya te he dicho que fue un detonante en el caso español. Entiende lo que quieras

Pues no.

1. Para ti sera exclusivamente eso. Para mi y para la RAE no:
Bien que se hace o se recibe.
Utilidad (‖ provecho).
El comprador consigue un bien, el derecho de propiedad sobre el mismo, su uso y disfrute.

2. Pues si son bastante más elevados. pero el problema más bien es que se excluye a buena parte de la población del acceso a la propiedad de la vivienda. Pero en todo caso no creo que eso sea un problema por loo que comentas.

3. Yo no hablo de culpables. Hablo de beneficiarios de la situación de los que nadie o pocos hablan,y que van de fariseos.
Respecto a la justicia en el reparto de beneficios y riesgos eso da para un foro. Lo otro es más concreto. Pensar que el único factor para determinar el precio de un inmueble es una valoración adecuada de la capacidad de endeudamiento es, a mi juicio, limitado. Entiendo que estamos hablando de un mercado libre, donde el oferente puede decidir si quiere o no vender a un precio determinado. POr no hablar de que es adecuado (lo digo por si teemos en cuenta el endedudamiento por el A3 o permítaseme la broma).
4. Ya digo, que es curioso que puestos a copiar de los USA nos hayamos fijado precisamente en eso. Curioso.

Vaya, que pena. Seguro que eran estadísticas sabrosas. Que pena y que curioso, ¿verdad?

Y respecto a tu pregunta, lo que tengo claro es que no nos podemos permitir los que tenemos. O sea que nuestro ratio es excesivo en valor absoluto