Relacion de bancos/cajas que aplican suelo hipotecario

Aduces que eliminarla provocaría la quiebra de algunos... pero proocar eso cambiando o modificando algo qu ehasta el momento nadie ha dicho que sea ilegal es forzar las cosas.

Lo mismo podría pasar por ejemplo con las deducciones por vivienda si ahora se cumple la amenaza, te gustaría que te las quitaran cuando los nuevos no las cobraran? lo verías justo?¿? La verdad es que no ya que ESAS son las condiciones cuando tu decidiste comprar mediante una hipoteca y querrás que te las respeten.

Pues con lo mismo ha contado la banca en sus números digo yo.

A lo mejor legislan pero ya te digo yo que dentro de no tanto tampoco será un problema... y seguramente lo hagan entonces pues los que mandan y los que tienen están intimamente ligados. A mi una clausula del 3 o del 4% NORMALMENTE tampoco considero que sea un abuso pero bueno son a cosas a las que nos ha llevado la locura de las políticas de tipso cero y otros temas.

Para decir que algo es ilegal, no hace falta que lo diga un juez.
Robar, es ilegal...asesinar,es ilegal...aplicar condiciones abusivas, es ilegal...yo lo afirmo.
Desgraciadamente lo que yo afirme, no tiene efectos, como la sentencia de un juez, pero las cosas son como son y un juez lo podra confirmar o no.
En esta situacion existe un desequilibrio brutal entre el banco y el cliente, los contratos hay que leerlos...Quien se puede leer todas las clausulas que se ponen con letra pequeña, para conseguir que no se lean....
el banco esta obligado a explicar las condiciones y no lo hace , debemos ayudar al cliente, el banco no necesita ayudas....ya tiene bastantes

p.d.
no debes molestarte con lo de superman, por la foto que pones, entiendo que es un tono simpatico y nadie aqui quiere molestar,......los consejos y la ayuda que podamos dar es lo realmente importante

No me rio de nadie dinerofilo, aunque seré, mas prudente al pronunciarme, lo que pasa es que da coraje, la manera tan agresiva, que utilizais (que no eres el unico) en contra de todo aquel, que no hiciese, las cosas tan perfectamente, como demandais que se debia hacer, hoy por hoy que algun banco, me la quiera meter, que verás, con erra en su intento, la pena es que seguramente no firme una hipoteca nunca jamas.
Te pido publicamente disculpas, porque es una actitud infantil.
Como dice Youbank se trata de ayudar y ayudar, no es decir: ¿firmastes?..pues te jod...s si lo aceptastes, entoces, es legal. Nopuedes tu reconocer que la banca ha tapado el tema suelo y lo sigue haciendo, haz la prueba, ve a cualquier sucursal de cualquier banco, y dile: "digame la condiciones del su hipoteca" (no te van nombrar el suelo, ni te lo explicaran), ¿entonces? lo que tenemos que hacer es ir y decir "oiga expliqueme todo el clausurado, legal o no, favorable a usted o no . . . " El banco tiene la Obligación legal de explicarlo absolutamente todo, no deber sino obligacion legal, el consumidor tiene el deber de leer, como ves hay diferencia y claro esta una cosa no exime de la otra, pero el matiz es considerable.

esto que la gente lo tenga claro, y lo vuelvo a repetir, el fraude, es un fraude independientemente de quien lo ejerza y a quien se le ejerza el fraude.

Yo no digo que podria provocar la quiebra, lo dice un informe del Banco de España... yo digo que nos deberia preocupar mas la quiebra del debil por un abuso (el cliente/ ciudaddano), que no la quiebra de una entidad que es la abusadora.
Por eso no entiendo que se defiendan este tipo de injusticias.

Yo he puesto una queja al defensor del pueblo, y me comunica que inicia una investigacion con el Banco de España y el Ministerio de Economia,..eso no es forzar nada, es usar las herramientas que tenemos los ciudadanos para defender nuestros derechos.

Cuando un cliente firmo un tipo de interes variable, digamos Euribor +0,5, ahora deberia pagar mas menos un 1,5%...si ahora paga un 4% ...es un 300% mas de lo que le corresponderia....no te parece una pasada????

Podeis acudir a quien queráis por supuesto y denunciarlo si lo consideráis abusivo pero tampoco tenéis que escandalizaros si hay gente que piensa lo contrario por diversos motivos. Alquien que pague euribor más 0,5 ahora pagaría un 1.7% aprox... de todos modos a lo mejor entonces el banquero dirá que si no pudiera poner el mínimo el prestamo lo hubiera ofrecido al Euribor más 2 en vez de más 0,5. O bien que mediante una fórmula extraña tipo derivado de crédito el diferencial aumenta conforme bajan los tipos.

Al 1.7 para 100 mil euros a 25 años sale 409 euros al 4% son 527 con lo cual la cuota es un 30% más cara aunque si que se pagan más intereses.

Cambiar a pasado ciertas cosas tiene sus consecuencias... pero bueno lo dicho podeis seguir presionando lo que queráis pero yo particularmente no considero que la cláusula sea abusiva en general ni oscura... ilegal o legal depende de los que legislan y de los que hacen cumplir las leyes.

Lo que dices , tienes razon, si se explica esa formula extraña como tu dices, pues se podria aceptar o no.
Pero las clausulas suelos no se ha explicado ni publicitado en las ofertas como la ley indica.
Por ese motivo y alguno mas, considero injusta dicha clausula.
Para que una cosa sea "clara" debe verse con "claridad", ..en alguna oferta hipotecaria has visto que se publicite con claridad esta clausula?????, ( que conste que el banco tiene la "obligacion" de publicitar todas las condiciones/ comisiones que afecten al cliente de forma notoria....)

Y tu crees que cuando vas al banco y te ofrecen un 'garantizado' te ponen la formula en la primera página en negrita o que ni te enteras que existe?¿? Por tal motivo la banca hace negocio porque explica lo que quiere a quien quiere... por eso también fórum y afinsa en su día hacían negocio, etc etc etc.....

Donde debería estar escrita esa clausula para que considereis que era lo suficientemente CLARA o como debería haber estado explicada?¿?¿

Si además de esa clausula lees el resto de las clausulas de la hipoteca seguro que más de una te parecerá injusta... y llegado el momento si te perjudica quizá incluso la consideres ilegal.

Si el euribor no hubiera bajado del 3% o del 3,5% ninguno estaría hablando de esta clausula si no quizá de otras cosas.

Yo también pienso que las cosas han de ser SENCILLAs, CLARAS y ENTENDIBLES... pero así el negocio sería otro negocio, los abogados no tendrían trabajo, los bancos no podrían 'engañar' o 'ocultar' ciertas condiciones (no solo en las hipotecas), etc etc etc....

Si vieras las clausulas que tenían las hipotecas americanas y los cambios de tipos de interés, etc etc etc... fliparías comparado con la 'sencillez' de las españolas.

Mucha suerte con la cruzada pero a nivel individual el que ha querido se ha podido buscar la vida en general para elimiarse esa clausula y ese banco que es el que le ha 'maltratado'.

Independientemente de como nos parezca la clausula, lo que esta claro es que hay que leer muy bien las cosas.
PD: Y contar siempre el cambio que nos devuelven.