Gama de Fondos ING Patrimonial

Buenas tardes. Soy bastante nuevo en este foro de fondos y la verdad es que teneis un nivel muy alto por lo que espero ir aprendiendo de vosotros. Estoy estructurando mi cartera de fondos para este año y los fondos mixtos me parecen una buena opción siempre que el gestor los sepa mover. En ING (L) he visto la gama de fondos que llaman PATRIMONIAL y tienen unas muy aceptables rentabilidades. Qué os parecen estos fondos :
- ING (L) PATRIMONIAL AGGRESSIVE "P" (LU0119195450)
- ING (L) PATRIMONIAL BALANCED "P" (LU0119195963)
- ING (L) PATRIMONIAL DEFENSIVE "P" (LU0119195963)

Alguno de vosotros teneis experiencia con esta gama de fondos ? Tienen una gestión activa ? Se podrían considerar, en la práctica, fondos flexibles y globales ? Os inclinais más por alguno de ellos ?

Muchas gracias adelantadas.

Si te fijas en Morningstar, verás que son fondos que a su vez invierten en otros fondos de inversión de ING. Por ejemplo, el Agresivo invierto sobre todo en fondos de RV, y en cambio el Defensivo tiene menos RV y más fondos que invierte en bonos u obligaciones.

La pega de estos fondos, que invierten en fondos, es que te comes el doble de comisiones, por un lado las del propio fondos, y luego las de cada uno de los fondos que van implícitas en su valores liquidativos.

Por otro lado, comparándolos con otros fondos similares del Santander, los de la gama "Select", hay que decir en favor de ING que son bastante mejores, al menos en los últimos años se han comportado mucho mejor que los del Santander.

Pues tienes razón Jorg3 pero, tras tu comentario, los he revisado más en profundidad, y es cierto que, al ser fondos de fondos, tendrán una comisión ( en conjunto ) mayor, pero no crees que al final lo que interesa es que sus rentabilidades sean buenas ??

Agradeciendo tu comentario, la verdad es que yo prefiero un fondo de fondos con una comision alta pero con una alta rentabilidad que un fondo normal con comisiones más bajas pero con baja rentabilidad. Y estos tres fondos tienen un muy buen historial con una volatilidad muy controlada. Desde luego son mucho mejores que los de la gama "Select" del santander. Me gusta particularmenmte el BALANCED. A tres años tiene una volatilidad del 4,3%, una rentabilidad del 12% y una Sharpe del 2,6%. Son datos más que interesantes y también valoro mucho el que estos fondos tengan una gestión activa, como es lógico, dentro de su perfil

Un saludo.

Todos preferimos fondos con rentabilidad alta, el problema es que la rentabilidad a futuro no la conoces, mientras que las comisiones a futuro sí.

Elegir un fondo sólo por las rentabilidades pasadas es un error muy común, que se suele llamar "efecto retrovisor". De hecho hay un estudio de Morningstar que demuestra que elegir el fondo más barato da mejor resultado que el que tiene más estrellas, y eso que son ellos los que las calculan.

Dicho esto, los ING Patrimonial no pueden considerarse caros en su clase "P". El Aggresive por ejemplo tiene un TER de 1,55%, que está muy bien para un fondo de RV mixta. La razón es que, pese a ser un fondo de fondos, invierte exclusivamente en fondos ING de clase "I" (institucional, de comisiones muy bajas y que no podrías contratar directamente. Debido a ello la comisión total queda muy contenida.

Según ellos mismos dicen reevalúan la cartera una vez al mes, o sea que sí pueden considerarse fondos activos. Tengo la impresión de que los tres fondos se gestionan igual, por el mismo equipo (de hecho los gestores son los mismos), que deciden los fondos a invertir y cambian los pesos para cada fondo para ajustarlo a su perfil de riesgo. Por ejemplo, los tres tienen ahora bancos, salud y TI como tres primeras posiciones de RV.

Teniendo en cuenta lo anterior, lo lógico es elegir el fondo de los tres que más se adapta a tu perfil de riesgo y/o a tu visión del mercado. El Aggresive obviamente tiene más potencial pero también más riesgo. Nuevamente fijarse en la rentabilidad pasada no es muy indicativo (quizás en la volatilidad sí). El Balanced es el de mejor sharpe (relación rentabilidad/riesgo pasada) por el excelente comportamiento reciente de la RF europea, que difícilmente se va a repetir.

Los tres fondos sobreponderan mucho Europa en RF y algo en RV, están orientados claramante a inversores europeos. Fíjate en los índices de referencia para tener una idea más clara de su objetivo.

A mí desde luego la clase "P" me gusta bastante más que los Select del Santander. Si puedes acceder a esa clase (mínimo 30.000€ en R4), yo la escogería, Con la clase "X" ya dudaría un poco más, hay otras opciones igualmente interesantes menos caras.

Saludos.

Gracias por tu valiosos comentarios Rontxi. Vaya por delante que yo no estoy "enamorado" ni de estos fondos ni de nignún otro, pues si con algo hay que ser infiel es con las inversiones, sean del tipo que sean. Quedarte posicionado en alguna inversión "porque te gusta", auqnue esté perdiendo, trae malas consecuancias. Pero sí es cierto que desde que los descubrí, hace poco, me han parecido bastante buenos dentro de lo que son fondos perfilados. Desde luego, mucho mejores que los de la gama "Select del Santander", pero seguramente los habrá mejores, aunque quizás sea por mi ignorancia. Efectivamente, la TER de AGGRESIVE P es del 1,55 al igual que la del BALANCED P y sus gestores son los mismos. Seguramente se dedicarán a hacer cambios mensuales en el peso de los mismos fondos, lo cual les debe dar muy poco trabajo, y quizás esto, junto a que los fondos que los componen son institucionales hacen que su TER sea muy baja para ser fondos de fondos. Debido a esos cambios que hacen se pueden considerar fondos de gestión activa y el olfato de sus gestores serán determinantes a la hora del éxito o del fracaso de dichos fondos.

En cuanto a la RF, imagino que si ven que la "periférica" ya no tiene recorrido, la reemplazarán mediante fondos de RF de otras zonas geográficas. La RV la tienen conformada con fondos que han tenido un muy buen comportamiento, como puede ser de salud, tecnologías etc...

Me ha llamado la atención que, siendo fondos, según dices, orientados para inversores europeos, en la distribución geográfica que ofrece Morningstar, EEUU ( junto con Canada ) tiene una ponderación de sobre un 55 % mientras que Europa ( en conjunto ) tiene sobre el 30 %. Asi mismo la posición en dólares es también sustancial. Y todo ello es válido tanto para el AGGRESIVE como para el BALNCED. Los fondos de RV suelen estar en dólares. Esta particularidad también ha debido ser, en mi humilde opinión, un buen plus para las rentabilidades tan aceptables que han tenido ambos fondos los últimos años.

Muchas gracias por tu aportación Rontxi. Saludos cordiales.

Pues tienes razón. A pesar de que en teoría sobreponderan RV europea, veo que actualmente tienen unos pesos muy similares al MSCI World, lo que significa que están sobreponderando EEUU y dólar en su estrategia, lo que hasta ahora puede considerarse un acierto.

De todas formas la sobreponderación de Europa en RV teórica tampoco es muy elevada. Ellos mismos definen la misma como 85% MSCI World + 15% MSCI Europe. Esto daría aproximadamente 35-40% para Europa, y algo menos del 50% para Norteamerica.

Saludos.