Dénse prisa, señores defensores del Convenio de Eurobank

Señores defensores del Convenio de Eurobank: les quedan a Vds. menos de quince días para tratar de conseguir que, tras casi 20 meses de crisis, las precipitadas subastas a las que finalmente han conducido su pretendidamente "libre y meditada" decisión de apoyar la alianza entre Eurobank y el FGD Bancario, alcancen a pagar intereses e indemnizaciones a todos los depositantes afectados.

Una minoría muy ruidosa y no pocas veces agresiva en la defensa de su criterio, que por sí misma no era suficiente para aprobar esa alevosa suspensión de pagos, se ha sumado al FGD Bancario y a accionistas de Eurobank para aprobar una vía que lamentablemente ha perjudicado a todos los acreedores puesto que el tiempo transcurrido es irrecuperable, sin que exista, como es ya evidente, ninguna de las garantías que Vds. alegaban para justificar esa decisión. Al final todo depende de la contingencia de unas subastas, que ni siquiera se celebran bajo control judicial.

Un tiempo inútil que sólo ha supuesto el deterioro de la solvencia que Eurobank tenia a finales de 2003, pues ha dado tiempo a que surgieran nuevos pasivos y contingencias, a nuevos gastos sin contrapartida de ingresos.

No se extrañen que la "mayoría silenciosa" a la que Vds. no pidieron permiso para aliarse con Eurobank y el FGD Bancario en tal suspensión de pagos, les pueda pedir cuentas de las consecuencias de esa alianza, que aunque decidieron Vds. sólos, obliga sin embargo a todos los afectados a pasar por sus posibles consecuencias, incluída la impunidad de Eurobank.

Les quedan quince días para intentar que las subastas tengan el buen fin que se espera de ellas: si es preciso, vayan Vds. a las pujas para garantizar el cumplimiento estricto de las seguridades de las que han alardeado para justificar su decisión, la cual no lo olviden señores defensores de la suspensión de pagos de Eurobank, han tomado Vds. solos, pero implicando no únicamente su propio dinero, sino también y esto es lo más importante, el dinero de la mayoría de afectados que no dieron su consentimiento a tal acuerdo.

Dénse prisa señores defensores de la suspensión de pagos de Eurobank, pues el tiempo apremia y se ha consumido ya mucho y en balde.

El 16 de febrero de 2004 un participante del foro de Rankia reproducía dos mensajes nuestros con comentarios bastante sensatos por cierto, que eran contestados por los que alegaban la "quiebra" como amenaza al levantamiento de la suspensión de pagos, cuando la quiebra en realidad sólo era una amenaza para los accionistas de Eurobank y en definitiva hubiera supuesto importantes responsabilidades para sus directivos, sin que nada hubiera cambiado para los depositantes, que ahora afrontan las mismas subastas pero con casi 20 meses de retraso.

¿Quien me puede explicar estos 2 parrafos de Ausbanc?
Autor: Albenzaide
Fecha: 16/02/2004 16:44:38

El Juzgado ha solicitado a AUSBANC CONSUMO las copias del escrito de solicitud de "inadmisión" o "levantamiento" para remitirlas a todas las partes personadas al objeto de que realicen alegaciones. Dichas copias han sido entregadas en el Juzgado con fecha 13 de febrero.

1ª) ¿Buena noticia?

Si la maniobra de EUROBANK de recabar votos entre los depositantes a través de plataformas de afectados no saliera adelante, el Convenio de la suspensión de pagos no podría aprobarse por falta de quorum sobre los dos tercios del total de acreedores, viéndose en ese caso obligado EUROBANK a desistir y consecuentemente, obligado a pagar, además de volver a la tutela del BANCO DE ESPAÑA, que está intentando eludir a toda costa mediante la utilización fraudulenta del procecimiento legal de suspensión de pagos.

2ª) ¿Entiendo bien que el texto dice que si no hay quorum suficiente para mantener la suspensión de pagos hay que levantarla? ¿Entonces conviene dejar solo al FGD que por él mismo no tienen suficiente quorum?

Gracias

Estos mensajes fueron respondidos con el falaz argumento de que el levantamiento de la suspensión de pagos conducía a una supuesta quiebra que era una "amenaza para los depositantes" por los señores javijana y justicia.

Que rastreros que sois, lo vuestro no tiene nombre, ¿aportais algo o solo insultos? alguien os ha puesto que no reproduzcais sus mensajes de otro foro, porque según vosotros no participais allí y le sacais unos mensajes del año pasado, me parece que de este foro, en que si partipaba el Sr Albenzaide y vosotros, que rastreros que sois,

No aceptan que se les critique la decisión que han tomado, cuando esa decisión implicaba el dinero de otros a los que no pidieron permiso para tomarla, y vienen a este foro a insultar, porque no tienen argumentos.

Impresionante:

Telebank:
“No aceptan que se les critique la decisión que han tomado, cuando esa decisión implicaba el dinero de otros a los que no pidieron permiso para tomarla…”

¿PERO A QUIEN TENGO QUE PEDIR PERMISO para votar o no votar el Convenio?

Lo de la denominada Asociación de Consumidores Ausbanc está llegando a unos extremos inimaginables.

¿Pero quien dice que los que votamos el Convenio seamos defensores de nada? En la mayoría de los casos decidimos votar, sin mas, sin "defender". Incluso podíamos pensar que maldita la gracia de votar pero que era la opción que nos convenía en ese momento. Incluso el que hay creído oportuno defender pues habrá defendido...

Por Dios, pero por Dios. Menos mal que la gente tiene un mínimo de sentido común y ha huido de esta Asociación como alma del Diablo.
La verdad es que hace casi dos años no hubiera imaginado que existían estas asociaciones, con este argumentario y con esta profesionabilidad. No lo hubiera creído.

Sigo como mis cositas.

Si el fondo de garantia no hubiese adelantado a los depositantes de mas de 20.000 € las cuantias correspondientes ¿que hubiese pasado en este convenio?
pues no hay que olvidar que el FGD ha tenido una gran fuerza con sus votos por obtenerlos de todos los afectados.- esten o no de acuerdo con ello.
Baste recordar que somos 2000 afectados las proporciones que lo han votado a favor equivalen al 25%.del total osea 500 afectados(minorias) .-por tanto hay una mayoria de afectados que no lo han aceptado los 1.500 restantes equivalentes al 75% del total.
Esto deberia requerir una explicacion.- pues al FGD se le ha concedido un poder extraordinario que lo ha obtenido de todos nosotros,-no por haber estado desde el primer momento en la crisis,- sino por adelantarnos parte de nuestros ahorros.- Por tanto al que le debieron haber hecho la propuesta del convenio en su integridad es a los propios depositantes afectados por esta crisis.
De manera que y por otra parte ¿Quien son estos sres en minoria que alardean de estar en mayoria y deciden por todos nosotros?

Cabreado

Votar el Convenio de Acreedores interesado por los accionistas de Eurobank sumándose a ellos y al FGD Bancario en la alianza que intentaba su "reflotamiento" a cuenta del secuestro de los clientes es un acto de disposición que afecta no sólo al dinero de los propios votantes, sino al dinero de los que en ningún momento han querido bendecir con su voto esa dudosa alianza.

Si la decisión que Vds. han tomado de votar a favor de ese Convenio de Acreedores les implicara solo a Vds., sería lícita la indignación con la que acogen Vds. nuestras críticas, pero la realidad que se niegan Vds. a aceptar, señores votantes del Convenio de Acreedores de Eurobank en alianza con sus accionistas y el FGD Bancario, es que esa decisión afecta al dinero y los derechos, y a los contratos suscritos por terceras personas que no han dado su consentimiento a esa decisión.

Esas terceras personas, que son una mayoría silenciosa no son sólo alguno de sus allegados, como alguno de Vds. pretende, sino más de 1.000 consumidores a los que contra su consentimiento, se les ha atrapado en una maliciosa suspensión de pagos bancaria.

El consentimiento que Vds. han dado al Convenio de Acreedores que legitimaba tal abuso es sólo suyo, pero las consecuencias las han de sufrir todos los afectados, estuvieran o no de acuerdo con Vds. Vd. han usado de su libertad para aliarse con quien les ha parecedo más "beneficioso", pero en esa alianza se han llevado por delante la libertad de otros a no querer pasar por ella.

Esta mayoría silenciosa no tiene ningún interés en venir ahora a este foro a justificarse de ninguna decisión, y son tan afectados como Vds., y si algunos de ellos estuvieron aquí en su día, se fueron cansados de sus agresiones dialécticas, a las cuales nosotros hemos querido en todo momento contestarles, porque lo que Vds. han hecho y cómo lo han hecho dista mucho de ser una decisión honorable.

Quisiéramos apuntar a su razonamiento, Sr. Cabreado que esa minoría que se ha sentido legitimada, incluso con una defensa chulesca y agresiva de su poscición, a decidir en nombre de todos, es mucho más grande como minoría - es decir, pequeña en representatividad- de lo que parece, puesto que el seguro de depósitos se pagó a 8.200 personas más que tenían importes inferiores a los 20.000 euros, quedando únicamente 2.000 con importes superiores.

Si tenemos en cuenta que un maximo de 400-500 personas han votado el Convenio, veremos que se trata de una absoluta minoría con relación a los 10.200 afectados por la suspensión de pagos de Eurobank.