La respuesta unánime de las asociaciones de usuarios, definitiva

Lamentablemente, el caso Eurobank no ha registrado la unanimidad que hubiera sido necesaria para el rescate de los afectados, evitando que tuvieran que pasar por un proceso de suspensión de pagos pensado para comerciantes. Ahora que desgraciadamente los afectados han sufrido los daños y perjuicios derivados de dicha suspensión de pagos, Ausbanc Consumo hace un llamamiento general a la unidad de los afectados para reclamar el pago de indemnizaciones a Eurobank y recabar el apoyo del Gobierno frente a la posición poco receptiva del Fondo de Garantía de Depósitos.

ECONOMIA / DIARI DE TARRAGONA
Banco Popular se echa atrás en la comisión por usar el cajero
J.A.B. |

A través de una escueta nota hecha pública ayer, el Banco Popular estima que, «en este momento, no se dan las circunstancias de mercado que hagan posible la aplicación» del recargo por sacar dinero de sus propios cajeros. La comisión, que podría ser recuperada en el futuro, se pagaría siempre que un cliente suyo retirara fondos de cualquiera de las máquinas del banco, fuera del horario comercial. La respuesta unánime de las asociaciones de consumidores y usuarios de servicios financieros ha resultado definitiva. Desde Adicae llegaron las primeras descalificaciones al Popular, cuya actuación enmarcaron en «una situación de abuso real», donde casi todas las entidades aplican «una infinidad de comisiones de dudosa justificación», hasta el punto de que suponen ya la cuarta parte de sus ingresos. Ausbanc fue más rotunda, al afirmar que el cobro de ese recargo sería «ilegal», pues modificaría de forma unilateral los contratos vigentes de cuentas corrientes, lo que prohíbe el Código Civil.

Ausbanc Consumo calificó de "fraude de ley" la suspensión de pagos de Eurobank, presentada en agosto de 2003, puesto que fue presentada sin causa objetiva de iliquidez o insolovencia e incumpliendo de forma flagrante el anuncio de "liquidación ordenada" realizado en julio de 2003.

El Gobierno le retiró el 30 de abril de 2004 la ficha bancaria a Eurobank por el cúmulo de irregularidades cometidas.

La Comisión Liquidadora provisional que debe finalizar el proceso de cierre de Eurobank está controlada por el Fondo de Garantía de Depósitos, entidad que no aceptó en su momento minimizar los daños a los afectados mediante su legítimo rescate, apoyando el proceso de suspensión de pagos y situándose como competidor de los afectados en el reembolso del dinero retenido.

Ausbanc Consumo estima los daños causados por la alevosa suspensión de pagos de Eurobank en ujn mínimo de 7 millones de euros a los aproximadante 10.000 afectados consumidores directamente por ella, que exige sean pagados en el curso del proceso de liquidación y en todo caso, antes de que perciban cualquier importe los accionistas de Eurobank.

https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=34932

Autor: Edecast
Fecha: 15/01/2005 1:01:28

Articulo 51 de la constitución:

1.- Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y
usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la
salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.

2.- Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los
consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a estas en
las cuestiones que puedan afectar a aquellos, en los términos que la ley
establezca.

¿En qué defensa de los derechos constitucionales se va centrar Ausbanc?

La respuesta unánime de las asociaciones de usuarios, definitiva

¿Se refieren ustedes al caso Eurobank o están aprovechando el título del hilo?

Ausbanc Consumo calificó de "fraude de ley" la suspensión de pagos de Eurobank.

Srs. de Telebank seguro sus asesores pueden aclararnos quién consintió ese “fraude de ley”.

Ley 26/1988, de 29 de julio, de Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito.

Artículo 35
1. En el supuesto de intervención, los actos y acuerdos de cualquier órgano de la entidad de crédito que se adopten a partir de la fecha de publicación del acuerdo en el «Boletín Oficial del Estado» no serán válidos ni podrán llevarse a efecto sin la aprobación expresa de los interventores designados. Se exceptúa de esta aprobación el ejercicio de acciones o recursos por la entidad de crédito en relación con la medida de intervención o con la actuación de los interventores

Srs. de Telebank seguro que pueden aclararnos eso de PROVISONAL sin tener que consultar a sus asesores.

¿Es mucho pedir?.

Me alegra comprobar la amplia interpretación del concepto "libertad de expresión" que Telebank, una vez más, ha dado a este pretendido, en un inicio, foro sobre la crisis de Eurobank. Tan amplio lo es que hasta se entremezclan temas que absolutamente nada tienen que ver con Eurobank.
Así, en el primer mensaje de este hilo introducen una referencia a un artículo del Diari de Tarragona en la que se dice no sé que historia de no sé qué comisiones de cajeros, que no sé qué demonios tiene que ver con las desventuras de Eurobank y sus consecuencias.
No es la primera vez, pues ya en 2.003 y 2.004 Telebank hablaba en este Foro sobre no sé que historias de un tal redondeo que calza, o profundizaba en cosas muy raras sobre un tal Adicaensis, creo que cura, o se dedicaba a analizar actuaciones de una tal OCU, más allá de sus intervenciones relativas a Eurobank, o sentaba cátedra sobre el carácter de un periódico o revista llamada Interviu.
Y digo que me alegra porque es señal de que comprende y acepta que diferentes afectados foreros nos dediquemos también en este Foro a comentar o profundizar en temas que no tengan nada que ver con la resolución de la crisis de Eurobank. Así, creo que, por haber hecho todo eso, nos legitima a, por ejemplo, profundizar en actitudes y resultados de empresas, instituciones o asociaciones de "defensa de consumidores" (ya se hizo en 2.003 con ADICAE, y no pasó nada), a comentar sus errores y aciertos (aunque hayan sido pocos, o ninguno, según opiniones), a analizar sus excesos, virtudes o defectos (muchas virtudes, por ejemplo, de Ausbanc se reconocen y comentan por foreros entre los meses de Agosto de 2.003 y enero de 2.004), o a trasladar a este Foro artículos relativos a aquéllas (cosa que hizo Edecast en 2.003, recibiendo una ofensiva censura de la asociación de "defensa de consumidores" citada en dicho artículo)
Si es lícito que una empresa o institución o asociación de "defensa de consumidores" comente o haga referencia a cuestiones relativas a empresas proveedoras de servicios bancarios (Banco Popular, Cajamadrid, etc.); mucho más lícito es que los propios consumidores analicen, critiquen o defiendan a cualquier empresa proveedora de cualquier servicio, incluso el de asesoramiento de consumidores o servicios encaminados a "defender a consumidores".
Todo ésto me alegra mucho: libertad de expresión igual para todos. me alegra que estemos de acuerdo en ésto TODOS los foreros.

Yo entiendo que Provisional es algo que no estará hasta el fin; hay que dejarles con sus sibilinos juegos de palabras; será otra que tengan que tragarse cuando todo esa Comisión termine definitivamente su trabajo sin que el Gobierno la haya completado con ese tal nombramiento que buscan. Aunque también te diré que, si se da esa pirueta legal, y recuperamos nuestro principal e intereses más rápido, fantástico!!! De hecho, ADAEM, en su entrevista con la comisión debería dejar muy clarito ésto: intervención del Gobierno sí, si se garantiza más agilidad para recuperar totalidad del pricipal e intereses.