Creo que mejor que reformas constitucionales, que pueden hacer que nos pillemos los dedos de cara a posibles futuras coyunturas, sería establecer por ley un sistema de reservas que se nutrieran durante épocas de bonanza que son además cuando más se promueve la cultura del despilfarro.
Pues hay países de cuarta, con renta per cápita menos de la tercera parte que nosotros, en que los intereses de sus ciudadanos son lo primero. España no es un país de tercera, simplemente es un país surrealista en que se defiende antes lo ajeno que lo propio.
Pues, digamos que los escandinavos en general, entre ellos los islandeses, tienen más integridad y menos picaresca que los latinos, por ejemplo españoles o griegos. Islandia vive básicamente de la pesca y del sector servicios, es un país con muy pocos habitantes (creo que no llegaban a los 500000) y también un país que vale la pena visitar (el contraste de paisajes es extremo, humeantes geyser al lado de glaciares helados, o espesos bosques cercanos a amplias mesetas desoladas).
En Islandia no hay bosques; está claro que la ausencia total de luz durante largos meses no favorece el desarrollo de los árboles, sin embargo existen evidencias de que sí los hubo en el pasado y de que fue la tala sistemática por parte de los primeros pobladores de la isla lo que los hizo desaparecer www.skogur.is/english/forestry-in-a-treeless-land/
Por lo demás lo que dices es cierto, debe de haber una gran diferencia en la mentalidad de los pueblos y en su manera de organizarse socialmente, y ambas cosas están estrechamente relacionadas. Pero por otro lado yo no veo todo tan negro en España ni tan luminoso en Islandia, hay muchos matices a señalar, empezando por el hecho de que un reparto racional de la riqueza es relativamente fácil en un país de 330.000 habitantes y casi imposible en uno de 45 millones.
Tal vez sean prejuicios, pero no me puede creer las bondades islandesas que descubrimos precisamente ahora cuando el país está en dificultades. Sus cifras no son malas, incluso el endeudamiento es moderado en relación a su PIB... pero tiene que haber algo oculto, algún secreto más allá de la ayuda "desinteresada" de los rusos, que les han dado a fondo perdido una cantidad similar a la que deben a inversores privados. En fin, la Historia da muchas vuelta buscando equilibrios imposibles xD
Buenos días,
Tan solo un detalle. En el noroeste de Islandia, la zona cercana a Isafjordür, si hay bosques y son bastante impenetrables, por lo menos los había hace 16 años cuando viajé por allí. El resto del país son mesetas y glaciares desolados.
Por otro lado la dureza del clima quizás es lo que haya hecho que los escandinavos sean más propensos a colaborar entre ellos a lo largo de la historia más que a andar fastidiándose los unos a otros. Cuando hay un proyecto de país común y se lucha por él, el país siempre sale adelante.
Creo que el clima guarda mucha relación con la forma de ser de las personas. En general los países de clima tropical húmedo o clima desértico ni han prosperado ni prosperarán, la forma de ser de la gente que es la última riqueza de un país determina su progreso y nivel de vida, la excepción aquí pueden ser los países del sudeste asiático. Mientras tanto, los países de clima frío y húmedo suelen tener niveles de bienestar bastante aceptables.
Saludos
Y los primeros que lo incumplieron fueron Francia y Alemania a quienes se les perdonó las sanciones