ZP: el Estado ha ganado más de 3.000 millones de euros con las ayudas a la banca

A mí ya lo que diga este pobre hombre no me indigna ni nada, lo que me indigna es que todos los medios se hagan eco de la declaración y ninguno la cuestione. ¿Acaso el tema de las ayudas a la banca no es un tema candente de interés público? ¿Para qué están los periodistas, sólo para transmitir las declaraciones de los políticos?
Si ZP dice que hemos ganado más de 3.000 millones, pues es algo importante que afecta a la hora de juzgar la política llevada a cabo, así como la que se debe seguir en el futuro. Si alguien ha encontrado en algún sitio un análisis de esta cifra agradecería que lo enlazara.

Un saludo

Bueno, primero no se de donde sacaste las declaraciones. Te agradecería un enlace.

De todas maneras creo que es verdad que el Estado gano mas de 3000 millones de euros con las ayudas a la banca.

La cuestión es, ¿que parte del estado gano esos 3000 millones?.
¿Que los políticos, familiares y amiguetes ganaron 3000 millones?
Si es posible.

Saludos.

http://www.google.com/search?hl=en&q=ZAPATERO+ESTADO+HA+GANADO
Todos los medios se hacen eco, de momento no he encontrado a ninguno que analice la veracidad de la declaración.
Que estoy seguro al 99% que no es veraz, es decir, en el mejor de los casos se podría decir eso apoyándose en interpretaciones muy discutibles de lo que es un "beneficio".
Un saludo

Puede ser verdad, solo que no sería (creo) ha ganado, sería "ha facturado en concepto de intereses ......", y a esta cifra habría que descontarle los costes de la financiación (emisión de deuda) que no es gratis y el estado paga interés, y es posible hasta que el coste de la misma sea menor que el precio cobrado (FROB), y si hay ganancia neta, pero a la vez habra que considerar los costes sociales de esto, en forma de recursos que no tenemos para otros menesteres ¿no?.

No se, quizás sean comisiones por avales, ya que lo que han hecho ha sido avalar a la banca con los bienes del estado, nunca les han prestado dinero.

Es como si uno va a un Banco a pedir un aval para lo que sea, el banco te avala a cambio de una comisión, quizás sea algo así lo que haya hecho el Gobierno, avalar a la banca a cambio de una comisión y por eso dice que han ganado 3.000 millones, pero ni idea, es lo único que se me ocurre.

Que yo sepa, hay tres programas de ayuda que podrían generar beneficios:
-El FROB, que está en pérdidas
-Las comisiones por avalar deuda. Actualmente hay 84.000 millones con ese aval, pero en el 2010 hubo menos y en el 2009 mucho menos. El importe de estas comisiones no está claro, pero salvo error como máximo rondará el 1% anual. Si aplicamos ese 1% a los saldos dispuestos (lo que es incorrecto porque la mayoría no pagan el máximo depende de la solvencia de la entidad y el tipo de emisión) cada año, apenas llegamos a la mitad de esos 3.000 millones.
-Y luego está el FAAF, el primer programa de urgencia y gran desconocido, que invirtió 50.000 millones a finales de 2008. Sobre este no hay apenas información, pero sabemos que compró activos supuestamente de gran calidad y poca rentabilidad. Creo que es imposible que este programa pueda explicar la otra mitad de los 3.000 millones a menos que hagamos lo que dice Petersen de equiparar los ingresos al beneficio, sin considerar el coste de la deuda pública, lo que es una burrada como un campanario. Es decir yo le pido un préstamo al banco al 4%, se lo presto a mi primo al 6% y digo que con esto estoy ganando un 6%.
Pero es posible incluso que la burrada sea mayor, ya que intentando buscar información sobre este programa encontré que el FAAF devolvió más de 3.000 millones al Estado en 2010, pero esto no son beneficios, ni siquiera ingresos por intereses, sino que incluiría intereses y principal devuelto (el FAAF no puede reinvertir los bonos que van venciendo). Es decir le presto 10000 a mi primo, al año me devuelve 10.600 y digo que he ganado 10.600 con esta operación. Si es esto a lo que ZP se refiere, habría que incapacitarlo por mentiroso o por debilidad mental.
Pero a ZP ya lo conocemos y no podemos hacer nada, ¿dónde está la prensa? E incluso ¿dónde están los blogs? En EEUU por lo menos la blogosfera cuestiona cada dato ofrecido por el gobierno, y no faltan blogs de muchísima calidad por profesionales muy reputados que hacen esto constantemente. Esto en España es casi inexistente, por desgracia. La mayoría de los blogs o son bastante amateurs, o cuando son de profesionales con nombre y apellidos se mojan muy poco.

Lo que pretendo decir es que este es un tema crucial para España, es además una de las principales quejas de las decenas de miles que acamparon, pero parece imposible encontrar análisis serios sobre el asunto. No es un fallo del Gobierno y los políticos, que ya se sabe que tergiversar forma parte de su trabajo, es un fallo de la prensa y de la sociedad civil. Es algo propio de un país de pandereta.
Un saludo

Dice que el estado a ganado pero yo pregunto ¿cuanto ha perdido el ciudadano? por que no lo dicen? y puestos a pensar mal, ¿cuanto se ha quedado en el camino?, al final van ha acabar diciendo que la crisis ha sido beneficiosa para el estado

zp se ha caracterizado por decir lo primero que se le viene a la cabeza y luego ya se arreglaria, lo de los 3000 millones es otra mas de las muchas chorradas que este hombre ha dicho y dira.

lo triste es que todavia (despues de 7 años de gobierno y alguno mas en la oposicion) no se ha dado cuenta de que un presidente de una nacion no puede decir lo primero que le viene a la cabeza porque todo tiene consecuencias y esas consecuencias las pagamos todos.

un saludo.