Test de Estres Banca,el Super-Cuento

la prueba?
" el supervisor bancario del país introdujo supuestos más duros que los aplicados en el resto de Europa al estimar mayores pérdidas de crédito asociadas al 'banco malo' público que se iba a quedar con los activos tóxicos de las entidades (NAMA) y con el crédito promotor. Y aun así, aprobaban."
adivinais que pais fue?
si,Irlanda.
""Si los bancos irlandeses aprobaron los test de estrés y después se han hundido de esta manera, es que los test no son fiables en absoluto, bien porque no fueron suficientemente exigentes, bien porque no se realizaron correctamente", plantea un experto en el sector financiero que pide mantenerse en el anonimato. Ya antes de la publicación de sus resultados, El Confidencial alertó de un acuerdo político para que la banca de todos los países saliera bien en la foto, incluyendo aquellos con más problemas como Irlanda."
pero bueno,si nosotros tenemos la banca mas inmaculada,sin "subprimes" ni cositas raras.
"Hay una semejanza muy llamativa entre los test de estrés realizados en Irlanda y España: la valoración de los activos inmobiliarios y de la deuda pública en los escenarios adversos. Respecto a los primeros, el escenario adverso contemplaba una caída del precio de la vivienda del 17% en 2010 y del 5% adicional en 2011 para Irlanda, mientras que para España las asunciones eran bastante similares, aunque con un ajuste más lento: del 8,8% este año y del 15,2% el próximo

Después de la crisis de la deuda soberana de mayo, los tests incluyeron la posibilidad de un nuevo derrumbe de los bonos. En ambos casos, el haircut (o recorte de valoración) de las carteras de bonos en el balance de los bancos, en el peor escenario posible, era muy parecido: del 12,8% en 2011 para el bono irlandés y del 12% para el español.

En el primer caso, se ha cumplido. Es decir, aunque se trate de un escenario altamente improbable, como no se cansan de repetir nuestros banqueros y el gobernador Fernández Ordóñez, puede cumplirse igual que ha ocurrido en Irlanda."

2 meses despues de escribir lo anterior,queda confirmado el "super-cuento":
http://www.gurusblog.com/archives/resultados-bankinter-2010/25/01/2011/
"Presentados los resultados de Bankinter, las entidades financieras españolas empiezan a mostrar cuál es la cruda realidad y el porque el 2011 puede ser un año crucial para nuestro sistema financiero. Un sistema financiero en el que probablemente a finales de 2011 no reconocerá ni su madre.

La cruda realidad es muy simple. Sin el dopaje que suponían unos margenes de intereses hinchados con esteroides del BCE, la cuenta de resultados empezarán a teñirse de números rojos para las entidades financieras centradas en el negocio nacional y eso sin entrar en políticas de provisiones agresivas."

Creo que los Test son buenos aunque no infalibles. Están basados en Varios estudios matemáticos como el VaR+EVT (Extreme Value Theory)+ Expected Shortfall (ES), entre algunos.

El problema es que existe un abismo entre quien aplica y realiza la evaluación y quien interpreta los resultados y hace el anuncio público. El primero sigue una estricta conducta de investigación, mientras que el segundo casi siempre es un político, el cual acomoda los resultados, omite partes importantes según su "criterio" para ganar terreno político y favores.

Vamos que lo blanco lo hacen negro y lo negro blanco, sigo pensando que no los pasarian ninguno si fueran objetivos y no subjetivos a la hora de leer y interpretar dichos informes y sobre todo poniendo la coma en el numero que le corresponda de manera correcta.

Tal vez los resultados de los stress test son malos y la mayoría de los bancos obtuvieron calificaciones reprobatorias, pero como quien da la noticia es un político, ellos distorsionan todo.