No Fernan2. No fue Aznar quién creo la desgravación por vivienda. Yo compré un piso en el 92 y tenía más desgravación que ahora.
Yo creo que la burbuja ha venido porque los tipos han pasado del 14% al 4%... Y a la codicia.
Intenta no volverte un hombre de éxito, sino un hombre de valor. @rafasanjose
No fue Aznar el que creó la desgravacion por vivienda, fue con el gobierno de Suarez creo, y lo siguió Gonzalez, También creo que fue Aznar quien quito la deducción por segunda vivienda, pero no me acuerdo muy bien, puedo estar equivocado.Sobre las medidas tomadas que crees que son las únicas posibles, no puedo estar de acuerdo por que ha hecho todo lo contrario de lo que se debía hacer,
Pues la teoría dice que se debe ser anticíclico, por lo que empezar incrementando el gasto parece correcto; y luego, si el déficit se dispara, pues hay que hacer algo para evitarlo: subir impuestos. Hay muchas pequeñas cosas que son mejorables, pero en estas grandes posturas, no veo mucho margen para cambiarlo, ni creo que otro gobierno lo hubiera hecho muy diferente (probablemente el PP habría recortado gastos en vez de subir impuestos, pero eso no es radicalmente diferente, pues lo que trataría sería lo mismo: equilibrar el presupuesto).
s2
Si te cuentan un método para hacerte rico rápidamente es que hay alguien que está intentando hacerse rico rápidamente a costa tuya
Hombre, si tu crees que es lo mismo recortar gastos que subir lo impuestos, pues tengo que negarte la mayor, que intenten lo mismo que es nivelar los presupuestos vale, pero de formas totalmente distintas, una te deja dinero para que consumas y de esa manera ingresar mas impuestos, que con la reducción del gasto sumaran cierta cantidad, y otra es seguir gastando sin control, te quitan dinero(lo que no te deja seguir gastando), por lo que retrae el gasto, y se deja de ingresar impuestos aunque te los suban, por lo tanto al final aun siendo el mismo fin, son distintas maneras de equilibrar los presupuestos, una bastante peor que otra
A gran escala sí que es lo mismo: en 2008 se realizó una política monetaria expansiva, y ahora se está pasando a una menos expansiva. Hacerlo vía subir impuestos reparte más el impacto, mientras que hacerlo vía recorte de gastos probablemente afectaría más al paro, pero lo principal es, más que la opción elegida, hacerlo de forma eficiente. Por ejemplo, para mí es muy buena la subida de impuestos vía supresión de la desgravación por compra de vivienda, mientras que no me gusta la subida del IVA; y de igual modo, si un recorte de gastos se hace automatizando procesos burocráticos o eliminando innecesarios jefes de servicio, jefes de área y hasta algún ministerio, pues muy bien, pero no si se hace recortando las prestaciones en Justicia, Educación o Sanidad, ya de por sí muy deficientes...
En resumen: la línea global es la única posible, y en cuanto a la opción elegida, es más importante que la que se elija se haga bien que elegir una u otra...
s2
Si te cuentan un método para hacerte rico rápidamente es que hay alguien que está intentando hacerse rico rápidamente a costa tuya
Dices que te gusta la supresión de la desgravación por compra de vivienda, pues hubiera sido mejor haberla hecho hace años, pero ahora no es procedente, puesto que lo que interesa es quitar viviendas del mercado, aparte de que es injusta, por que los que compraron cuando todo parecía estar bien, pueden desgravar y los que compren ahora cuando todo va mal no pueden hacerlo? seguramente los que compren en la actualidad tendria mas necesidad de la desgravación que los anteriores, y encima ayudarian a que esto funcione mas que los anteriores que solo ayudaron a crear la burbuja. No soy partidario de la desgravación por vivienda, pero ni ahora ni nunca, pero puesto que la pusieron no creo que sea el mejor momento para quitarla. En cuanto a quitar gastos, sobre los que dices estoy de acuerdo contigo, pero si quitamos de asesores, de amiguitos, de cargos innecesarios, de poner cartelitos por todas partes, de gastos en publicidad, reducción en funcionarios, y otros creo que se rebajarían bastante
Incrementar el gasto sí, pero si sirve para algo. El Plan E, por ejemplo, es un ejemplo keynesiano de cómo gastar dinero para generar puestos de trabajo que no van a terminar siendo puestos estables, por lo que no sirve para nada y además es un gasto inútil y que tendremos que sufragar entre todos.
Los gastos se pueden bajar, es lo primero que han hecho los españoles en su casa, es de sentido común. Para empezar, quitando 2 ó 3 Ministerios que sobran y no cumplen ninguna función de utilidad (dejo a la habilidad del lector enumerar cuáles), o subvenciones millonarias para unos pocos, estudios encargados que no sirven para nada; con eso, evitarías al menos una parte de la subida de impuestos que nos están aplicando ahora. Yo prefiero contener el gasto que subir los impuestos; lo segundo tiene un límite de recaudación que no podrás superar y favorece la economía sumergida.
Eso sí, hemos recortado gastos: los de I+D+I... muy bien, a ver si nos develan de una vez ese modelo económico nuevo que nos va a a salvar de la crisis, porque no va a ser ni ladrillo ni tecnología para aumentar la productividad.
Hombre compañero, yo de momento no basaría mis esperanzas como presidente en alguien que no es capaz ni de poner orden en su partido, aunque también puede ser, que simplemente no pueda.
Porque ZP ha tomado decisiones tarde y seguro que muchas de ellas equivocadas y a Rajoy se le puede caer el partido a trozos por la misma razón.
De todas formas casi me jugaría un brazo, que a poco que la situación económica mejore de aquí a las próximas elecciones, Rajoy no será el candidato del PP a las próximas elecciones generales.
Saludos