El eterno debate
Este artículo del "Cinco Días" se titula "En defensa de lo privado":
http://cincodias.com/cincodias/2013/10/03/economia/1380809676_511062.html
Evidentemente el autor habla de las benevolencias de este sistema de gestión frente al público.
Desde mis modestos conocimientos de Economía, lanzo las siguientes preguntas:
1.- ¿No puede llegar a ser rentable nunca lo público frente a lo privado? Me explico. El Estado podría ser garante de servicios públicos haciéndolo de manera que no tuviera por qué ser deficitario. Obviamente en el tema de Sanidad y Educación puede ser complicado pero, ¿no se podrían haber evitado las privatizaciones de Telefónica, Renfe, Iberia, Campsa...? Llevo tiempo preguntándome por qué se tiene que privatizar empresas públicas para que sean rentables cuando creo que el Estado podría adoptar en cierta manera esa gestión privada sin que lo delegue una empresa y que esos beneficios reviertan en el país (como han hecho evitando la privatización de Loterías y Apuestas del Estado).
2.- ¿El Estado no tiene medios para adoptar dichos mecanismos para funcionar como una empresa privada? Lo digo en el sentido de no blindar los contratos de los funcionarios y no se "acomoden" en ese puesto sin otro incentivo que levantarse cada mañana a fichar y punto. Evidentemente hay muchos funcionarios que trabajan y cumplen su trabajo perfectamente, pero no tienen un incentivo claro, no tienen por qué esforzarse para hacer mejor su trabajo cuando hagan lo que hagan les va a dar igual. No se les motiva para ser más productivos ni con mejores medios para hacer su trabajo ni con comisiones. LOs que trabajan bien lo hacen por simple vocación (o eso veo en mi entorno).
Gracias por vuestro tiempo.
UN saludo.