Acceder

Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF

5 respuestas
Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF
Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF
#1

Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF

RECLAMA 1,8 MILLONES A JIMÉNEZ LOSANTOS Y 910.000€ A WYOMING

La inspección de la Agencia Tributaria tiene nuevos ‘clientes’. En este caso, Federico Jiménez Losantos y José Miguel Monzón Navarro, más conocido como Wyoming. Hacienda reclama al periodista aragonés 1,8 millones de euros -incluyendo intereses de demora-, mientras que al showman le ha cerrado un acta de deuda tributaria por valor de 910.000 euros.

En los dos casos, la motivación es la misma: tributar a través de sociedades cuando en realidad deberían hacerlo por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). El expediente, que ya ha sido firmado por el inspector jefe después de recibir las correspondientes alegaciones de los afectados, se refiere a tres ejercicios fiscales. La inspección de Hacienda hay que enmarcarla en una campaña más amplia puesta en marcha por la Agencia Tributaria para evitar que asalariados -aunque sea con altos ingresos- tributen como si fueran personas jurídicas y no físicas.

La diferencia de tributación entre ambas figuras impositivas es relevante. En sociedades, el tipo aplicable es del 25% en los primeros 300.000 euros al tratarse de un sociedad de reducida dimensión, mientras que el tipo de gravamen en el IRPF se situaba en los años inspeccionados en el 43%. Es decir, hay una diferencia de 18 puntos.

Hacienda entiende que tanto Jiménez Losantos como Wyoming deberían haber tributado en su totalidad por IRPF, toda vez que sus ingresos se derivan de rentas personales afectas a su trabajo, y no tienen su origen en una actividad meramente de carácter mercantil. Los afectados pueden recurrir ahora al Tribunal Económico-Administrativo, y si no ven satisfecha su demanda a la jurisdicción ordinaria vía contencioso.

Según los datos del Registro, José Miguel Monzón es administrador único de una sociedad denominada Asuntos y Cuestiones Varias, con sede fiscal en Madrid. El total de los activos de esta sociedad ascendían en 2011 a 2,86 millones de euros, con un resultado positivo equivalente a 603.171 euros. El consejo de administración de la sociedad -con Wyoming como único accionista- decidió destinar ese dinero íntegramente a engrosar las reservas voluntarias de la sociedad.

La empresa, en paralelo, asignó al popular presentador de televisión un sueldo anual de 102.320,04 euros a la vista de que reconoce una relación laboral con el propio Wyoming. De hecho, la sociedad declara unos gastos de personal de 112.123,05 euros, es decir el 91% de la partida, lo que denotaría que la sociedad es meramente instrumental.

Declaraciones de Monzón

José Miguel Monzón declaró a El Confidencial que ya ha pagado a Hacienda tanto la multa como los intereses de demora, y que lo que han hecho sus abogados es recurrir el acta de la Agencia Tributaria. Achaca lo elevado de la cifra -910.000 euros- a que el fisco devuelve al sujeto tributario todas las cantidades retenidas inicialmente –es decir, pone el marcador a cero- y a partir de esa nueva liquidación aplica el régimen de sanciones. “Los papeles”, dijo Monzón, “los lleva una gestoría, y ellos son los encargados de interpretar las normas”. Wyoming asegura que la parte de los beneficios que se destinan a reservas de la sociedad tributan al tipo marginal cuando se sacan del balance, por lo que no hay ningún afán de ocultación de rentas.

En todo caso, el sueldo asignado -como trabajador por cuenta ajena- sí que tributa a la luz del Impuesto sobre la Renta. Según los datos de la sociedad, la plantilla media en el año 2011 de Asuntos y Cuestiones Varias fue de 1,58 personas. El tipo efectivo -el verdaderamente real al que Hacienda grava la sociedad- fue en 2009 del 20%, lo que significa menos de la mitad de lo que le hubiera correspondido a Monzón en caso de que este hubiera tributado por IRPF.

En las últimas cuentas anuales presentadas al Registro Mercantil, el auditor reconoce que la sociedad tiene abiertas a inspección las declaraciones fiscales no prescritas según los plazos legales en vigor. Y advierte de que, como consecuencia de las “diferentes posibles interpretaciones de la legislación fiscal vigente, podrían surgir activos o pasivos adicionales como consecuencia de una inspección”.

Retenciones a los consejeros

La actual legislación establece que a los rendimientos del trabajo que se perciban por la condición de administradores o miembros de los consejos de administración, de las juntas que hagan sus veces y demás miembros de otros órganos representativos, se les aplica un porcentaje del 35% sobre la cuantía íntegra de la retribución, excepto en los períodos impositivos 2012 y 2013 que se aplicará un 42%. Es decir, una retención muy superior a la practicada en el caso del tipo de gravamen de sociedades.

Por lo que respecta a Jiménez Losantos, el acta de Hacienda se refiere también a tres ejercicios, y la cantidad reclamada asciende a 1,8 millones de euros. Como en el caso de Monzón, tiene que ver con el hecho de que Hacienda considera que debería tributar por IRPF y no por sociedades. El periodista y escritor es administrador único de una sociedad constituida en 1995 denominada Tampoco S.L., pero la última vez que la empresa presentó sus cuentas al Registro Mercantil fue en 2008, lógicamente referidas al año anterior.

En esas cuentas se precisa que el resultado económico fue positivo en 826.326,36 euros. Los fondos propios de la sociedad en ese ejercicio ascendían a 2,63 millones de euros. Jiménez Losantos declaró ayer a El Confidencial que “todos es falso e inexacto. No es verdad”. Durante la conversación no fue posible precisar más extremos de la información.
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/21/hacienda-estrecha-el-cerco-a-las-estrellas-mediaticas-por-declarar-poco-irpf-109647/

#2

Re: Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF

No son los únicos, hay muchos más, algunos pagaron y, otros, pagaron y recurrieron.

Por ejemplo, a Jorge Javier Vazquez le reclaman 800.000€ (pagado y recurrido) a Jaime Peñafiel algo más de 130.000€ (pagado y olvidado, dice que es muy mayor para andar pleiteando).

Otros similares: Rosa Villacastín.

Hay otros nombres que, como no lo han hecho público no lo haré yo pero son estrellas de la TV, la radio y algún actor.

El problema está en la interpretación de la forma en que deben tributar. A mi me parece que la interpretación correcta es la de hacienda pero cierto es que hacienda ha permitido, de forma consciente, que tributen mediante sociedades haciendo uso de otra interpretación y que nunca abrió actas hasta hace un par de años, pues daba por válida esa interpretación de la norma

La cuestión básica es ver hasta que punto la administración puede cambiar de criterio, por necesidad de recaudar, de un día para otro, cuando le venga en gana sin dar más explicaciones.

No es un tema fácil. Yo recomendaría llegar a un acuerdo.

Sobre lo que dice Wyoming...en fin. Usas una SL para tributar menos, punto. Deja de darle vueltas al asunto. Di la verdad, se paga menos y hacienda permitió siempre su uso, por tanto, como es lógico tu (y muchos más) la usabais. No hay más que discutir en ese aspecto.

#3

Re: Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF

El problema viene de utilizar mercantiles no por causas económicas organizativas, que es una finalidad legítima, sino como mero artefacto para remansar beneficios.
Y si al menos los dineros quedasen en cuenas corrientes de la SL, pues quizás aun podría defenderse el asunto. Pero es que está lleno de SL personalistas con las cuentas contables de reservas llenas, y las cuentas corrientes bancarias vacías.

la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!

#4

Re: Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF

La cuestión es que utiliza su púlpito de bufón para arremeter contra todo aquél que no es de su agrado, por utilizar o interpretar la ley en beneficio propio y se cree mejor por hacer lo mismo que ellos en la medida de sus posibilidades.

Cosas de vulgares charlatanes. Es muy corriente presumir de aquello de lo que se carece. Si no fuera por eso no habría noticia.

#5

Re: Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF

En los casos que está estudiando hacienda en relación a las personas "famosas" no se da eso que tu comentas.

Es todo una cuestión de interpretación de una norma. Y es por eso, porque es algo interpretable, por lo que no se están exigiendo sanciones.

#6

Re: Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF

Bueno, eso pasa siempre.

Alguna cadena que está obsesionada con los paraísos fiscales, mientras que su jefe tiene una maraña de sociedades que terminan en las Antillas Holandesas.

o, como Almodovar, tan progre él pero que canaliza sus inversiones a través de una SICAV (impuesto del 1%).

Estas sociedades exigen tener 100 partícipes. ¿Qué se hace?. Secretarias, administrativos, jefe de servicios de ciertos despachos profesionales a los que se les otorga una acción gratis (¿quién se va a negar?, es gratis!!). El cliente tiene el 99,5% de la sociedad y los otros 99 "mariachis" el 0,05%.

¿Fraude?. Interpretación de la norma.