No dudo de la fiabilidad de los indicadores pero si fueran determinantes la bolsa USA dudo que mantuviera los niveles actuales. ¿O es que los Hedges no tienen en cuenta estas previsiones?
Unos no se las creen y otros estarán poniéndose a cubierto. Está en la naturaleza humana aferrarse a los datos que indican lo que nosotros queremos que pase. En cualquier caso es una pregunta curiosa, porque en bolsa se equivoca la mayoría, incluyendo la mayoría de los gestores de Hedge Funds.
Si sigues siendo escéptico aquí tienes un artículo de Zerohedge que muestra que más de dos tercios de los Hedge Funds no han podido pagar bonus a sus empleados porque están por debajo de su marca de agua (nivel máximo anterior) que les permite cargar comisiones por superación de objetivos a sus clientes:
http://www.zerohedge.com/news/over-two-thirds-all-hedge-funds-are-under-their-high-water-mark
Y luego claro están los que...
Blog: Game over?
que pensáis del siguiente post, es una explicación alternativa. Si USA se esta comportando como el banco del mundo, entonces ahora parece estar bien, pero eso no implica que en un futuro padezca problemas de liquidez o sobreapalancamiento igual que los bancos ahora.
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1069107-usa-funciona-como-banco-proporciona-liquidez
Saludos
Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan
Es correcto. Los hedge funds, aunque a alguno le parezca increible, son "manos débiles" en el mercado actual. Ya Kostolany que fué de los primeros en establecer la teoria de los "manos fuertes" y sus requisitos (dinero, ideas, paciencia y suerte), se dió cuenta de ello: "El paisaje ha cambiado pero el resto de lo que encontramos, en el continua siendo lo mismo: los árboles, la vegetacíon, las flores o las ortigas. Las instituciones, grandes gestores de capital, están tambien dirigidas por personas, y como los pequeños inversores, tienen las mismas reacciones, y pertenecen tambien a la categoria de los fuertes y los temerosos. Su postura sicológica es igual de impredecible. La diferencia radica en que actuan con miles de millones y los pequeños inversores con pequeñas cantidades. Los ejecutivos del dinero, son quizas incluso más temerosos ya que tienen la responsabilidad de las transacciones delante de sus jefes, y arriesgan su propia cabeza, dado que si tienen grandes perdidas seran despedidos. El pequeño inversor, sin embargo, es solo responsable ante si mismo". "Seminario Bursatil" (A. Kostolany).
Y así la inmensa mayoria de los fondos no consiguen batir a sus índices de referencia.
Las únicas ventajas son el tamaño y la gestión profesional (que no justifica las comisiones de rotación que cobran), pero quien de verdad tiene capacidad estratégica para mover un poco el cotarro, es la banca de inversión. Y con muchos límites, contrariamente a lo que la gente cree, no es facil encauzar un mercado (si calentarlo para evitar caidas, enmascarar indicadores teóricos, o reventar posiciones bajistas con compras masivas), y tales acciones son por naturaleza LIMITADAS, en alcance y en tiempo. S 2
Se la va a pegar Besugo. Viene corrección. Ten cuidado con las posiciones largas descubiertas.
Por fundamentales los beneficios de las empresas, que han sido por cierto mixtos y con tendencia a la baja, no justifican la cotización del índice.
Por técnico, "los árboles no crecen hasta el cielo" (no pueden, llega un momento en que hay que parar). Hechale un vistazo al gráfico del Dow. Está claro. No hay duda.
Hay factores exogenos a la economia que penden sobre ella. El principal (y no el único), es el nudo gordiano de Ormuz, que puede desbaratar el suministro mundial de petroleo (sin gasolina el mundo, simplemente no anda). S 2
Pues hablar de Usa no es muy exacto. Preguntate ¿Quien de Usa?.
- La Reserva Federal, no. No es un banco (es algo terrible aunque la gente lo ignora)
- La banca de inversión no. Ellos operan en los mercados por si mismos.
- La banca comercial, concede créditos hipotecarios. Menos que lo habitual.
- La Administración no suele salirse del presupuesto.
No se ve que nadie haga eso. Si dices solo Usa, en finanzas no dices nada. S 2
No, Gfierro. No es un banco (un banco es JP Morgan). Es una ALEACION de poder financiero, político, militar y diplomático, donde los órganos de cada función se ensamblan bajo el control del Presidente. Es un Presidencialismo. El poder del Presidente y del Fed, es inconcebible en Europa. Un S 2
Tranquilo Margrave yo no he dicho que no vaya a haber correccion, haberla la habrá como hay meigas, hailas, ya comenté los parametros que manejo, lo que digo es que no habra la madre de todos los desplomes que vaticinais aqui para comprar a precios de risa. Os vais a cansar de esperar la gran caida del siglo.
