Farrell: el "dictador" Ben Bernanke debe acabar con su "reino de terror" monetario elEconomista.es 15/02/2011

Farrell: el "dictador" Ben Bernanke debe acabar con su "reino de terror" monetario
elEconomista.es
15/02/2011 - 15:50
24 comentarios
Puntúa la noticia :
Nota de los usuarios: 5,8 ( 13 votos )
Share
meneamedelicious

* Suscribirse al boletín
* Imprimir
* Enviar
* Aumentar texto
* Reducir texto
* DixioHaga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
* foro¿Cómo ves el mercado? comparte tu opinión

bernanke_pensativo.jpg
Enlaces relacionados
Noche de los Muertos Vivientes: Bernake es un zombie

¿Qué pueden tener en común el estadounidense Ben Bernanke y el egipcio Hosni Mubarak? Pues que ambos son personas "peligrosas" y "dictadores". Así de contundente se muestra el columnista de Marketwatch Paul Farrell, que respira más tranquilo al recordar que una de las dos dictaduras ya ha pasado a mejor vida y que la otra lo hará pronto.

Las similitudes no acaban ahí. En su opinión, al igual que el mandatario egipcio, al que su pueblo acaba de derrocar, no fue capaz de darse cuenta de las necesidades de los habitantes, tanto financieras como democráticas. Bernanke "está ciego ante el legado de dinero fácil, que es la base de la revolución al convertir al rico en súper rico mientras la clase media se estanca y se empobrece".
30 años de dictadura

Por eso, el presidente de la Fed es la "persona más peligrosa del mundo", más de lo que nunca fue el propio Mubarak. En palabras de Farrell, el banquero central "dirige una dictadura monetaria" que ya dura 30 años y que "provocará el tercer colapso económico del siglo XXI".

Pero es un final que se veía venir y del que "llevan tiempo avisando". En este punto, cita a Thomas Hoenig, el presidente de la reserva Federal de Kansas City, quien explica su postura, contraria a las decisiones de su jefe, en una entrevista concedida a la revista Time. Señala, además, las razones por las que la políticas de la institución financiera están abocando a EEUU a otra crisis histórica y porqué deben terminarse "pronto".
1. El encarecimiento de las materias primas

Según indica, el repunte global de las materias primas pronto parará los pies a la "autodestructiva" estrategia del Quantitative Easing y a la "dictadura monetaria de 30 años de la Fed".
2. La emergente destrucción democracia

En este punto, Hoenig considera que la forma de hacer que las empresas y los bancos se refuercen no es inyectando dinero en el sistema financiero y animándoles a asumir riesgos, sino animándoles a ahorrar y a invertir.
3. Tipos bajos durante demasiado tiempo

Mantener los tipos de interés cerca del 0% indefinidamente también desincentiva el ahorro y la inversión. Hoenig está convencido de que la "irracional exuberancia de Alan Greenspan arrojando dinero a la hoguera económica derivó en la Gran Recesión".
4. La nueva burbuja especulativa estallará

La forma en la que se crean las burbujas es inyectando "dinero fácil", advierte el presidente de la Fed de Kansas. "Cuanto más dinero se une a la cadena especulativa, más se suben los precios de los activos, y siguen subiendo... hasta que estalla".
5. La ilusión narcisista del poder monetario

La Fed ha adquirido demasiado poder en la percepción pública de la economía en los últimos tiempos. La política monetaria se ve como la solución a todos los problemas, pero es lo que acaba formando las burbujas. ?La gente ha acabado creyendo que todo lo que hay que hacer es bajar las tasas de interés y todo estará bien", señala el banquero central.
6. La inflación repunta en todo el mundo

Hoenig insiste en los peligros de las políticas monetarias de la Fed y adierte de las serias consecuencias que tendrá el repunte de los precios, en especial de los alimentos, en países como Brasil o China.
7. Se favorece a los ricos y se sabotea el sueño americano

Al favorecer a los banqueros de Wall Street, la "dictadura" de Bernanke claramente alimenta los factores que pueden provocar una guerra de clases. "El 60% de los hogares más pobres tienen que destinar el 12% de sus ingresos sólo en electricidad", señala.
8. La Fed no aprendió nada de la crisis de 2008

"La política gubernamental sigue sonriendo a Wall Street, pero no a los ciudadanos. En lugar de acabar con los gigantes financieros que apostaron contra la economía, el Gobierno ha hecho a los bancos más grandes que nunca", asegura Hoenig.
9. ¿Economía de mercado? Son los lobbys los que mandan

El presidente de la Fed de Kansas se pregunta dónde está el castigo para el fracaso de Wall Street. "No tenemos una economía de mercado", el capitalismo americano es "capitalismo de colegas".
10. EEUU debe controlar más a los bancos

¿Qué haría Hoenig si ocupara el cargo de Ben Bernanke al frente de la Fed? "Tipos altos, apalancamiento reducido y moneda fuerte", responde. Hoenig recuperaría la parte de la Ley Glass-Steagall que ponía límites a los excesos de los bancos.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2828439/02/11/Farrell-el-dictador-Bernanke-debe-acabar-con-su-reino-de-terror-monetario.html

Una comparación desafortunada que invita más a la polémica que a la reflexión.

En cualquier caso la medicina que propugna Hoenig sería extremadamente dolorosa. Dejaría absolutamente desprotegidos y en la ruina a millones de personas en los USA de una manera similar a lo que pasó a principios de los 30.

Lo que está haciendo Bernanke es muy peligroso y no se ha intentado nunca, lo que propone Hoenig es radical y por eso se queda solo en las votaciones. Habrá que encontrar un término medio para no causar más daño del que se pretende arreglar.

Quizás ese daño sea inevitable :....mayas 2012:)

Los mayas se extinguieron mucho antes del 2012. Debían tener mal el calendario. ;-)

Evidentemente en un punto medio estará el camino... pero el problema es que el poder lo tiene Bernake en estos momentos haciendo lo que le da la real gana y este juego de trileros es muy peligroso... demasiado poder se concentra en los bancos centrales y si bien algunos los establecen como salvadores en esta crisis... también es bien cierto que han sido los CREADORES previamente con sus desafortunadas políticas y es que el sistema así no funciona, jugamos a que estamos en un libre mercado pero la realidad es que está SUPER-intervenido y dirigido... jugamos a que los poderosos ganan más cada vez y los demás pagamos la fiesta con estas medidas.

Yo no diría los creadores. El análisis histórico muestra que las crisis y las burbujas han existindo siempre. A alguien le toca estar al timón cuando suceden. Las decisiones que llevaron a la crisis de 2008 se empezaron a tomar a principios de los 80, cuando se apostó por crecer a base de crédito. Una decisión que tomó todo el sistema económico, porque toda empresa que no lo hizo fue comida por la competencia.

Una vez que llega la crisis la persona que tienes al timón hace muchísima diferencia en cuanto al impacto y a los efectos y si no que nos lo digan a nosotros. Pero puesto que está negociando una crisis con efectos muy negativos, haga lo que haga, va a ser objeto de fuertes críticas.

Las decisiones de Bernanke han sido relativamente ortodoxas, bastante beneficiosas a medio plazo y bastante perjudiciales a largo plazo (en mi humilde opinión). No me resulta fácil ver cómo se podrían haber tomado medidas bastante perjudiciales a medio plazo bajo la promesa de que resultarían bastante beneficiosas a largo plazo. La dinámica de estas cosas es que primero se intenta lo fácil y menos doloroso, porque vivimos en una democracia y la gente no quiere sufrir.

¿Por qué crees que se eligió a Zapatero-Solbes que decían que no había crisis y repartían dinero para demostrarlo frente a Rajoy-Pizarro que decían que íbamos de cabeza a una crisis? Es la dinámica de los grupos de personas, que en cada momento se toman las decisiones más convenientes, no las mejores. Las opciones optimistas gozan de mayor popularidad.

Las decisiones tipo Hoenig solo se pueden tomar cuando han fallado las de tipo Bernanke, y de momento Bernanke gana porque la bolsa sube y las empresas declaran beneficios.

Cada cosa en su momento, no hay que ponerse nervioso.
Todo llega y algunos incomprensiblemente, se ponen nerviosos con la recuperación.
No sólo se gana, con el miedo, aunque sea más fácil, es más fácil extenderlo y contagiarlo que la confianza.
Los que vaticinan desastres, no tendrán que responder por ello y mientras se hacen con una publicidad de pingües beneficios.
Hay mucho charlatán suelto y lo seguirá habiendo, y nadie le pedirá que devuelva lo que ha conseguido ilícita o inmoralmente, como estafa, al que le escucha, cuando se obtiene un lucro, no cuando hay buena fé y se lo tragan algunos por verosímil.
Cuando se está seguro de algo, se hace valer y se apuesta por ello, sin esperar reconocimiento público, aplauso o fama.

14:24 BMS.-Fisher (Fed): Primer paso en endurecimiento podría ser venta de bonos del Tesoro.

Un saludo

Está claro que siempre han existido las crisis pero se supone que el papel de un banco central es atajar las burbujas o intentarlo al mismo tiempo que relajar las crisis y en este caso han fomentado y siguen fomentando las burbujas una y otra vez. Evidentemente el positivismo vende pero hay qeu ser hasta cierto punto realistas en las cosas. Si falla la decisión de Bernake no se pueden tomar las medidas de Hoening ni de casualidad puesto qeu si las medidas de Bernake fallan lo que sucederá será un descrédito total hacia la moneda americana.

Respecto a vender bonos del tesoro pues muy bien, muy bonito y las pérdidas para nadie, total el dinero inventado por la FED a mansalva no es de nadie.

http://www.rankia.com/blog/optinver/682382-quien-posee-deuda-publica-usa