Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Todo eso está muy bien, pero....... 
¿¿es cierto lo de la próxima semana???
Porque, de ser asi, Substrate podría tener un efecto multiplicador.

¿A que te refieres concretamente con la proxima semana? 

No hay mucho más que decir... sigue la distribución.

Masalla quiere decir que aquí también está pillado... 

No creo, imagino que tenga información, y este muy ocupado para responder.

Yo tambien pierdo pasta, y no estoy lanzando "rumores", ni calentando el ambiente, no creo yo.. que sea así, que intente compensar sus errores con el dinero de otros. 

Solo en las basurillas estas que tengo actualmente, pierdo −38.610,50 € este año, y asumo mis errores. Solo cuento las activas hoy, no las cerradas.. 

Sobre la pregunta de si la semana que viene puede ser importante: el informe Q3 de Subgen AI está anunciado para el 5 de noviembre. Es una fecha a seguir, pero por sí sola no permite concluir que vaya a producir un «efecto multiplicador» en Substrate AI.

Para valorar ese posible vínculo habrá que comprobar dos cosas distintas: qué muestran los resultados de Subgen en ingresos, EBITDA y flujo de caja, y qué parte de ese resultado corresponde económicamente a Substrate, teniendo en cuenta la estructura del grupo y los intereses minoritarios. Hasta contar con datos comparables, sería prematuro convertir el calendario o la actividad comercial en una conclusión sobre SAI.

¿Hay alguna comunicación primaria de Substrate que cuantifique ese vínculo?

Gracias sinceramente por el extraordinario nivel de detalle con el que has respondido. Las aportaciones técnicas y el rigor con el que se ha analizado todo este complejo entramado (la reestructuración a través de Subgen, el tratamiento de los saldos pendientes y las implicaciones normativas) aportan una claridad absoluta sobre cómo se ha gestado esta operativa.

Si nos fiamos solo de los ingresos, el EBITDA y el flujo de caja nominal que comentas, nos vamos a tragar toda la "fantasía contable" que tanto Subgen como Substrate suelen usar. Al final, en este sector tecnológico y de IA, esas métricas fáciles engañan por dos cosas muy claras.

Por un lado, está la activación de I+D. En vez de meter los costes de desarrollo como gastos del año, los activan en el balance como inmovilizado intangible. Con eso consiguen que el EBITDA y el beneficio parezcan brutales, pero la realidad es que el dinero ya ha salido de la caja para pagarle los sueldos a los programadores.

Y por otro lado tenemos el clásico bucle intercompany: Subgen le factura a SAI por servicios de matriz y SAI le devuelve la jugada facturándole licencias de IA, esas u otras empresas del grupo.

¿Qué pasa?

Que en sus informes individuales los ingresos suben como la espuma, pero el grupo no ha ganado ni un solo euro real de la calle o ganó uno, o ganó dos... hay que discernir la contabilidad de la realidad.

Y aquí viene el detalle clave: el semestral no está auditado y viene a medio desglosar. Hay una diferencia abismal entre unas cuentas anuales auditadas y un informe semestral, que es una declaración propia de la directiva donde la normativa les permite omitir la mitad de los desgloses. Sin un auditor externo y con una memoria recortada, tienen vía libre para colar el criterio que quieran.

Esto es lo que yo voy a mirar con lupa punto por punto:

EBITDA Recurrente SIN activaciones de I+D: No me quedo con el EBITDA "ajustado" ni el nominal. Hay que restar el 100% de los gastos de desarrollo capitalizados. Lo malo es que en los semestrales muchas veces ocultan el desglose exacto de la partida de intangibles para que no puedas calcular el margen operativo real.

Cuadro de Eliminaciones Intragrupo (Consolidación): Hay que buscar las eliminaciones de cifra de negocio y costes entre filiales. El problema es que en el semestral suelen omitir las notas completas de partes vinculadas, dejando solo el titular consolidado para tapar si los ingresos vienen de fuera o son cromos cambiados entre ellas.

Flujo de Caja Operativo (Cash Flow from Operations): Hay que ir directo al Estado de Flujos de Efectivo para ver la caja real generada por operaciones. Si el EBITDA es positivo pero la caja es negativa, hay maquillaje. En el semestral este estado viene muy simplificado, por lo que toca rastrear cada línea para que no cuelen cobros financieros como operativos.

Variaciones de perímetro y deterioros financieros: Hay que vigilar cómo entran o salen sociedades del perímetro según conviene. En los semestrales despachan los cambios de consolidación y los deterioros de participaciones en un par de párrafos genéricos, sin dar el detalle contable que aportaría una memoria anual auditada.

Ampliaciones de capital y pagarés: Hay que revisar las notas de financiación para ver si la caja entra por ventas a clientes o por diluir al accionista con bonos y pagarés. Al no estar auditado, el calendario de vencimientos y el impacto dilutivo real suelen venir enmascarados en la letra pequeña del informe de gestión.

¿A que no se te ocurriría firmar un contrato sin leer la letra pequeña?

Pues después de todo esto vienen las sorpresas.

¿Cómo es posible llevar años presumiendo de beneficios si luego en tu propio plan estratégico admites que no serás rentable de verdad hasta 2030? Es la prueba definitiva de que los beneficios pasados respondían a criterios de valoración muy alejados de la caja real, y que yo tenía razón, ya me la han dado desde la propia empresa.

¿No decía Iván que no te fiases de lo que leyese en un foro? Pues más de dos años explicando cómo pueden dar beneficios, y en la pasada presentación ya no han podido negar la mayor.

¿Y sabes por qué lo admiten precisamente ahora, tras años de presumir de beneficios? Sencillamente porque ya no les queda margen para seguir estirando el chicle. La realidad de la caja les ha atropellado y los parches semestrales ya no tapan el agujero, de modo que necesitaban desplazar la rentabilidad a 2030 para reiniciar el contador de las expectativas y justificar las ampliaciones que necesitan para sobrevivir.

Pero la clave absoluta de este movimiento es el cambio de marco estratégico y de expectativas: tras años rozando el límite con previsiones de rentabilidad a corto plazo que no se han materializado, poner negro sobre blanco que habrá pérdidas durante los próximos cuatro años actúa como un punto de inflexión absoluto en la comunicación con el mercado.

¿O no sabéis que un inversor valora permanentemente las expectativas de negocio trasladadas por la compañía?

Pues bien, aquí está la jugada clave del calendario: a los que compraron antes, les queda el histórico de expectativas y mensajes públicos emitidos durante los últimos cuatro años. Pero a partir del 15 de octubre, al marcar este giro oficial en el plan estratégico, la empresa redefine por completo el escenario: los que compren desde ese día en adelante ya lo hacen bajo el aviso explícito de que las pérdidas están aseguradas hasta 2030. Un movimiento de manual: asumen el desgaste de poner la verdad sobre la mesa para reorientar las reglas del juego ante los nuevos inversores.

Y por eso mismo, el presidente decidió hacerse a un lado de forma dosificada, engranando con la delimitación y recorte progresivo de funciones de Iván —uno de los fundadores junto con Serratosa, tradicionalmente encargado de las ventas de toda esa narrativa anterior y que ostenta el cargo de presidente de Subgen—. No ha sido una salida de un día para otro ni un cese absoluto, sino una reestructuración de competencias muy medida: apartarles de la primera línea comercial y de la gestión del relato anterior para actuar como transición preventiva, desvinculando parcialmente a los máximos responsables de las etapas pasadas, y dejando paso a una etapa donde ya se acotan responsabilidades de cara a un horizonte de cuatro años sin beneficios reales.

Y al revisar el histórico de gobierno corporativo de la compañía desde su salida a BME Growth, se constata la norma: el goteo constante de consejeros independientes y directivos que ocupan un asiento y apenas duran unos meses o un año es una constante. Entran para dar legitimidad temporal al organigrama, y salen discretamente antes de que las costuras del balance revienten, dejando el núcleo de control invariable siempre en las mismas manos de siempre.

Esa es la diferencia real entre la narrativa que llevan pregonando y publicitando cuatro años, y la realidad. Una distancia insondable entre el marketing corporativo y unos números que, cuando se miran sin filtros, cuentan una historia completamente distinta.

Esa es la diferencia real entre un repositorio o un análisis superficial generado con IA, que cada día abunda más y confunde al inversor con valoraciones ficticias, y la intervención humana, que sabe rascar la superficie y encontrar los datos reales escondidos en el informe.

Tiempo al tiempo, a ver quién es el primero en dimitir por razones personales, o por otras obligaciones de los nuevos y/o de los de siempre. 

Me siento perseguido por "alkapone". Es como mi "angel de la guarda". Si, si "alkapone" compré 200.000 acciones de substrate a 0,0367 €
 y las vendi a 0,041 €. Aunque poco, pero ese es mi pillaje. Ah!!... volveré a entrar muy prontito porque lo de la "semana" sigue en vigor.