Sí, en previsión de lío como el día del Brexit llevaban tiempo anunciando subidas de margen (al menos en mi broker). Yo ni me lo leía porque quise estar fuera ese día y no correr peligro. En cualquier caso, creo que tienen cláusulas por las cuales te las aumentan cuando les salga de la p... y luego vete al juez.
Ya, pero hombre eso da una inseguridad brutal y un riesgo exponencial.
Con un futuro de toda la vida, si te piden un 5% del valor del IBEX, 450 por ejemplo, es mucho mas garantia que estos, pero siempre va a ser un 5% del valor del producto (no del saldo de tu cuenta).
Otra cosa es que si pierder 200 euros, los tengas que reponer de inmediato pero el porcentaje no cambia, sigue siendo el 5%.
Menudos elementos, esto de los CFDs se parece cada vez mas a un chiringuito de apuestas.
Ese día todos los brokers estaban literalmente acojonados, podían irse a la quiebra fácilmente, la elección estaba clara o tu o yo
La culpa es nuestra, en un borker hay que depositar el mínimo justo para tradear, repartir entre varios si la cantidad es elevada y cambiar de operativa menos riesgos y menos estrés
Si yo lo tengo clarísimo. De hecho, tú estás diciendo lo mismo que yo en este mensaje y el anterior
Lo que yo digo es que el broker que yo uso (no lo pongo para que no parezca que hago publicidad) y me arriesgaría a decir que todos, indicarían en un ejemplo como el que puse (el de abrir un contrato con 1 pip=1 € sobre el ibex, garantía de 5% y 1000 € en la cuenta) que el "Valor utilizado" es del 45%, y no del 5%
Y en cualquier caso, con independencia de que el broker muestre una porcentaje u otro, no es normal que una persona que no tiene claro todo esto opere con CFD's.
A mí me avisaron de las subidas de margen varios días antes. En los índices en euros, por ejemplo, se multiplicaron por 4. De manera que el día antes del brexit, ya estaban disminuyendo tu posible apalancamiento.
Lo que no me creo que hayan hecho, y que parece que es lo que se está insinuando, es que hayan modificado el margen sin previo aviso a su conveniencia para cerrar una posición. Lo siento, pero no me lo creo. Tendría que ver pruebas de eso
Exacto. El valor utilizado es del 45%. Pero ellos no miran cuanto supone un 5% del contrato (5% de 9000 =450) respecto a los 1000 euros.
Ellos comparan cuanto te exigen ellos (por ejemplo 50 euros) por tener un contrato y cuanto supone eso sobre los 1000 que tienes en cuenta. 5%. Que es lo que le decian a jptrader.
Obviamente está pensado así para crear confusion a la gente sobre el riesgo que asumen. Parecen operaciones super seguras (solo comprometes "el 5%" cuando como tu y yo sabemos en realidad comprometes el 45% si somos rigurosos).
Pero insisto, yo esta información la veo directamente en mi bróker, no tengo que calcularla, no está encubierta. Yo veo en una pestaña que se llama "Valor utilizado" ese 45%. Y doy por hecho que todos los brokers dan la información de manera similar
Sí, pero el valor utilizado se mueve con la cotización, ya que va en función del "disponible". Cuando es el 100%...game over.
Por ello, diría que no es realmente lo que estás comprometiendo (insisto, para saber el riesgo que asumes la mejor cuenta es saber "qué eres capaz de aguantar" si el tema se pone en tu contra.
Yo soy capaz de aguantar casi 4000 puntos en mi contra si opero 1:1 y 2000 si opero 2:1. Ese es mi riesgo. Es lo que realmente hago, 2 o como mucho 3:1, pero como tampoco tengo mucho en la cuenta no me siento cómodo operando con más contratos.
Al final es cierto lo que se dice. Aunque son productos apalancados, el apalancarte o no es cosa tuya. Si tienes 10000 euros en la cuenta y juegas en el DAX a ponerte largo a 1:1, técnicamente no te estás apalancando.
No, Enrico. Ahora mismo yo tengo 0,2 del IBex. Pero en mi cuenta tengo 5.000 euros.
0,2 * 8500 * 10 = 17.000 euros de inversion.
Al tener 5000 yo cuento con un "uso utilizado" de 5000/17000 = 29,41%.
Sin embargo mi broker lo que me da es que yo tengo usado pues (ahora mismo tendria que mirarlo y no puedo) pon que un 2%... ya que si ellos me piden unas garantias de 100 y yo tengo 5.000 que creo que es el caso...
De ahi la confusion de jptrader fomentada por esta nomenclatura
Efectivamente, tu puedes gestionar tu apalancamiento y si lo haces con 1:1 no te saca nadie. Si es 1:3 tiene que haber una catastrofe enorme, no creo que haya sucedido nunca.
El problema es que con los fondos que tenia jptrader y por lo que dice me da que estaba apalancado 1:10 aprox. y la nomenclatura que dan en los (o en algunos ) brokers CFD de la "garantia", ese porcentaje que no indica nada y solo confunde (en su caso 5%) le hacia creer que su inversion no era arriesgada.
Yo creo entrever que él estaba apalancado 1:10
1:10. El ibex cayó desde máximos en CFDs casi 1400 puntos. Eso son 14000 euros de pérdida, menos las garantías (que serían brutales, ponle 2000 euros fácil por contrato). Pues eso, si tienes varios contratos = cuenta triturada.
De todas formas, nos lo tiene que explicar el compañero. No creo que sea correcto elucubraciones por nuestra parte, después de cómo le ha salido la operación. Entiendo su queja si cree que el broker no se comportó honestamente.
Bueno, Muontt, yo estoy especulando porque es la unica forma en que le encuentro sentido a lo que dice.
Ya le dije que si queria dar mas datos y él no se sentia comodo dandolos o veía demasiado lioso hacerlo, y nos dijo lo que nos dijo, hace unos pocos posts. Por eso intento elucubrar que puede haber sucedido.
Creo que él estaba convencido de no estar en mucho riesgo por lo del 5% pero para que le hayan sacado me da que estaba apalancado 1:10 por lo menos y probablemente sin ser consciente de ello o sin ser muy consciente del riesgo en que incurria.
Por eso esa nomenclatura de "has comprometido el 5% de tu saldo" no me gusta nada, creo que desinforma.
Como yo lo veo.
Clicktrade actuó "legalmente".
Pero si lo que le interesa a un broker es tener a sus clientes contentos y mantenerlos durante muchos años, aquí ha faltado comunicación y querer "hacer las cosas bien".
Una simple llamada de teléfono/whattsap/email/sms/... avisando que la cuenta estaba en Defcon 3, hubiese sido suficiente. ¡¡¡Que estamos más comunicados que nunca leñe!!!
Que avisaron 3 días antes que venía la tormenta. Vale. Pero estoy seguro que hay sistemas automáticos para lanzar un aviso de alarma al cliente, cuando "el piso ha comenzado ha inundarse".
"la confianza se toma años para construirla, segundos para romperla, y siglos para repararla".
Y Clicktrade ha perdido un cliente. Y por la info del post no le deja en muy buen lugar (no siendo el broker culpable totalmente de la situación).
El término apalancamiento y derivados son armas de destrucción masiva. Yo opero con CFDs pero tengo la sana costumbre de tener en mi cuenta muchiiiiiisima más liquidez de lo que pueda necesitar la cuenta.
Porque sé que es como una central nuclear. Que precisa de muchísima seguridad. Ya que el día que falla la seguridad te explota y te deja fulminado.
A mi, para darme de alta como cliente, todo han sido facilidades.
También tengo que decir que para darme de baja también!!!!
Estoy de acuerdo con lo que dices, en el supuesto que estamos valorando, pero eso si, no se como será el tema ahora pero desde luego el Broker puede avisar sólo si es una situacion que empeora progresivamente.
Si hay un gap de apertura, como fué el caso, y ya tienes la cuenta en rojo (en este caso 1.400 euros) el broker ya está perdiendo ese dinero, que realmente no le consta que lo vayas a pagar, bien porque no lo tengas o bien porque te hagas el loco.
Y obviamente si yo soy el broker, una cosa es gestionar y otra perder dinero con las especulaciones de los clientes. Al llegar a 1 euro de numeros rojos, hasta luego Lucas.
Estas cosas son para adultos, y las reglas del juego son las que son. Es diferente de ir avisandote cada dia si hay que reponer parte de la garantia. En este caso se saltó toda de golpe por el gap y a las 9.01 de la mañana, así que ya no hay nada de que avisar.
Eso no quita que la informacion que se da en CFDs me esta pareciendo como minimo mala, y posiblemente malintencionada. Pero eso no se puede demostrar, ¿verdad?
