Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Eso me tiene desconcertada, porque no encontré nada respecto a alguna nueva modificación de abogados.

Esperaremos ansiosamente nuevas noticias,el mercado no ha entendido la fecha de la junta acordada con fecha posterior a la decision sobre el POR como un rechazo implicito,porque sino hubiera subido la accion con decision

En el foro de advfn hablan de otra incompatibilidad. Pero no mencionan formalmente el cambio.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=49978019

Es que como dije antes, yo creo que son dos cosas independientes, aunque a priori se puede llegar a malinterpretar (esa fue mi duda inicial).

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100510000000000002.pdf

1. Hearing on May 19th regarding 2019. This is when the Bondholders are supposed to disclose positions. When and for how much they purchased.
2. Sometime between now and May 26th Rosen must get his Disclosure Statement approved before the POR can even continue forward as a valid motion. This will require financial data which has previously been left out.
3. May 26th - End of Exclusivity and also hearing with arguments for/against the POR are to be heard assuming Rosen gets past the Disclosure Statement requirement.
4. June 3rd - Motion by WMI Noteholders to push this into CH7 liquidation arguments are to be heard.
5. June 11th - Washington State Court will have hearing on WMI Shareholder Meeting.

Mi interpretación es la siguiente. Hasta el 26 de mayo tiene plazo para aprobar el POR presentado. Si no se logra dicha aprobación, se pierde la exclusividad, aunque no me queda claro como calza la prórroga de 30 días pedida según algunos post anteriores. Incluso podría ser aprobado antes del 26 de mayo. Susman ha sido autorizado a cobrar por la Juez, pero igual abre la posibilidad de oposiciones; también se habilitó la participación de otro abogado en el juicio. El meeting del 11 de junio es paralelo a esto y en su realización se podría modificar el BOD de WMI. Está muy claro que esto, antes del 11 de junio, no termina.

Lulou,
Concuerdo que lo del 26-5 y la reunión de accionistas van por caminos paralelos.
Respecto a los abogados, si, evidentemente en base a los documentos Susman está ok, pero esto que las mociones sean presentadadas todos los días por un abogado distinto, la verdad es de no creer.
Con respecto al 26-5 es donde yo también tengo las mayores dudas, porque me queda claro lo del fin del período de exclusividad, pero lo que no termino de entender es que pasa en caso de aprobarse el POR tal como está. No se terminaría todo ahí, porque decis que hasta el 11-6 si ó si esto continua?
Ojo, yo no creo que se firme este POR, pero es importante conocer las distintas implicancias de los hechos.