Re: Grupo San Jose (GSJ)
Cada vez me cuesta más entender algunos medios. Economía Digital, sobre todo su delegación de Galicia, siempre había sido bastante “correcta” con Grupo San José y atesoraba buena información, así que me ha extrañado el contenido y tono general del artículo, sobre todo después de todo lo que está aconteciendo a OHL, me ha parecido sensacionalismo puro. Una vez que lees el artículo sólo sacas dos grandes conclusiones, que GSJ está muy endeudada, 333M, y que tiene en ciernes una ampliación de capital. Además acaba con enigmático “queda préstamo participativo para rato. Y riesgo”. Vamos por partes.
Es cierto que la deuda bruta es de 333M, pero también lo es que la compañía tiene activos líquidos en el corto plazo por importe de 289M, por tanto, l a deuda financiera neta, que es lo que se debe tener en cuenta es de 44M, un 13% de lo que se indica. Es cierto también que la compañía tiene un préstamo participativo con vencimiento a 31-12-19 en el que los intereses se capitalizan, pero viene a decir que los costes de esta operación son altísimos,… pues me sale el 3,33% de media anual, que es un precio más que razonable.
Como ya indiqué en un post anterior, el préstamo participativo significa que si GSJ no pudiera o no quisiera pagar, los acreedores tendrían derecho a cobrarse con acciones de nueva creación, pero por razones que desconozco, el artículo habla ya de, “inyección extra de capital”, dando a entender que no se va a poder pagar y que se transformará en capital sí o sí. Pues no lo sé. Como inversor me ha causado cierta inquietud, la verdad, así que he tirado de archivo.
A 31-12-14 (excluyendo ya la deuda Exparquesol) tenía un endeudamiento bruto de 483M, y unos activos líquidos de 286M (203 efectivo y 83 activos financieros), por tanto su DFN era de 197M, y tres años y medio después a 30-06-18, tenía una deuda bruta de 333M y unos activos líquidos de 290M (212 de efectivo y 78 de activos financieros), con una DFN de 44M. Es decir, en este tiempo ha generado recursos para disminuir la DFN en 153M, o lo que es lo mismo, ha incrementado sus activos líquidos en 4M y ha disminuido su deuda bruta en 149M.
Y si sumamos los flujos de caja libre desde el 01-01-2015 a 30-06-18 (lo que genera el negocio, variaciones de circulante e inversiones o desinversiones) obtenemos 255M generados en tres años y medio (3,92€/acción, que se dice muy pronto), habiéndose destinado al servicio de la deuda, junto con intereses y gastos, 246M. El efectivo ha variado en algo más de, 9M (212M-203M), que coincide con la variación de efectivo calculado por DFN anterior. Prácticamente toda la caja que ha generado ha ido a pagar, pero también a ir disminuyendo deuda año a año.
Con estos datos nada hace presagiar que de aquí hasta finales de 2019 la empresa no sea capaz de generar 114M para su amortización a vencimiento, sobre todo teniendo en cuenta que el 2019 va ser un buen año por la entrega de viviendas en Lima que seguro añadirá caja y que tiene una cartera de obra de más de 1.800M, que equivale a tener trabajo durante dos o tres años. Debemos tener en cuenta también que su endeudamiento a día de hoy está alrededor de uno en un ratio EBITDA/DFN (sin préstamo participativo). Lo que quiero decir con esto es que GSJ decidirá si realiza el canje o no, no es razonable pensar que vaya a tener tensiones de tesorería que la obliguen a ello, o al menos yo no lo preveo, salvo que la concreción de MNN le exija un esfuerzo financiero adicional, que ojalá fuera así, porque significaría que la operación sale definitivamente adelante, con lo que todo cambiaría a bien.
De cualquier forma, en el peor de los casos, si la acción estuviera por debajo de los 5€, se haría un ampliación de capital y se emitirían unos 22,75M de acciones nuevas, por lo que habría en circulación unas 87,75M (frente a las poco más de 65M de ahora), pero desaparecerían 114M de endeudamiento. Si la acción estuviera a 10€, por ejemplo, entonces serían 11,4M el número de acciones a emitir, y canjearíamos 114M por el 17,5% de la compañía. Al final es como si GSJ tuviera asegurada una ampliación de capital al precio que cotice la compañía en el 2019 con un mínimo de 5€/acción. Estos recursos podrían incluso ayudar a financiar MNN si hicieran falta, reteniendo la tesorería destinada a ese fin.
Por cierto, con la venta de acciones en el 2016 de la familia Avalos, su participación quedó en el 16,83%, que junto con aproximadamente 50% que controla la familia Rey, sumarían el 66,83%, esto es unas 43,44M acciones, con lo que si se produce la conversión del préstamo en acciones (87,75M de acciones en circulación), la familia Rey y la familia Avalos podrían seguir manteniendo el control de la compañía.
