Nicolas Darvas: Historia de un bailarin que consiguio ganar 2.000.000$ en los años cincuenta.

Es curioso el sistema, pero dice que el fundamental no funciona. Puedo darte un ejemplo de analista fundamental que ha ganado más de 50.000 millones de USD. ¿Cuál funciona y cuál no?

También debería haber aplicado este otro refrán bursátil: "Nunca pidas un crédito para comprar acciones".

S2

Leí ese libro hace años, y apartando el sistema utilizado, la ganancia que en aquellos años era considerable, se basó en el apalancamiento.

Todo los grandes lo saben, desde el pocero de seseña hasta Richard Branson, pasando por el señor Amancio.

Apalancamiento.

Como dicen en siberia "quien no arriesga no bebe champán"

El problema es que el apalancamiento se puede volver en tu contra por muy bueno que sea el sistema, porque se está forzando la ecuación beneficio/riesgo.

Además del apalancamiento otra de las cosas que hizo el bailarín fue alejarse del ruido (creo que tomaba las decisiones para invertir por la noche), cuando estaba de gira por países extranjeros.
Cuando llegaba regresaba a su país, procuraba mantenerse lejos de las noticias y de las salas de bolsa.

Está ya publicada la 2ª parte del artículo, que termina de describir el sistema.

Es un sistema momentum, muy válido para los que tengan la disciplina necesaria para ejecutarlo.

De hecho, muchos de los grandes inversores actuales, aunque no sean momentum, sí tienen la misma paciencia al mantener buenas compras durante mucho tiempo, como se relata en el libro.

Existen otros metodos, claro, no hay un criterio único para ganar en bolsa. Pero yo creo que éste es bueno.

Por cierto, al final sí utiliza criterios fundamentales: Darvas se definió como "tecno-fundamentalista"

Es interesante, creo yo..

Se dice que la paciencia es la madre de todas las ciencias.

Elegir entre un beneficio a corto plazo o un beneficio superior a más largo plazo.

Claro que esto último tiene un precio, nunca vas a capturar el 100% del movimiento y vas a tener que aguantar cierto vaiven.

Yo personalmente mientras el valor siga cumpliendo con todos los requisitos de calidad yo mantengo mi posición, no me importa si acumulo un 50% de beneficios o un 200% por decir algo.

Lo que pasa es que a mucha gente le falla la parte psicológica, no entienden la dinámica y no entienden que las trayectorias alcistas, tienen recortes y paradas temporales para después continuar al alza.

Y eso sin contar con el continuo bombardeo de noticias positivas o negativas alrededor del valor.

La parte mental es la más importante con diferencia.

Eso es, hay que tener paciencia cuando inviertes con la mirada puesta en el largo plazo.

Sin embargo, sacrafame, aguantar cualquier caida en funcion de los fundamentales es más bien una inversion en valor.

Es lo que suele decir el archi-elogiado Warren Buffet, que prefiere dar una buena accion en herencia antes que venderla en pérdidas..

Ese tipo de métodos también son rentables en el largo plazo. Pero suelen tener rachas de caidas muy fuertes.

Personalmente, el estilo "tecno-fundamentalista" que Darvas expone en el libro me parece más correcto.

Aunque es cuestion de gustos, claro..
Un saludo!