En teoría, una de los mejores maneras de obtener rentabilidad de nuestros ahorros es la inversión activa en bolsa. Sin embargo, las inversiones permanentes pueden ser un mejor método, sobre todo si no somos muy hábiles en el trading activo.
Lamentablemente, y a pesar de la creencia popular de que en el largo plazo la bolsa siempre sube, comprar y esperar también tiene mucho peligro.
Este fondo que linkan desde el post parece (desde mis ojos inexpertos) bastante bien balanceado. En 2008 solo cayo un 8% y, si bien no aprovecha los periodos alcistas de forma tan agresiva como otras estrategias, la evolucion parece muy solida. EL prospecto esta aqui (pdf): http://www.permanentportfoliofunds.com/pdfs/perm/PRPFX.pdf
El fondo que replica la cartera de Harry Browne resulta interesante, sobre todo para comprobar el resultado histórico.
Pero hay otro tipo de alternativas, tambien en el estilo de las inversiones permanentes.
Pueden ser mas sencillas o menos.
Por ejemplo, David Swensen, uno de los gestores del estilo asset allocation de la super exitosa Ivy League, propone:
1. Domestic Equity (30%)
2. Foreign Developed Market Equity (15%)
3. Emerging Market Equity (5%)
4. Real Estate (20%)
5. U.S. Treasury Bonds (15%)
6. U.S. Treasury Inflation-Protected Securities (15%)
En el mercado americano, claro. En Europa se pueden encontrar equivalencias.
Al final, acabaré por convencerme de que la gestión pasiva inteligente es la mejor opción..
Y gracias por el comentario, Rosel! :-)
