#11601
Se está hablando de
Pharmamar
PHM · Mercado Continuo
#11602
PharmaMar ha elevado su autocartera al 4,37% del capital del grupo
PharmaMar ha elevado su autocartera al 4,37% del capital del grupo, desde el 3,553% anterior, lo que supone un máximo histórico desde que hay registros, según la información remitida este martes a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Dicha operación se ha producido tras la finalización de su programa de recompra de acciones a finales de enero, que tuvo una extensión máxima de seis meses y concluyó con la adquisición del 2,28% de su capital social, es decir, un total de 419.400 títulos propios.
Las operaciones de adquisición o transmisión de acciones de fecha 30 de enero de 2024, de 659 acciones y 20 de febrero de 2024, de 20 acciones, corresponden a operaciones realizadas directamente por PharmaMar o indirectamente por las sociedades del grupo, en el marco de los planes de entrega gratuita de ccciones aprobados por la sociedad.
Asimismo, la sociedad, titular directa del 100% del capital social de Sylentis y Genómica, ha detallado que Sylentis es titular de 284 acciones de PharmamMar y Genómica, de 115 acciones, ambas como consecuencia de la baja voluntaria de unos de sus empleados y en aplicación de los planes de entrega del grupo.
PharmaMar cerró 2023 con un beneficio neto de 1,14 millones de euros, lo que supone un descenso de casi el 98% respecto al ejercicio anterior, cuando ganó 49,36 millones de euros.
La compañía registró unos ingresos totales de 158,15 millones de euros, un 19,45% menos, por el impacto de la llegada del genérico de trabectedina al mercado europeo
#11603
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
#11604
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
PharmaMar aumenta su autocartera por encima del 4%, un máximo histórico
La biotecnológica española ejecutó esta apuesta tras la finalización de su programa de recompra de acciones a finales de enero, que tuvo una extensión máxima de seis meses y concluyó con la adquisición del 2% de su capital social.
#11605
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿La Lurbi también serviría para melanomas cutáneos?
Eso parece desprenderse de la lectura del estudio:
Las nuevas ecteinascidinas sintéticas [Lurbi,Ecubectedina,PM54] exhiben una potente actividad antimelanoma al suprimir la transcripción oncogénica impulsada por súper potenciadores.
Es una investigación realizada por un grupo de científicos franceses, junto a otros colaboradores de Nueva York, Taiwan y la propia Pharmamar. Este artículo es un “preprint” publicado el pasado 28 de marzo y no ha sido revisado por pares. El resumen de su contenido es el siguiente:
Las transiciones celulares dinámicas exhibidas por las células del Melanoma Cutáneo de la Piel (Skin Cutaneous Melanoma=SKCM) presentan un desafío significativo para los enfoques terapéuticos actuales, enfatizando la necesidad crítica de soluciones innovadoras.
Lurbinectedina es un compuesto de origen marino que pertenece a la familia de las ecteinascidinas.
Recientemente obtuvo la aprobación para el tratamiento del cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) metastásico. El objetivo de este estudio es demostrar la eficacia de lurbinectedina contra las células SKCM, (células del melanoma cutáneo de la piel) independientemente de sus mutaciones genéticas o de sus estados fenotípicos.
Asimismo, hemos desarrollado dos nuevos derivados de lurbinectedina, denominados
ecubectedina y PM54, los cuales exhiben potentes efectos citotóxicos en las células SKCM. Es más, estos análogos demuestran una sólida actividad antitumoral en modelos de xenoinjerto de melanoma, incluidos los resistentes a las terapias actuales, lo que lleva a una supervivencia animal prolongada.
Desde la perspectiva del Mecanismo de Acción, nuestra investigación revela que estas nuevas ecteinascidinas sintéticas suprimen considerablemente el superpotenciador (SP) oncogénico que interviene en la expresión génica de las células SKCM a través de un mecanismo con muchas variantes. Es probable que estos mecanismos hagan sinergia para alterar la expresión de genes promotores del cáncer. En general, nuestros hallazgos subrayan el potencial de las ecteinascidinas sintéticas como terapias prometedoras para los cánceres caracterizados por la heterogeneidad de la población de células malignas.
Comentario.
Este último párrafo sugiere que Lurbi podría emplearse contra distintos tipos de cancer (colon, rectal, tiroides, ovario…) aparte del melanoma. Sin embargo el objetivo del estudio referenciado era demostrar la eficacia de la lurbi contra las células SKCM, (Skin Cutaneous Melanoma).
El melanoma es el tercer tipo de cáncer de piel más común, el más peligroso, el más raro y el que causa la mayor cantidad de las muertes. El melanoma en etapa temprana es curable, pero debido a su potencial para invadir la dermis, en sólo unos pocos meses ocurre la metástasis.
Según recientes investigaciones, la manera más eficaz de combatir el melanoma metastásico es mediante qumioterapia más inmunoterapia. A tal efecto Pfizer (como patrocinador) y Merck (como colaborador) están realizando el ensayo NCT04657991 de fase 3 con 186 pacientes cuyos primeros resultados se conocerán en mayo de 2025: https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/nct04657991
Teniendo en cuenta el rumbo actual de las investigaciones sobre el melanoma metástasico y dadas las conclusiones del estudio sobre las ecteinascidinas, en caso de quererse proseguir en esa línea, lo que dicta la lógica y el sentido común es repetir el ensayo Luper para el melanoma metastásico pero ya en fase 3 tomando como brazo experimental “Lurbi+Pembro” y como brazo de control Pembro, que es el mismo brazo de control que se está utilizando en el ensayo NCT04657991. El ensayo podría estar patrocinado por Merck, actuando Pharmamar de entidad colaboradora. Sería una línea de actuación que tendría mucho sentido sobre todo si el ensayo NCT04657991 fracasase.
#11606
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
#11607
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿La Lurbi también serviría para el Sars-CoV-2?
La pregunta surge a raiz de un artículo publicado el pasado día 27 de marzo. Fué presentado para su publicación el 3 de enero y aceptado el 26 de febrero, o sea que ha sido revisado por pares. El "paper" se titula:
Análisis comparativo de las posibilidades del ANI como herramienta de reevaluación y detección de medicamentos de la FDA para el SARS‑CoV‑2 Mpro (ANI=Técnica de “Deep Learning” aplicada a la Quimica Computacional)
Es un estudio de cinco profesores turcos de la Gebze Technical University (Turquía)
Resumen:
Normalmente, un medicamento nuevo puede costar más de 2 mil millones de dólares y entre 10 y 15 años para ser aprobado e ingresar al mercado. La reutilización de un medicamento ya aprobado por la FDA es una estrategia mucho más rápida y menos costosa. Se ha convertido en uno de los enfoques más populares en los recientes esfuerzos de desarrollo de fármacos.
Para el caso concreto del Sars-Cov-2, por ahora, sólo dos medicamentos orales (Paxlovid y Molnupiravir) han sido clínicamente aprobados. Sin embargo, la potencia antiviral de estos compuestos no es suficiente para hacer frente a la pandemia. Se ha informado que Paxlovid (Nirmatrelvir con Ritonavir) permite la replicación del SARS-CoV-2 una vez finalizada la toma oral de 5 días de duración. Además del número limitado de vacunas y medicamentos, la aparición de variantes resistentes a los medicamentos del SARS-CoV-2 genera preocupaciones adicionales sobre el uso de esos medicamentos. Por lo tanto, se sigue demandando desarrollar antivirales de terapia oral para COVID-19.
Mediante un complejo protocolo de cribado utilizando dos técnicas de Deep Learning los autores del “paper” deducen que hay 11 medicamentos ya aprobados por la FDA, que en principio podrían utilizarse para combatir el Sars-Cov-2 y que sintetizan en la siguiente tabla junto con las cifras resultantes de las dos técnicas de evaluación
Conclusión: Las moléculas de fármacos de esta lista son los inhibidores del SARS CoV-2 más plausibles y vale la pena seguir investigando para revelar su potencia. Las seis primeras moléculas de la lista ya han estado en ensayos clinicos o ya han sido propuestas como posibles moléculas de fármacos en estudios teóricos y experimentales.
Comentario.
El problema es de todos conocido: es muy difícil montar un ensayo para el Sars-CoV-2 por falta de pacientes. Lo curioso de esto es que entre los 11 medicamentos que en principio valdrían para el Sars-CoV-2 figura la Lurbi. Sería importante saber lo que hubiera sucedido si entre los miles de medicamentos sometidos a este cribado se hubiera incluído la Pliti. Lurbi debe de ser un fármaco multifuncional que sirve para casi todo y combina con casi todo. En base a este descubrimiento, la importancia de Lurbi podría agrandarse.
Aunque se pudiera no creo que fuese recomendable realizar ensayos de Sars-CoV-2 utilizando Lurbi. El Departamento de Virología acabará por cerrarse. Dando marcha atrás trascendería la política errática de Pharmamar. Además, según este estudio. teniendo en cuenta la energía de acoplamiento proteína-ligando de la penúltima columna de la tabla, la Lurbi ocuparía el lugar noveno de once o sea que no sería de los fármacos más potentes contra el Sars-CoV-2. En principio, los ensayos se realizarían con los seis primeros de la lista.
#11608
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Josep Tabernero advierte: "El cáncer de colon está aumentando en menores de 50 años y es más agresivo" | ELMUNDO - https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2024/03/31/6603e18cfc6c838f0b8b4598.html
¿ZEPZELCA BALA DE PLATA?
¿ZEPZELCA BALA DE PLATA?