Tu razonamiento matemático es correcto. Pero como bien sabes, lo lógico en bolsa no es razonable, existen aspectos psicológicos que mueven los mercados y el precio de una acción lo es.
Por supuesto, y eso es capitalización... Entonces, sería correcto pensar que a mayor capitalización, mayor demanda del mercado por esta acción??
Totalmente, yo (como lo expliqué en la primera publicación) tomo este criterio como parte de mi análisis (filtro) fundamental antes de operar porque asumo que el precio juega un papel psicológico en el mercado... No es lo mismo un rolex que un swatch... Sin importar que el swatch esté hecho de oro, si cuesta poco va a ser menos emocional..
Pero tengo la duda de si es válido (o util, o inteligente) seguir utilizando el criterio
Caballero si eso estuviera demostrado o cuantificado que las acciones que coticen a menor precio suben más que las que cotizan a mayor precio exclusivamente por esto, las empresas harían constantemente un Split, por lo tanto no tiene lógica.
Esta claro que muchas veces el mercado con dice Kostolany 2+2 no son 4 sino 5-1. Pero en este caso no es aplicable Caballero, lo psicológico no se puede aplicar en este caso; salvo en casos muy aislados como tal vez le ha sucedido al compañero Niangari que parten de un desconocimiento del mercado, pero esto no supone nada para la oscilación de un valor.
Un saludo.
No tiene que se así, si que es cierto que las empresas de mayor capitalización suelen ser más negociadas pero esto no hace que el valor vaya a subir o bajar más en el futuro.
Creo que no es válido este criterio para usar un sistema.
Off topic: Hay relojes del grupo Swatch, que son más caros que muchos rolex (submariner, GMT...), y no llevan ningún material noble como el oro. Jeje!!
Un saludo niangari, espero que te pueda servir de ayuda.
El efecto psicológico del precio: Bankia en 20 días ha triplicado su precio. Si en vez de valer 0,48 hubiera valido 300 Euros...no creo que esto hubiera sido posible.
Esto es un aspecto meramente técnico.
