Esto es lo que se conoce como pura demagogia.
Es normal viniendo de periodistas o personas afines al PP, como es el artículo que pones, y lo mismo hacen los afines al Psoe, y los políticos todos los días y de forma continua, la demagogia no es exclusiva de nadie.
Por qué es demagogia?, porque no se puede decir que ahora se destruyen 1.600 puestos diarios y en el 2009, cuando gobernaban otros se destruían 4.000, ó los que fueran, y menos aún echar culpa a la leyes laborales que tenían uno u otros.
Para empezar en el 2007 no había aún ni recesión ni crisis, como dice el artículo, la recesión comienza en el último trimestre el 2008, después de los 3 trimestres consecutivos de rigor que hay que dejar en los cuales el crecimiento es negativo, por tanto el grueso de despidos comienza en el año 2009, cuando realmente entramos en recesión y esta se oficializa.
Es normal que al comienzo de una recesión se destruya más empleo que después, y eso no tiene nada que ver con leyes, es economía nada más, con la ley actual hubiera pasado lo mismo, y nos quieren vender unas leyes como "modernas" y otras como caducadas, cuando eso tampoco es cierto.
El otro día lo comentábamos en otro mensaje, que el verdadero problema es el consumo, entre otras cosas, y cuando no hay consumo es igual que haya unas leyes u otras, el resultado es el mismo, despidos y desempleo.
Esta reforma laboral actual, al igual que todas las reformas anteriores, son totalmente inútiles, ya que no crean empleo, ya que si no hay demanda, consumo, el empresario no puede producir, ni fabricar, ni prestar ningún servicio, ya que no se venderá, por tanto ya pueden hacer leyes que regalen la mano de obra, que el empresario no la quiere, y cuando se den las condiciones necesarias para que comience el consumo los empresarios contratarán mano de obra, esté el despido como esté, como se ha hecho siempre desde que el mundo es mundo.
Las reformas laborales no son eficaces porque lo que hacen es premiar el despido, en vez de premiar la contratación.
Un buen empresario no mira lo que le cuesta el despido, mira lo que le cuesta la contratación, o eso es lo que se debería tener en cuenta, y todas las reformas laborales, de hacerlas, deberían ir dirigidas en ese sentido, premiar al empresario por contratar, no por despedir.
Cómo se hace eso?, pues incentivando la contratación con ayudas al empresario, disminuyendo la carga de los seguros sociales que paga la empresa por los trabajadores, por ejemplo, incentivos económicos para quien contrate, beneficios fiscales para quien contrate, créditos y préstamos blandos para quien contrate, etc, medidas que beneficien al empresario sin perjudicar al trabajador, eso sería premiar al empresario que contrata, o para que contrate, no como se hacen las reformas o leyes laborales, que premian siempre el despido, eso no tiene ningún sentido.
Y tampoco tiene ningún sentido, por ejemplo, el despido libre, con el fin de incrementar los contratos indefinidos, ya que de esa forma el empresario siempre podrá despedir por un par de euros, y de nada sirve decir "me han hecho fijo, o me han hecho un contrato indefinido" cuando el empresario puede rescindir ese contrato de la noche a la mañana, con razón o sin razón, por el módico precio de cero euros.
Pero nos venden la moto diciendo: esto es bueno para cuando "...se den las condiciones...", sí claro, cuando se den las condiciones es igual que el despido esté en 45 días que en 10 que en 200, el empresario contratará de la misma forma ya que necesita la mano de obra, como se ha contratado siempre, aquí y en china, ya que si por flexibilidad laboral fuera entonces en EE.UU. no se les hubiera duplicado el desempleo, ya que sus leyes laborales son de las más flexibles, y en Irlanda aún menos, que son más flexibles aún, en cambio el desempleo se ha multiplicado de la misma forma que en todas partes, no es cuestión de flexibilidad, esa es la moto que nos quieren vender, y lo peor es que cuela.
Grafico tomado de un sitio tan poco sospechoso de veleidades socialdemocratas como Libertad Digital.
