Estoy totalmente de acuerdo en telefonica(es un desastre)y lo de el precio de la vivienda.Lo que no estoy de acuerdo es en la bajada de los bancos españoles en bolsa(está claro que por ley deberian estar a 1 euro todos),yo apuesto que van a subir,el motivo es los reset de hipotecas:
http://piensaymanifiestaterico.wordpress.com/2010/01/11/robert-kiyosaki-2010-%C2%BFel-mejor-de-los-tiempos-o-el-peor/
Como en el caso que está saliendo en televisión, respecto de la famosa empresa que tiene dificultades para pagar los intereses de su deuda (pero que no veo por qué no se la trata con igualdad de buenas oportunidades, respecto de las super-potencias, como países quebrados que no pueden pagar sus intereses ...según lo que dicen en la televisión...), ¿PODEMOS EXIGIR QUE RESPONDA EL PAÍS POR LAS PÉRDIDAS QUE HEMOS TENIDO EN BOLSA, POR HABER PERMITIDO UN RIESGO ECONÓMICO A LOS USUARIOS DEL MERCADO BURSÁTIL, QUE INCUMPLE LAS MÍNIMAS GARANTÍAS DEL PRINCIPIO DE CALIDAD, Y DEL PRINCIPIO DE PROTECCIÓN CONTRA LOS RIESGOS PARA LA VIDA, LA SALUD Y LA SEGURIDAD DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS, QUE SE IMPONE POR LA REGULACIÓN A LOS VIGILANTES DE LA BOLSA?
Ya me dicen... tipo descensos de gamesa
saludos
Creo que los precios a los que cotiza Gamesa, simplemente, han echado por el suelo las legítimas expectativas de las personas que confiamos en la Bolsa, como un medio para sacar algún pequeño céntimo de euro que nos alegrase por haber sido capaces de generar dinero pese a nuestra pequeñez
saludos
No, no podemos. Increíble lo que planteas. Espero que tu argumentación sea irónica si no, madre mía.
Hola Jcpprr!!
Lo siento, pero no me puedo creer lo que planteas en este post estando en el siglo XXI, creo que es un despropósito.
Pretendes que todo este en manos del gobierno y controlado por el gobierno para que así impere la moralidad??? La economía de la Unión Soviética, Cuba, China... como bandera de la moralidad??
Respecto a la sanidad... el planteamiento, me parece por llamarlo de alguna forma, de unas miras muy cortas; las empresas no pueden usar algo que se llame "optimizar recursos"??
Pretendes convencernos de que Telefónica funcionaba mejor cuando era un monopolio que ahora?? Donde la competencia y la oferta de la ley de la demanda hace que busque el crecimiento y la evolución?? Todo porque si es pública "nos ahorraríamos los beneficios que obtienen las compañías"; me parece increíble y que en esto se tome la moralidad por bandera. Uff!!!
No suelo opinar nunca en este tipo de temas, pero no veo lógico Jcpprr lo que has planteado.
Lo que afirmas en mayúsculas lo dices en serio??
Y si has ganado un pelotazo con la bolsa... me imagino que se debe de socializar los beneficios y repartirlos entre los que han perdido; así todo el mundo tan feliz. Como no hemos caído antes...?? (modo irónico Off)
Vaya, vaya; te faltó tiempo para embestir (los muuuuuuuuu's te delatan) como buen fanático del TÓOOO PÚBLICOOOO!!!
En cuanto a tus argumentos, tú mismo te pones en evidencia: no necesito "imaginarme" lo que nos ahorraríamos en la factura del teléfono si la telefonía fuera pública, por el sencillo motivo de que los que no tenemos memoria de pez (o de votante-de-siempre-lo-mismo, que para el caso es igual) RECORDAMOS perfectamente cómo funcionaba la sublime y UNICA Compañía Telefónica Nacional de España, CTNE. Obviamente, no es posible comparar precios con otros -inexistentes- operadores, pero tal vez sirva el que en otros países europeos hablar por teléfono fuera significativamente más barato en los '60 y '70 (antes no se, soy viejo pero no tanto). Por no hablar de EEUU, donde las llamadas locales ya iban incluidas en la cuota básica, a modo de "tarifa plana". En cualquier caso, daba igual, las posibles -y frecuentes- pérdidas de CTNE, de Iberia, y de diversos monopolios y empresas públicas del antiguo INI las soportábamos entre TODOS, vía Presupuestos del Estado.
Los forero/as interesado/as -ya sé que tú no, a los fanáticos la información enseguida os aburre y desborda- pueden encontrar información más detallada en "EVOLUCIÓN DE LA ESTRUCTURA DE MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES EN ESPAÑA" (www.eco.uc3m.es/temp/Economistas.pdf).
Respecto a la elección de la sanidad, nada es verdad "porque yo lo diga"; los no fanáticos preferimos basarnos en algo llamado "DATOS". Dije 80% de memoria, y me equivoqué: el porcentaje actual es el 82% ("Ocho de cada diez funcionarios se decantan por la sanidad privada. El 82% elige Muface en 2012 frente al SNS", http://www.expansion.com/2012/02/15/funcion-publica/1329312825.html). Y no les sale más barata A ELLOS/AS, sino a su empleador, es decir, a las Administraciones Públicas (por tanto, indirectamente, a todos). En cuanto a que lo sea "por atender a menos gente", te remito a un principio básico llamado "economía de escala"... si no lo acabas de entender a la primera, tranquilo que hasta Wikipedia te lo explica. Por último, tampoco necesito "imaginarme" a la sanidad privada haciendo transplantes. En la Fundación Puigvert, o en la Jiménez Díaz -por nombrar dos clínicas de las más conocidas- se hacen a diario, a pacientes del SNS, bajo un esquema contractual llamado "concierto" (no, no de música, éstos son otros), por el que la Administración Sanitaria abona el importe -en base a tarifas previamente acordadas- a la entidad privada que lo proporciona. El paciente NO paga nada, como si fuera un hospital PÚBLICO, mira tú... aunque las tarifas son en torno a un 30% inferiores a los costos en un hospital PÚBLICO.
Luego afirmas que me contradigo: "Resulta que dices que aquí el personal sanitario cobra poco y dices que pagamos mucho por la sanidad. Entonces ¿Donde crees tu que se va el dinero si no es en salarios?" Lo que dije -párrafo 2- es que invertimos MENOS que la media de los países de la UE y la OCDE y que, en parte, es porque los sueldos son bajos. Así que incongruencia, ninguna. Y, efectivamente, gran parte del dinero se va en salarios -incluso bajos- precisamente porque el funcionamiento no es del todo eficiente. Entiendo que te cueste trabajo entender ciertos conceptos pelín complejos, pero prueba a leerlos despacito, un par de veces si hace falta.
En cuanto a que los que no trabajan, o los pobres, mi postura es muy sencilla, y no tiene nada que ver ni con los seguros privados -que en ningún sitio he mencionado- ni, por supuesto, con las fosas comunes (mira que sois macabros y exagerados los fanáticos). Abogo por una sanidad universal y gratuita para todos los ciudadanos (y las ciudadanas, no te me soliviantes, es que los carcas tenemos la manía de guiarnos por la RAE -http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=género2-) y residentes legales, más asistencia básica y/o urgente con carácter humanitario para los extranjeros ilegales. Todo ello con cargo a los presupuestos generales (estatales o de las CCAA) y, por tanto, financiado esencialmente mediante impuestos. Pero que tampoco implica que la prestación tenga que realizarse por entidades públicas, sino por aquellas que ofrezcan la mejor relación servicio/precio.
Asumo que esta propuesta -de la que ni me avergüenzo, ni me parece inmoral- a tí te parezca ultraliberal, discriminatoria, fascistoide, etc. Os suele pasar a todos los que se refería Winston Churchill cuando dijo aquello de: “Quien a los veinte años no es comunista no tiene corazón, el que a los 50 lo sigue siendo, no tiene cerebro”. Así que, si en tu caso es cuestión de edad, tranquilo que con el tiempo igual se te pasa. Y si no, pues oye, prueba a irte a vivir a Cuba (o a Venezuela, pero ahí date prisa, que Chávez está bastante pachucho), que viven... que no se pueden quejar (literalmente). Hasta hace dos décadas te hubieras podido ir más cerca, a la extinta URSS o a cualquier país de Europa Oriental pero, ¡cachi n'diez! se han vuelto consumistas pro-occidentales...
Salu2
Volviendo al IBEX. A mi no se me ocurriría comprar acciones de Bankia o Banca Cívica (y no digamos ya BdV o cuotas CAM), ni si quiera de La Caixa o Popular ... en el mejor de los casos te meten una pedazo ampliación de capital que pa que . BBVA y SAN me dan algo menos de miedo
Pero es que en el IBEX la mayoría de las empresas se dividen en
-bancos
-constructoras (cierto que no es lo mismo Ferrovial que Sacyr)
-ex-monopolios politizados y con cierta deuda (TEF, REP, eléctricas) (claro que mejor eso que bancos o constructoras)
-monopolios (BME, ENG, REE, también mejores que los bancos para mi)
Si quitas esto sólo quedan ITX (carísima), TRE, Ebro, un par más del metal y muy muy poco más.
Y fuera del IBEX tienes chicharros inmobiliarios a mansalva (AISA, QBT ...) y negocios afines (GALQM, cenenteras, la situación es mejor en ZOT pero no la compraría a PER 20) y otros chiharros (OLE, ...). Cierto que quedan CAF, MDF, VIS y poco más
Es lamentable que no existan casi industrias, que muchos sectores casi ni están (como me comparéis Zeltia con Roche o Bayer; o Deoleo con Unilever o Nestlé me entrará la risa).
Manolok ciertamente es así; pero hay que aprovechar aquellas buenas empresas que también las tenemos, aunque el ibex sea prácticamente un monopolio de empresas... por cierto se te ha pasado mencionar Indra, que la considero muy válida también.
Lo que comentas es lo que tenemos, pero podemos hacer una buena base de cartera con valores españoles y buscar las carencias y la diversificación fuera con empresas tipo JNJ, Siemens, Henkel, Unilever, P. G....
Un saludo!!
