Estoy clickando en la pagina que dices pero no encuentro referencia al tema de los 1500 euros exentos. Lo que si he observado es que (pag 134 del informe) se propone que las ganancias y pérdidas patrimoniales se unifiquen desapareciendo la diferencia de corto y largo plazo, y pasando todas a la base del ahorro. Saludos
Si... proponen los "expertos" suprimir la exencion de los 1500 euros de dividendos por no responder a ninguna causa o motivacion fiscalmente protegible ¿..???
Dejalo, si del nuevo informe, uno más, la semana que viene, ya no se acuerda nadie.
No te molestes, solo vale el corto plazo y el "usar y tirar" con los mensajes y con los informes igual por puro oportunismo ocasional y aprovechando ocasión.
"Unos tienen la fama y otros cardan la lana".
Solo venden los chascarrillos al uso de cotilleo de portera.
No puede ser que el informe, del informe de la propuesta, de la subcomisión diga que ahora se puede beneficiar al corto plazo sobre el largo plazo, porque antes era lo contrario.
A nadie le debería importar si al menos no esperamos a que simplemente sea una norma aplicable y vigente.
Es mucho pedir.
Puro y refinado método científico:
Primero establecemos las conclusiones previamente establecidas y actuamos impulsivamente y luego buscamos la razón de ser, si es que existe, claro, esto segundo da igual.
---------------------------------
El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que cambian con regularidad quizás a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo mediante pruebas o experimentación, además no son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios se basan por tanto en probabilidades y no en afirmaciones certeras. El método científico por lo menos permite ponderar estas probabilidades, realizar estadísticas y revisar la propia seguridad en las afirmaciones. De esta forma debería eliminar la posición de certeza o del perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo (otro sesgo extendido). El método científico, por tanto, se convierte en el método maestro para probar hipótesis y desechar las falsas. A esto se refería Einstein cuando dijo "No existe una cantidad suficiente de experimentos que muestren que estoy en lo correcto; pero un simple experimento puede probar que me equivoco". De otra forma, sin el método científico, las presunciones o prejuicios quedarían fijas cuando las circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias interpretaciones de la realidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
Un saludo
En la página 128, Gravamen de los rendimientos de capital mobiliario (12):
(...) debería suprimirse la exención contenida en la letra y del art.7 de la Ley del IRPF, relativa a los dividendos y participaciones en beneficios con un límite de 1.500 euros.Comprueba la Propuesta 2 letra b, de la página 103. Razona que debe de suprimirse:
(...) por no responder (...) a ninguna causa o motivación fiscalmente protegible.Saludos.
Más espeCULAciones:
Los analistas, sorprendidos por el mantenimiento de los privilegios a las Sicav
La reforma fiscal propuesta por el comité de expertos no termina de convencer entre los especialistas en Hacienda. Algunos, como Francisco de la Torre, echan en falta la eliminación de privilegios como los regímenes forales o la tributación de las Sicavs y en general creen que la mayoría de las medidas del informe probablemente no lleguen al BOE.
Alejandro Inurrieta, economista y ex concejal del Ayuntamiento de Madrid, cree que la propuesta no soluciona los grandes problemas recaudatorios de España, ya que apenas tiene propuestas para mejorar la lucha contra el fraude, no mejora la equidad y deja todo el peso de los cambios sobre el consumo y las rentas más bajas.
Además, cree que la propuesta de los expertos no simplifica en exceso el actual sistema y mantiene algunas regulaciones engorrosas sin tocar.
Francisco de la Torre, inspector de Hacienda y autor del libro ¿Hacienda somos todos?, subraya que la propuesta tiene aspectos positivos como el fin de los módulos, el intento de ordenar el caos fiscal autonómico y el tipo mínimo en Sucesiones.
No obstante, su visión es bastante crítica, sobre todo con la reclasificación de tipos del IVA, ya que afectará a productos de la cesta de la compra, como los alimentos elaborados. Cree que la subida del 10 al 21% de muchos productos sería, además, muy inoportuna.
Para Belén Alarcón, Socia y Directora de Asesoramiento Patrimonial en Abante Asesores, lo más positivo es el fomento del ahorro al proponer un tipo único más bajo que el actual. Cambiar el modelo actual basado en el ahorro financiero que en el ladrillo sería positivo, aunque la experta desconfía que los cambios en materia inmobiliaria vayan a llegar a aplicarse.
“El Gobierno ya ha dicho que no va a imputar la vivienda en el IRPF y podría no ser la única medida que no se escuchara”, asegura Alarcón.
De la Torre desconfía también de qué parte del informe va a llegar al BOE y considera que apenas se aplicarán algunas medidas, como la eliminación de los módulos, los mínimos del IRPF o la armonización de Sucesiones. Por el contrario, cree que en Sociedades apenas habrá variaciones.
Inurrieta sí cree que llegarán a aplicarse algunas medidas en este tributo, sobre todo en cuanto a la eliminación de deducciones. Por el contrario, no cree que el Gobierno vaya a optar por subir el IVA.
http://www.invertia.com/noticias/analistas-sorprendidos-mantenimiento-privilegios-sicav-2952434.htm
Un saludo
jajajajjaja buen hilo, pero lo mejor aun esta por venir, cuando haya nuevas elecciones habrá tantos partidos y ninguno con mayoría, que tanto los llamados de derechas?????? como los de izquierdas?????? no se entenderan entre ellos y no habrá ninguna ley que puedan aprobar, entonces habrá llegado nuestra hora, la del desgobierno del no hacer nada y si lo hacen para peor, elecciones anticipadas y mil y un gobiernos, al estilo italiano, eso si que será fantástico, o no, pero los va a votar su ptm
Yo lo tengo claro, escaños en blanco. 1 saludo.
Gracias por la aclaración. Habrá que ver, como indican otros foreros, que propuestas llegan finalmente al BOE. Lo que el informe plantea me provoca perplejidad, porque, por un lado, si se gravan los dividendos se penaliza el ahorro, y favorecer el ahorro era una de los objetivos de la reforma, según los políticos de turno. Pero, si se igualan por otro, las plusvalias a corto y largo tributando por igual, y en la base del ahorro, se favorece el trading frente al buy and hold, o al menos se revierte el último cambio, que penalizaba precisamente las ganancias amenos de un año.
O sea, que si se aprobaran las propuestas, ya no habría ninguna ventaja en mantener mas de un año y buscar dividendos. Sorprendente.
Saludos
