¿Tiene Bankia suficiente credibilidad?.

En los últimos días estoy leyendo, incluso sin buscar de forma especifica dicha información, que Bankia tiene o puede tener en un futuro próximo problemas, incluso graves, de "viabilidad". Muchos analistas con mayor o menor formación/información recomiendan , como única solución , la fusión con otras entidades.
Con esta premisa y para gente muy poco experta en temas economicos, como yo, y además con una importante inversión en esta entidad (depositos y planes de pensiones garantizados que me vencen en el 2014)cercana a los 500000 euros, la pregunta que quiero formular es: ¿existe un riesgo REAL de quiebra de Bankia a corto/medio plazo ( de uno a tres años) ?.
Gracias y un saludo.

La misma que pueda tener cualquier otra. Ésa moto de contarnos quien "es solvente" yo no me la creo.NOS CUENTAN LO QUE LES INTERESA Y/O DA LA GANA. En el año 93 nos contaron que Banesto era una ruina y muchos años más tarde Emilio Botín reconoció que su adquisición ha sido el mejor negocio del Grupo Santander. En el año 96 sin embargo sólo unos pocos "privilegiados" conocían que se iba a hacer una redada en Forum y Afinsa....

Es muy coherente lo que comentas de Bankia, pero los datos son los datos, publicados y a la vista de todos y la verdad, si lees este artículo que ha puesto un forero en otro post, no se si pensarías lo mismo.

Yo acabo de contratar el depósito a 24 meses en Tubancaja (en previsión de la bajada de intereses en depósitos que se prevee) y si bien el artículo "mete miedo", la única "excusa "que me planteo para continuar con Bankia es que le pase lo que le pase a ésta Entidad, siempre estará detrás el FGD, que aunque está prácticamente vacío por los motivos ya conocidos, no le quedará más remedio al "Estado Español" que hacer frente a la Ley y asegurar con 100.000 mil euros por titular en caso de algo grave suceda.

El artículo en cuestión es el siguiente:

http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2012/02/podria-intervenir-el-banco-de-espana-el.html

Mi conclusión: francamente no está la cosa fácil de arreglar, pero hay soluciones para todo y estoy seguro que estando el señor Rato de por medio y el Gobierno (me da igual que esté el PP) dudo mucho que algo grave suceda para nuestros intereses, ya que es responsable por Ley de lo que comentaba antes, por tanto, demasiados intereses en común como para llegar a dejar caer a Bankia.

Por cierto cuando he dicho 96 me refería al 2006. Y sobre dejar caer Bankia, con la cantidad de madrileños en especial, que tienen sus ahorros allí y siendo Madrid el granero de votos que es del PP, yo creo que no va a pasar nada.

Más noticias sobre Bankia... hay pelea entre los "gallos" del grupo y no es para menos. A ver en qué acaba este tema de la nueva auditoría, si es que finalmente se lleva a cabo:

Fuente: http://www.expansion.com/2012/02/23/empresas/banca/1329993326.html
y
http://www.expansion.com/blogs/la-banca-gana/2012/02/23/bankia-las-peleas-de-un-matrimonio.html

La nueva auditoría que BFA pretende realizar sobre Banco de Valencia y el enroque de Olivas en Bancaja tensan la situación en Bankia.

La negativa de Bancaja a acatar una nueva auditoría sobre Banco de Valencia que podría poner en discusión su peso en Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia, transforma en guerra abierta las tensiones existentes entre la caja valenciana y Caja Madrid.

1) La intervención de Banco de Valencia.
Bancaja controla un 30% del Banco de Valencia, que ha confluido en las participadas de BFA tras la fusión fría entre la caja valenciana, Caja Madrid y otras cinco cajas. El pasado noviembre, el Banco de España decidió intervenir Banco de Valencia, incapaz de hacer frente a sus necesidades de capital. BFA se negó a inyectar dinero en la entidad, alegando que se trataba de una participación meramente financiera.

2) La dimisión de Olivas de Bankia y su enroque en Bancaja. Tras la intervención de Banco de Valencia, José Luis Olivas, presidente de Bancaja, tuvo que dimitir como vicepresidente de Bankia y segundo de Rodrigo Rato. Bancaja, que controla un 37,7% de BFA, frente al 52% de Caja Madrid, eligió un nuevo vicepresidente para el grupo, Francisco Pons. Sin embargo, Olivas se negó a dimitir de la presidencia de Bancaja, cargo en el que está con el beneplácito de la Generalitat Valenciana. Olivas ha perdido apoyos dentro del propio Consejo de Bancaja, que le considera un problema y una complicación para las ya tensa relaciones con Bankia.

3) Los agujeros de Banco de Valencia.
Tras la intervención, los representantes del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) encontraron en el banco valenciano unos agujeros desconocidos hasta entonces. Los resultados de 2011 arrojan unos números rojos de 886 millones. Hay 5.000 millones de créditos al ladrillo sin ninguna garantía y 3.785 millones de activos problemáticos relacionados con el sector. Además, Banco de Valencia necesita encontrar 2.180 millones para restablecer su solvencia en 2012, tras cerrar el pasado ejercicio con una ratio de capital principal del 2,3%, frente al mínimo exigido del 8%.

4) Petición de una nueva auditoría.
Ante el descubrimiento de estos números, el consejo de BFA, en el que se sientan seis consejeros de Bancaja, ha pedido realizar una nueva auditoría de Banco de Valencia, ante la sospecha de que el deterioro de la entidad no haya podido producirse integralmente durante el último año, sino que viene de antes. Fundamentalmente, BFA está acusando Bancaja de haber inflado la valoración de su participada, lo que habría ampliado artificialmente su cuota de poder en el SIP, matriz de Bankia.

5) Sí unánime del Consejo de BFA.
El máximo órgano de administración de Banco Financiero y de Ahorros votó de forma unánime a favor de una nueva auditoría de Banco de Valencia. Si de ella resultara que, efectivamente, Bancaja ha sobrevalorado sus activos podría derivarse una reducción de su porcentaje de participación en BFA.

6) La defensa de Bancaja.
La caja valenciana defiende que la auditoría de Banco de Valencia ya se realizó en julio de 2010, en el marco del proceso de valoración de todas las cajas implicadas en el SIP. La auditoría fue realizada por Deloitte. Bancaja, por lo tanto, niega tajantemente que hubo sobrevaloración de su participada y rechaza que se lleve a cabo la nueva auditoría que, según los planes de BFA, deberían realizar KPMG o Ernst&Young.

7) Impugnado el Consejo de BFA.
En una reunión realizada a principios de esta semana, el Consejo de Bancaja ha impugnado el Consejo de BFA en el que se decidió solicitar una nueva auditoría sobre Banco de Valencia. La caja valenciana ha pedido a sus seis representantes en BFA (excluido el vicepresidente Pons, que no participó en la reunión) que cambien el sentido de su voto. Según Bancaja, estos consejeros no estarían defendiendo el interés de la caja que están representando en el Consejo. De hecho, aunque no les ha solicitado formalmente la dimisión, sí la habría sugerido.

8)El papel del Banco de España en la pelea.
Los servicios jurídicos de BFA están estudiando la impugnación del Consejo por parte de Bancaja. El tema no se tratará en el máximo órgano de administración hasta su próxima reunión, prevista para el 26 de marzo. Si la caja valenciana y BFA no consiguen llegar a un acuerdo por sí mismas, tendrá que intervenir el Banco de España para garantizar la gobernabilidad de la entidad.

9)Lo que supondría revisar el valor de Banco de Valencia.
Si finalmente se lleva a cabo la nueva auditoría y se llega a la conclusión que la entidad valenciana vale menos de lo que se estipuló en el momento de la fusión, Bancaja podría ver mermada su participación en BFA o, en todo caso, debería devolver dinero al grupo, renunciando, por ejemplo, a percibir parte de su dividendo. Se considera poco probable que la situación lleve a una ruptura del SIP que, aunque teóricamente posible, tendría nefastas consecuencias sobre Bankia, que cotiza en Bolsa desde el pasado julio.

10) Las verdaderas razones de Rato.
Más allá de las consecuencias para la cuota de poder de Bancaja en BFA, la revisión de la situación de Banco de Valencia daría un importante balón de oxígeno a Bankia, al permitirle cargar contra capital los saneamiento que tiene que realizar este año para cumplir con los nuevos requisitos de provisiones del ladrillo que ha fijado el Real Decreto sobre Saneamiento del Sistema Financiero. La normativa contable internacional prevé que, en caso de entidades fusionadas, si sobrevienen datos en los doce meses posteriores a la fusión que alteran la foto inicial, la entidad puede realizar los saneamientos cargándolos contra reservas y no contra resultados. Para Bankia, que este año tiene que encontrar unos 4.000 millones para cumplir con las exigencias europeas de capital y las provisiones españolas del ladrillo, esta posibilidad le permitiría seguir adelante en solitario, sin tener que buscar fusiones.

Que tontería... A Bankia no la dejarán quebrar, como tampoco han dejado quebrar a la CAM y a CCM. La razón es muy simple: si cae una entidad, se originará un pánico bancario que hará caer todo el sistema (incluido el estado).

¿Que tendrá que ver aquí que unos sean del PP o de Amaiur?

Hace un año pensaba mas o menos lo mismo, pero en vista de los acontecimientos economicos de nuestro país en los ultimos meses, cada vez tengo mas claro que el país se va al garete.

Esta claro que hay varias Cajas/Bancos en problemas, y pienso que no hay dinero suficiente en el FGD, FROG, etc para mantenerlos a todos.
Se dice que hay entidades que son demasiado grandes para dejarlas caer. Pero en caso de problemas, es diferente el que las "quieran" mantener y se "puedan" mantener. Desde luego creo que el estado (o sea nosotros) ira al rescate, ¿pero será capaz de garantizar los 100.000 teniendo en cuenta que últimamente esta avalando demasiados sumideros de dinero?.

Desde luego yo duermo mas tranquilo no teniendo mis depósitos en entidades dudosas aunque me den algo menos de rentabilidad y a pesar de existir la garantía del FGD y a pesar de que sean entidades demasiado grandes para "dejarlas" caer.

Es muchísimo dinero, pero hablas de planes de pensiones y depósitos (hasta lo cubierto por el FGD) = junto con los fondos de inversión de los productos más seguros para estar tranquilo, independientemente de tenerlo en una entidad que está hecha unos 'zorros'... chumpeter ha realizado una completa analogía de la situación actual de Bankia... El cabreo de Rodrigo Rato es monumental, BFA es un circo al que le han crecido los enanos!
La única opción financieramente factible para Bankia era la fusión con CaixaBank, pero el precio político resultaba ser excesivo = era inconcebible que todo ese poder económico/estatal resultante quedara en manos catalanas.

El futuro de Bankia es totalmente incierto... Quebrar? lo dudo bastante, no se va a permitir, ahora bien! algunos clientes e inversores (preferentes, subordinadas, acciones) van a padecer lo suyo... AL ESTILO DE LOS CUOTAPARTÍCIPES DE LA CAM