Es posible?

Completamente de acuerdo Tekapima. De todos modos creo que en éste foro se ha dado siempre una trascendencia y una importancia al ACLA que no merece. No creo que haya ninguna asociación tan minoritaria en éste asunto a la que se la haya dado tantísima importancia. Entre los que no están asociados a ninguna, los de la CEAFA, Adicae, Ocu y otras sumarán ¿cuanto? ¿el 80% el 85%? Y aún así se sigue dando una trascendencia brutal a cada cosa que se dice en forogratis o en el ACLA. Son más bien ganas de intoxicar creo yo porque, como bien dices, la gente normal sólo firmará un papel que le garantice recuperar su dinero y no proyectos que no se explican, planes de viabilidad que nunca aparecen o acuerdos que parecen consistir sólo en que unos pocos se unan para encontrar el trabajo que perdieron cuando se firmó el ERE.

Yo cuando vea ese papel que me diga cuándo, dónde y cuánto... entonces veré si firmo o no y mientras tanto creo también que ya basta de planes, acuerdos y otros menesteres que nunca se materializan y sólo hacen que la gente se cabree todavía más de lo que ya lo está.

Creo que el único plan de viabilidad al que nos podremos acojer será esperar el milagro de que el Juez entienda que el Estado es responsable y que dentro de muchos años podamos recuperar todo nuestro dinero. No hay ningún plan, salvo éste, que nos pueda garantizar recuperar nuestro dinero y mucho me temo que éste será tarea más que complicada.

Saludos.

Yo particularmente, después de 1 año, de leer y leer. Tengo dos cosas bastante claras.
Hay dos culpables al 50% cada una. Empresa y gobiernos.

La impresa es cumpable.
Está claro que no invirtieron nuestro dinero, y si lo hicieron, lo hicieron en sellos de poco valor, y en poco inmueble, (sino ya hubieran salido los "Picasos".

Los gobiernos.
Por no regularizar, NO controlar, NO investigar la agencia tributaria sabiendo que había indicios, (con mayor delito ya que sabían que eran empresas poco reguladas). Y para colmo la intervención salvaje sin pensar en el cliente.

Lo justo es que el 50% de nuestra inversión lo pusiera el estado, (arreglo parlamentario) y el otro 50% lo que se saque de liquidación ó con suerte de algún otro modo.(coperativas para vender los sellos etc....).

Mi particular opinión es que jamás conseguiremos el 100% de lo invertido. Pero tirando por el medio como Salomón,, y por justicia, si podríamos conseguir más de la mitad de lo invertido.

Laia69, no está en mi ánimo molestarte, pero no me preocupa quienes sean los culpables, para mi son más de los que tu dices, pero a la vista de los acontecimientos uno lo tengo muy claro, el Estado y a los antiguos administradores, pues dado los tragines que se traen.... no deben estar muy lejos, y los demás son todos aquellos a los que les molestaba la actividad. Sobre los antiguos administradores, por un lado pienso que montaron un empresa, que en cuanto a su funcionamiento era ejemplar, me estoy refiriendo a la gestión, que cuidaban muy bien de su personal, sobre todo de los asesores y que si algunas empresas funcionaran como lo hacia Afinsa, serían sin duda las numero uno. Por eso me resulta más incomprensible lo que ha ocurrido y cuanto más vueltas le doy, menos lo entiendo. ¿Como han dado lugar a esto? ¿No tenian información ? ¿Y los abogados de la Cia? ¿Para tanto ha sido su ambición?. Sin duda la avaricia rompe el saco, y el pais lo tenemos lleno de ejemplos parecidos, Banesto y Mario Conde ¿le era necesario a un hombre de su prestigo profesional, con un curriculum brillante, por ambición, pues no pudo ser otra cosa, dar con sus huesos en la carcel?. ¿Para que les sirven las carreras universitarias y la formación..? , para nada cuando llega a estos extremos, en el fondo son unos pobres hombres (que hombres pobres). En fin esto es pensar en voz alta, pues es para lo único que de momento nos queda, salvo que los señores del PSOE, que se pasan el dia dando clases de moral, reconozcan que a quien más han perjudicado ha sido a su electorado, y aunque solo sea por humanidad nos devuelvan nuestro dinero, que nos han confiscado, y me niego a que alguien piense que los afectados estamos pidiendo limosnas, no, que no se equivoquen, estamamos pidiendo lo nuestro y con ello justicia.
Un abrazo y suerte para todos.

Hola,

Hay que ser realistas, la responsabilidad se ha de dividir en tres partes, no en dos, yo no voy a decir en que porcentaje.
Existe también una parte de responsabilidad de los afectados, toda inversion, tiene su parte de riesgo que el depositario debe asumir y que cuanto más es el porcentaje a ganar mayor es el riesgo. Según la legislación vigente y dentro de la ley lo que hacían los clientes de Afinsa y Forum era comprar filatelia "sellos", y la responsabilidad de los clientes como en cualquier inversión/compra es conocer el mercado en cuestión y esta es una responsabilidad única del cliente.

Si yo compro un sello que vale 10 € por 100 € por mi desconocimiento de su valor es responsabilidad mía, dentro claro está de una mera relación comercial, en el caso de Afinsa y Forum la cosa se complica por la existencia de unos contratos y la realización según la Fiscalía de unas operaciones financieras encubiertas.

Además yo creo que se puede hablar todo lo que se quiera sobre las operaciones con BT pero nunca podrán ser consideradas como operaciones financieras y por lo tanto no podrá haber un fondo de garantía de depósitos, ya que los precios de los BT(sellos, numismática, obras de arte etcc..), no pueden tener un precio regulado, su precio depende en cada momento de lo que un inversor/coleccionista esté dispuesto a pagar. La unica garantía se podría realizar mediante un aval o un seguro.

Saludos

Hola Furioso, tengo la impresión de que no me has leido con detenimiento o

Hola Furioso, tengo la impresión de que no me has leido con detenimiento o puede que no me halla explicado bien.
Buscar culpables sirve de poco, buscar a los responsables de mucho.
Los afectados no está pidiendo ningun fondo de garantia, solo piden su dinero y en su totalidad ¿por qué? , pues porque era lo que tenian acordado con una empresa que llevaba funcionando a la vista de todos 27 años.
La función principal del Estado es la de proteger a sus ciudadanos, para ello tenemos ejercito, policias, maestros, médicos, politicos, etc. que cobran de nuestros impuestos. Lo de Afinsa y Forum por muchas vueltas que queramos darles es tan responsable el Estado, como lo fue con el Prestigies, la razón siemple: estaban cazando o de fin de semana. En el caso de Afinsa y Forum la AUTORIDAD COMPETENTE ha estado consintiendo que nos engañen durante 27 años y eso aqui en cualquier tierra de garbanzos ES DEJACION DE FUNCIONES y por tanto a todos los afectados no nos han protegido. ¿Por qué es más grave lo del Prestigie que esto? Si el Prestigie ocasionó un gran perjuicio a miles de ciudadanos, esto tambien y no es hablar por hablar.
En cuanto a que hay que conocer el mercado cuando haces una inversión, yo te pregunto ¿crees que alguno de los miles de ciudadanos que tienen inversiones en productos financieros saben como funcionan?. Yo te aseguro que no, la diferencia, es que al ser "productos finanacieros" y por consiguiente estar detras un banco, nos quedamos más tranquilos, aunque como tu bien sabes, puede que tengas 100 millones en el banco, pero como pase algo, lo máximo que recibes son 20.000 €.
El desfase patrimonial, como le gusta llamar a los entendidos a este asunto, que no es otra cosa que el dinero de muchos españoles, que lo devuelva el Estado que lo tiene confiscado y si no sabe donde está que lo busque y sino que lo ponga, en concepto de anticipo a cuenta de cuando vendan, pero bien vendidas las propiedades y los bienes de esta Cia.
En esta vida todo tiene solución, menos algo que no quiero nombrar, y esto tambien la tiene y es de justicia que lo solucione quien tiene el poder para ello que es el Presidente del Gobierno que para eso le pagamos, que parece que a algunos os da mucha pena de el, pues amigo mio el cargo por la carga y yo fue de las que le vote porque no me gustaban los que estaban y este les ha superado con crece. Y como resumen los pobres en lugar de unirnos en la desgracia, a tirarnos piedras unos a otros, así nos ha ido siempre. ¿Has visto a los ricos pelearse públicamente cuando estan en juegos sus intereses? Yo aún no he visto a ni uno.En fin podía seguir, pero no quiero aburrir al personal. Creo que queda bastante clara mi indignación, decepción, desilución, desencanto... y ese ya no me lo devuelven,ni aunque recupere el patrimonio, que con el sudor de mi frente y muchos sofocones he logrado.
Saludos

Muy bien Tekapima, totalmente de acuerdo contigo.

Varias cosas.

Vaya por delante que yo estoy del todo de acuerdo con ella.

significa (creo yo):

1) nos han estafado
2) El estado OBLIGADO A PROTEGERNOS A LOS CONSUMIDORES, ha hecho una grave dejación de funciones.

Técnicamente necesitamos dos cosas:

demostrar la estafa y de tal manera que enganchemos aunque sea un sólo funcionario, de hacienda, consumo, del Bco de España, de donde sea.

A veces tu postura, Nalón, es la decir que no es estafa y que el estado actuó en la intervención sin justificación ¿no? Esta es la postura contraria y la vía muerta (la que le interesa a Cano)

Un saludo, Nalón