La lesión patrimonial que han sufrido los clientes de Afinsa y Fórum se debe directamente a la intervención judicial

de otra Audencia Nacional.
Este señor es inventor?

Responsabilidad patrimonial en Fórum y Afinsa (y II)

Por Francisco José Navarro Sanchís Magistrado de la Sala de la
Contencioso-Administrativo de la audiencia Nacional.

El gran mérito que, a mi juicio, tienen las sentencias de Afinsa y Fórum
radica en la dificultad de reducir a la unidad argumental la gran
complejidad del tema, fruto de centenares de reclamaciones, de la variedad
y a veces contradicción de los motivos esgrimidos en ellas y, en suma, del
carácter polifacético del pleito, donde está presente la denuncia frente a
diversos órganos e instituciones de la administración del Estado.

Decíamos la semana pasad que la causa de los contratos celebrados, en
esencia, es el cambio de la cosa -os sellos- por dinero, conforme al patrón
típico de la compraventa que ya sistematizaron los romanos. Este mismo dato
conduce a la Audiencia Nacional a ubicar la competencia administrativa en
las comunidades autónoma, precisamente porque el título habilitante para su
control –sea normativo, preventivo o disciplinario- es la protección a los
consumidores y usuarios.

Pero las sentencias agotan el argumento y analizan, a efectos dialécticos,
qué sucederá si mediante tales contratos, dadas sus cláusulas y
condiciones, Afinsa y Fórum articulasen verdaderas operaciones financieras
de activo o pasivo, infringiendo así la reserva de actividad limitada a las
instituciones de esta clase, sometidas a una intervención más intensa y
específica.

Desde esta perspectiva, que la Sala considera puramente hipotética, el
hecho de que las contratos supusieran captación de pasivo y no compraventas
en sentido auténtico sólo sería admisible aceptando que en su celebración
existía un acuerdo simulado por ambos contratantes. Esto es, que ni las
empresas ni sus clientes querían pactar la compra sino otra cosas distinta.

Este es otro de los momentos álgidos de la sentencia, en la medida en que
se razona, a efectos prejudiciales, que no puede haber simulación
contractual –en otras palabras más comprensibles, que quienes compraron
lotes filatélicos y abonaron su precio adquirieron su propiedad-, lo que
nos permite concluir que de tal titularidad no pueden ser expoliados sus
dueños de una manera tan insensata como ya se ha procurado en los procesos
penal y mercantil.

No cabe olvidar que el tratamiento contable y fiscal de los rendimientos
obtenidos de sus clientes por estas empresas difiere radicalmente en
función de esas primordial calificación: la tesis de la simulación, sin la
cual, dice con claridad expresiva la Audiencia Nacional, no es concebible
el carácter financiero de los contratos, llevaría, por ejemplo, a la
deducibilidad fiscal de ciertas provisiones por responsabilidades que la
propia Audiencia Nacional (Sección 5ª) había rechazado ya en una sentencia
de 22 de marzo de 2006 –recurso nº 391/05-, y lo mismo cabe decir del IVA,
deducible si la actividad fuera financiera y no en caso contrario.

Esta diferente calificación condiciona también la valoración de los activos
a todos los efectos, desde el concursal –no es lo mismo calificar de
existencias los sellos que considerarlos como un depósito de terceros-
hasta el penal, pues no en vano uno de los delitos imputados es la
insolvencia punible, que depende a su vez de qué clase de contratos estemos
analizando.

En cuanto a la simulación, sin ella no cabe, dice la Audiencia muy
atinadamente , posibilidad alguna de estimar que estemos ante una actividad
de captación de ahorro, en la que la filatelia ocuparía una función de
garantía u otra, pero no sería el objeto mismo del contrato (lo que hace
difícilmente explicable la situación jurídica de quienes mantuvieron en su
poder los sellos y no los revendieron para hacer efectiva la revalorización
prometida)..

En suma, la razón por la que se resuelven las demandas descansa en la
evidencia de que los contratos son mercantiles y, por ello, competencia de
las CCAA y no del Estado; que este esquema no varía aunque los contratos
fueran simulados –sería como considerar que miles de clientes han sido
copartícipes de un fraude, lo cual ni siquiera los más desinhibidos son
capaces de sostener-; y que no hay conducta negligente en las
Administraciones evaluadas, aunque una de ellas, la Agencia Tributaria,
había protagonizado durante décadas actos propios de los que ahora pretende
zafarse, de inspección a ambas empresas partiendo sin discusión de la
índole mercantil de su actividad.

Mis amigos y compañeros saben que nunca creí que el Estado fuera
responsable patrimonial como se postula en estos litigios. Sé que es triste
la aceptación de esta idea para los afectados, cualquiera que sea su nivel
de indignación, pero yo tengo mi propia opinión al respecto y la voy a
expresar con total franqueza: no puede ser condenada la Administración
cuando la lesión patrimonial que han sufrido los clientes de Afinsa y Fórum
se debe directamente a la intervención judicial de la otra Audiencia
Nacional y a la insolvencia que esa circunstancia provocó. Lo que sin duda
habría sucedido con cualquier empresa, incluso del Ibex, si su plana mayor
fuera detenida a lo Starsky y Hutch y sus locales cerrados al público ¿O
alguien cree lo contrario?.

Kafka estaría de acuerdo.

Que las empresas son mercantiles ya lo sabemos todos, pero, pero, pero...... que los contratos sean mercantiles ya es otro tema, no sé si este señor ha tenido acceso al sumario y a la documentación del caso, para formarse sus "opiniones" pero con los detalles que fuimos conociendo en su día, sobre lo que tenian los fiscales en su poder, parece poco acertado para alguien que deberia tener ciertos conocimientos decir lo contrario.
Había informes de KPGM, Cuatrecasas y otros recomendando cambiar los términos de los contratos y algunas clausulas, pues según ellos mismos y en informes internos pagados por Afinsa los contratos podian acarrearles problemas dado su sentido "financiero", y al parecer fueron incautados planes confidenciales,´así se publicó, en que los mismos directivos de Afinsa en esos momentos, los hoy imputados, planeaban cambiar los contratos para subsanar esos equívocos.

Ademas en su opinión "supone" que los clientes compraban sellos, pues bien este señor puede informarse, incluso hacer un referendum entre los clientes y se dará cuenta de que nadie queria comprar sellos, NO se compraban sellos, NADIE queria comprar sellos.
Un claro exponente de ello es que la inmensa mayoría creo que el 98% o más de los clientes, a instancias de la propia Afinsa, casi a exigencia, dejaban los sellos depositados en la empresa.
Cuando alguien compra un bien es para llevarselo no para dejarselo al vendedor.

Los sellos se utilizaban simplemente como prenda hasta la devolución del dinero. Actuando los clientes de buena voluntad, eso sí de forma crédula y confiada, puesto que las actividades se hacian a la luz del día, A LA VISTA DE LA ADMINISTRACION, y liquidando los correspondientes impuestos, por tanto nada de simulación.
Los que si que simulaban eran los que daban en los contratos un valor a los sellos que no tenian ni de lejos.

La prenda servia para garantizar la operación, si algo salia mal el cliente podia quedarse con los sellos y con ellos recuperar el dinero, pero ahora sabemos que el valor de las estampitas no era el que decian, que las compraban por 56 y las colocaban por 750, una diferencia desorbitad, un engaño vamos.

Ese es el problema, que se informe antes de opinar, que indague cuantos se quedaron los sellos, como el dice, esperando la revalorización, fueron muy pocos y no fueron capaces de vender ni un sello, y han acabado por devolverlos, que se informe bien antes de opinar.

Y que no me vengan con cuentos de saturaciones de mercado ni zarandajas, que los cuatro que los tenian en su poder, han intentado colocarlos discretamente, ellos solitos, sin masificaciones, y ha nadie le han interesado.

Es curioso que se olvide de comentar los "términos finacieros" que figuran en los contratos y la "presunta" falsedad del valor asignado a los sellos en prenda.

Esto huele a maniobra del gobierno para desanimar en la reclamación de la RPE.

Todas las sociedades anónimas son mercantiles por definición, pero otra cosa completamente distinta es la que se debate en este litigio, y en este sentido,los sellos (caso de forum y afinsa) y las obras de arte (caso de arte y naturaleza), no eran objeto ni elemento subyacente de trasacción comercial alguna, ya que el papel que tenían asignado era mucho más importante en la actividad financiera de captación de ahorros del público a la que se dedicaban desde su origen las empresas citadas; ese papel que jugaban los bienes tangibles era triple:
a) las empresas atribuían unilateralmente un valor exorbitante a los bienes tangibles, varias veces superior al valor real de mercado, y de esa manera daban la imagen o apariencia ante los ahorradores, de ser empresas "patrimonialmente muy solventes".
b) Las empresas establecían y publicitaban, unilateralmente, unas supuestas tasas de "revalorización" de los bienes tangibles" que, o eran completamente irreales, o eran mucho menores en la realidad de los mercados libres e independientes, externos a las empresas. De este modo, creaban una imagen de "empresas muy rentables" , justificando ante el público y los clientes que debido a los grandes beneficios empresariales que obtenían con los tangibles, se podían permitir pagar los rendimientos o intereses comprometidos con la clientela en los contratos.
c) En tales condiciones, la filatelia y el arte desempeñaban, de hecho que no de derecho, una función psicológica de "garantía", de manera que los clientes se sentían seguros (contando con el valor que decían las empresas que tenían los tangibles, más el resto del patrimonio - inmuebles, sociedades filiales, etc -), de que las empresas iban a cumplir su compromiso firme e incondicional de devolverles o reembolsarles el dinero que habían entregado, una vez concluyese la vigencia del contrato. como se ve, los bienes tangibles eran la pieza fundamental sin la cual hubiera sido completamente imposible la actividad de captación piramidal de fondos reembolsables del público a la que habitualmente se dedicaban las tres empresas del sector.

Muy bien explicado Lucanor, es más o menos lo que yo intentaba ilustrar, pero tú lo has aclarado mucho mejor.

Sl2.

Estos razonamientos adonde conducen sencillamente que nos encontramos ante una gran estafa.

Sin embargo los procesos siguen parados.

Por lo tanto que podemos hacer, ¡reclamar justicia! con la única arma que tenemos, manifestarnos en la calle tema nada fácil.

Puede que hasta el momento ha servido de poco, aunque estoy convencido que dada la situación es seguro que cada vez tendrá más incidencia.

Las diligencias previas (penales) están paradas, y la razón es muy sencilla: la Administración no puede dar un paso adelante ni hacia atrás. Silos Jueces de Instrucción de la Audiencia Nacional archivan y sobreseen las actuaciones penales, es tanto como reconocer que la intervención judicial fué errónea, y toca pagar por el error judicial al Estado .
Si por el contrario los Jueces de Instrucción deciden elevar las actuaciones a la fase plenaria del juicio oral y vista pública ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, eso en absoluto puede hacerlo el Gobierno pues en ese macrojuicio con luz y taquígrafor intervendrían casi un centenar de Letrados dedicados a preguntazr y repreguntar a los testigos (funcionarios y Autoridades) y entonces saldrían todas las verdades ocultas de este asunto, y desde luego tendrían que salir los nombres de los h.. de p.. que dejaron que las empresas siguieran captando dinero de inadvertidods ahorradores entre el mes de julio de 2005 hasta el 9 de mayo de 2006 y los nombres de los listos que sacaron su dinero en ese periodo con el dinero que metiamos otros a los que nadie nos avisó de la "trampa de elefantes". Eso es una actividad criminal. Osea, el Estado está embarrancado y , ni para adelante ni para atrás.

Yo, trabajo en un banco, y me resulta muy pero que muy sospechoso que la tasadora que han utilizado sea Tasamadrid, que es la tasadora de Caja madrid, ningún banco coge las tasaciones de Caja madrid, por que no son reales.
De los bienes subastados, he alucinado con el edificio de Forum de la calle Tutor. Sólo los cuatrocientos y pico metros en garajes deberían valorarse en casi millón y medio de euros.... Por tanto no me cuadra que el edificio tenga ese valor tan bajo. De la misma manera que hay que ser mendrugo para vender los locales que están alquilados, ya que la tasación baja un 20 - 25% por ley. Aquí alguno va a trincar muchísima pasta.

El proceso penal está parado y la respuesta es muy sencilla, la justicia y las administraciones totalmente politizadas juegan a lo que más les conviene eternizar los procesos por eso les es tan cómodo para tapar cualquier escándalo político caso Bono en el nuestro (cuando fingió le habían pegado en una manifestación de las victimas del terrorismo)

Claro que el Gobierno puede acelerar sentencias simplemente dejando trabajar a la “justicia” y no interfiriendo políticamente con arreglo a sus intereses.

El sistema está muy dañado, grupos nacionalistas minoritarios que para nada les importa el resto de España chantajean a los partidos mayoritarios que por sus ansias de poder les conceden privilegios que de otra forma no obtendrían pero nadie cambia la ley electoral donde el voto tenga en todos sitios el mismo valor e impidan a los terroristas cobrar del dinero público, no proponen unas listas abiertas donde sus representantes los elija el ciudadano no la burocracia de los partidos para que luego puedan salir de rositas y no puedan ser procesados por mala gestión donde han perjudicado a miles de españoles, alguno se lo pensaría a la hora de ocupar un cargo público.

Ninguno de los dos partidos le da la libertad a la Justicia y la dota de medios tecnológicos para que sea rápida en sus sentencias, no les interesa, más bien les interesa controlarla lo mismo que la policía donde el siniestro Rubalcaba tiene con Sitel todo controlado infiltrando a la prensa afín para conseguir juicios paralelos estableciendo dos varas de medir, paralizando lo que le interesa como por ejemplo Faisán la traición más grande a las victimas que dieron su vida por defender el estado de derecho.

La clase política corrupta y parasitaria que disfrutamos les permite dedicarse toda su vida esta “actividad” no saben lo que es un nómina y ganarse el pan como el resto de ciudadanos, viven en su mundo al margen de los problemas de los demás lo que justifica que se agarren al poder con uñas y dientes que les permite por otra parte cuando son excedentes en puestos políticos colocarse para no hacer nada en empresas públicas que ellos mismo crean para seguir chupando de la teta pública

Y todo esto está estrechamente relacionado con nuestro problema ante la pasividad de una sociedad civil totalmente anestesiada que con un nivel cultural bajísimo somos incapaces de reaccionar para cortarle privilegios y poder a esta casta corrupta y parasitaria de políticos, naturalmente con honrosas excepciones pero no las suficientes ya que no se revelan y siguen en la corriente de los más fácil y provechoso.

Preferimos empobrecernos dándole la cobertura que podemos a nuestros hijos en paro mientras sobre todo la juventud la universidad mete la cabeza bajo el ala "España gana el mundial y el Real Madrid parece que va mejor" quizás tendrían que mirar un poco a sus vecinos franceses.