Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

No hay mayor mentira que la media verdad

4 respuestas
No hay mayor mentira que la media verdad
No hay mayor mentira que la media verdad
#1

No hay mayor mentira que la media verdad

---En este foro, y precisamente cuando se quiere hablar (todavía) de "convenio SI, convenio NO", se repiten las mismas tácticas que emplea nuestro actual gobierno: "engañar sin límite creyendo que casi todos los españoles somos totos". Trataré hoy aquí, si soy capaz, de ser lo más breve posible: ¡Vamos a ver!

---Se viene leyendo últimamente en este foro la conveniencia de UNO u OTRO convenio catastrófico, que pudo haber sido y no fue, sobre UNA LIQUIDACION ACORDADA, de resultado incierto (siempre fatal para el inversor). Esperar de esta liquidación "aplaudida" resultados satisfactorios sería de ilusorios, insensatos, ingénuos y tres mil cosas peores... Pero hablemos un poco del CONVENIO, como "panal de rica miel"... ¿Qué era, en realidad, más que la reactividad jurídica de una Sociedad, AFINSA, en unos momentos de desprestigio y confusión, perseguida judicialmente por importantes presuntos delitos, entre ellos el de "la mayor estafa conocida en Europa, que, precisamente, ante la imposibilidad de mantener ya su engañosa actividad, prtendía "negocios rimbombantes poco claros" muy semejantes a los del "cuento de la lechera"?... Pero es más: querían extinguir y anular (gran talento) la condición de ACREEDOR de los inversores, y, al librarse AFINSA de responsabilidades, posiblemente penales, hacer corresponsables del desastre a todos los que´habian sido estafados y arruinados... Pero, hombre, ¿en que país vivimos?. Sencillamente: Se pretendía que AFINSA, con la aquiescencia de las víctimas, se quitara el mochuelo de encima, a cambio de hacer "accionistas de humo" a todos los cientos de miles de perjudicados desperdigados por ese mundo de Dios, y, la inmensa mayoría, con cifras tan ínfimas que, como ha ocurrido, ni "moverían un dedo para nada".

---Pero todo era aún más engañoso y artificial: Unos "poquitos" (pocos, pero bien avenidos) harían de su "capa un sayo" sin que una inmensa mayoría del capital social (ficticio realmente), tuviera EN LA PRACTICA, por mucha legalidad de la que estuviera revestida) ni arte ni parte en la barrabasadas que pudiera cometer LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS o el CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN... No hace falta ser mercantilista, jurista ni economista para conocer que en una S.A. lo que manda, decide e impone (con justicia y sin ella, y sin importarle las minorias) es EL CAPITAL SOCIAL. ¿Estamos)... Los accionistas de "poco pelo" no tienen siquiera el derecho de asistencia si no gozan de un "mínimo de capital" bastante importante. Tienen, para poder asistir, que asociarse con otros "pordioseros", circunstancia poco menos que imposible en el mayor de los casos... Y así quedan, los grandes accionistas, --los dueños en realidad del cotarro,-- con sus manos legalmente libres para hacer y deshacer a su antojo, sin que una inmensa mayoría de accionistas pueda hace otra cosa que percibir los dividendos, cuando quieran repartirlo los "amos".

---Díganme, por favor: ¿Son ustedes accionistas de "poca chicha" de Telefónica, Endesa, Bancos de prestigio o Sociedades importantes?... ¿Me quieren decir su poder decisorio por muy bien que se lo pinte la ley de S.A.y disposiciones concordantes?... En el caso concreto de que hablamos, el CONVENIO, en la práctica (y que no me hablen de legalismos), estaríaamos mucho más indefensos que siendo acreedores y con la condición de "estafados".. Así de claro. Eso de "SERÍAMOS LOS QUE DECIDIÉRAMOS NUESTRAS ACTIVIDADES Y CONVENIENCIAS" es un fabuloso engaño. Estaríamos en manos de "los mangoneanates?... ¿Y quienes serían?. Fácilmente prvisible: los mismos que nos han arruinado, y, cuando les apeteciera, disolverian la Sociedad, quedando ayunos de todo derecho los incautos que ya habían perdido hasta la camisa...

---Que cada cual piense y diga lo que quiera. No se hable de "odios" o "rencores" que, por otra parte tenemos perfecto derecho a ellos después de "la faena". Con AFINSEROS, ni al cielo o al paraiso terrenal.

---Y otra cosa que también se aprovecha. Todos estamos convencidos que la intervención fue catastrófica y mal pergeñada. Nadie sabe, pero se suponen, las raices que llevaron a este funesto gobierno a esa intervención que, en todo caso, pudo hacer salvaguardando los intereses de millones de españoles, En eso, todos de acuerdo. Si no tomó, en su día, las acciones inspectoras oportunas, tenía que habernos dejado a los perjudicados, algún día, maldecir nuestra inversión si nos encontrábamos con otro "Madoff", Gescartera, etc. Pero esa "barrabasada gubernamental" no quita ni un ápice a la alegra estafa que se estaba cometiendo.

---Y esta es mi opinión... Cualquier amargado por haber perdido su ilusión de accionista está en su perfecto derecho de expresar otra opinión... Pero es bueno que puedan estar informados y tengan su opinión aquéllos muchos que firmaron los contratoscon AFINSA estampando su huella dactilar.

#2

Re: No hay mayor mentira que la media verdad

Completamente de acuerdo. Por cierto....se ha hecho publico uno de los convenios (muy similar al de Forum, por lo tanto inviable). Y el otro? el de las minas y tal? porque estamos hablando de ello y todavia no lo conocemos. Alguien lo puede colgar aqui, Gil Cresponero, por ejemplo?

#3

Re: No hay mayor mentira que la media verdad

Pues circula por ahí una teoría que sostiene que posiblemente el segundo convenio no se dió a conocer nunca porque no se hizo para que se conociera sino con otras intenciones......... hasta hay quien dice que seguramente no es más que una copia del de Cano o del de Forum, que viene a ser más o menos lo mismo.

Segun esa teoría los afinseros solo pretendian usar ese "presunto" convenio para que la gente firmase los poderes del ALA, no se podia dar a conocer pues posiblemente era tan malo que no hubieran recogido los "apollos".
Recordemos que a este foro llegó un facsímil de los poderes que hacian firmar a los conversos en el que se daban "poderes tan amplios como en derecho fueran necesarios para representar, adherirse, decidir, votar, aprobar, etc. cualquier cosa en nombre de los representados" es decir el objetivo final era simplemente conseguir esos poderes y encima unos eurines, no olvidemos que iba aparejado un pago.

Pero a lo que ibamos, la teoría esa sostiene que una vez conseguidos los "poderes" posiblemente planeaban utilizarlos para aprobar el convenio trampa de Cano, lo que pasa es que les salió mal porque no lograron los "apollos" necesarios y el juez en vista de que intentaron colarle "apollos" digamos "irregulares", cortó por lo sano y ademas exigió que las "botaciones" fueran personales y no por representación con lo que todos sus planes naufragaron.

Ademas hay rumores de que los del ALA al final ni cobraron lo prometido, osea que tal vez fueron tambien victimas de engaño al igual que pudo pasar con los "mineros", a juzgar por algun testimonio directo que nos llegó hace poco a estos foros.

Así que en este "affaire" puede que los afectados no seamos los unicos engañados.

Pero vamos, que si alguien nos enseña el "presunto" convenio fantasma yo estoy dispuesto a mirarmelo, aunque ya no sirva para nada.

#4

Re: Nadie ha revocado poderes

Lo que no cuadra y no es entendible es que NADIE ha revocado poderes al abogado a favor de otro bufete si encima les sacaron los “eurines” pues nada hasta la PRÓXIMA.

#5

Re: Nadie ha revocado poderes

Pues eso es un problema. Ya se encargarán los abogados de subsanarlo.....lo que supone PAGAR mas todavia.

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -