La esperanza es lo último que se pierde....
Digo yo que si no tienen ninguna responsabilidad ni el Banco de España, ni el mercado de valores ......
pero alguien tiene que tener alguna responsabilidad después de casi 30 años.....el Ministerio de Economia,
o el de consumo.......
Claro que la tienen.
Lo que para ello tenemos que tener unas leyes independientes, no presionadas por los politic@s que gobiernen.
Pero al final toda la trama saldra a la luz, aunque puede que much@s por desgracia no podamos ver y recibir el dinero secuestrado.
Tenemos una censura que nunca he conocido.
Escribes en algun diario donde dicen que puedes opinar, pero da igual que lo hagas sin insultar, sin faltar solo decir la verdad sobre nuestro drama, y al instante te lo censuran.
En cambio, a los que ponen , lo avaricios, listillos, tontos ,etc, Eso pasa la censura, vamos todo lo que sea machacarnos vale.
Ahora a defendernos no tenemos derecho.
Pues yo creo que si que la tienen, el BDE y la CNMV, aunque también sé que eso va a ser difícil de conseguir judicialemente, pero el Mº de S. y Consumo sabia lo que pasaba, la prueba clara y palpable es el famoso tríptico donde advertian del peligro, eso demuestra que sabian que "algunas" empresas estaban cometiendo irregularidades y en lugar de meterles mano....... que hacen??, .... pues emiten el tríptico....... y a quién se lo enviaron???? .........pues nadie lo sabe, al parecer en su día ningún afectado lo vió, era muy sencillo, sólo había que encargar a Hacienda de enviarlo a aquellas personas que declarasen cobrar rendimientos de esas empresas.
Pues es curioso que esta vez, la ingente legión de abogados que representan afectados en los casos de Afinsa y Forum, y que en su mayoria suelen dar muy pocos comunicados ni perder el tiempo en declaraciones, solo hubo un pronunciamiento algo notable con los "presuntos" convenios trampa, en esta ocasión se han exaltado con la sentencia de la A.N. y más que por el resultado que ya más o menos se esperaba sino por las formas que denotan que las cosas no estan claras.
Y no solo ellos, sino que ademas ha sido materia de comentario por gente del mundo del derecho que nada tenia que ver con el caso, y es que hay un par de razonamientos en la sentencia que chirrian, uno es la indefensión en la que pueden quedar todos los consumidores y usuarios, puesto que basandose en lo "sentenciado", cualquier indocumentado puede montar una empresa para estafar haciendo simulaciones de operaciones financieras, y otro quizá hasta más grave, es la declaración de intenciones dicen que aplicaran la misma resolución a todos los casos, sin tener en cuaenta si los argumentos son diferentes !!!!!!!!!!.
Realmente penoso, que digan eso sin haber leido todos los escritos y todas las argumentaciones.