PROSELITISMO BIS A BIS E INFORME JURÍDICO DE "VERDAD"
Llevamos días detectando la, supongo, campaña final previa al 28 de agosto. Están llegando a afectados de AFINSA, no directamente para evitarse la posible responsabilidad, sino a través de amigos mediante el boca a boca, pero con la desfachatez de incluirles la documentación de apoyo al Convenio ya cubierta y con las MENTIRAS DE SIEMPRE y CON LA INFORMACIÓN INCOMPLETA A TODAS LUCES.
El último caso conocido, me ha llegado a través de la Plataforma Blanca de Ponferrada, cuya Presidenta es una ex-Delegada que por diversas circunstancias tuvo que pasar a Comercial, junto con su marido, quien en todo momento ha tenido muy claro, palabras textuales, que NUNCA TENÍAN QUE HABER DEJADO LAS PLATAFORMAS BLANCAS EN MANOS DE AFECTADOS.
Desde aquí proclamo que no se gasten el dinero con los asociados de León, pues TODOS TIENEN MUY CLARA LA SITUACIÓN incluidos los engaños que pretender colarles y en analisis de todos los acontecimientos que se vienen desarrollando.
Por dos veces han sido "invitados" a Asambleas a León, declinado la asistencia, pues la condición necesaria era que CONTESTARAN A TODAS LAS PREGUNTAS QUE SE LES HICIERAN.
Como las explicaciones por mi parte han sido muy reiteradas sobre las distintas situaciones que se pueden producir, siendo la última donde aclaro todo, en una demasiado amplia contestación que doy a la amiga Alma2, que ya se que en este caso me perdona su mención, a continuación simplemente voy a reproducir la Intervención del Abogado de la Plataforma Blanca de Madrid Sr. Otero-Lastres, padre de la Ley Concursal, como gustaba de decir a los pro-Convenio, cuando se creian que lo habían toreado, en su Asamblea de Madrid del pasado día 4.
Su contenido no deja lugar a dudas, aunque a pesar del cual, miembros "madrileños" de dicha asociación que siempre parece ser mas listos que los de provincias, todavía pretendían colocarle contra las cuerdas e intentaban que en un atisbo de despiste dijera que el Convenio era bueno. No incluyo, en principio dichas intervenciones también muy significativas.
"EXPOSICIÓN DE LA SITUACIÓN JURÍDICA ACTUAL POR EL SEÑOR OTERO LASTRES
En cuanto al Convenio presentado por Afinsa y que fue admitido a trámite, en noviembre de 2006, indicó que nos iba a ofrecer unas recomendaciones como profesional, mas allá de sentimentalismo, porque él no es afectado de Afinsa y debe de dar una opinión totalmente coherente y profesional, pero seria y lo más clara posible. Añadió que una vez cumplida su misión, que es la de informar de los pros y contras del citado convenio, todos los asociados tendrán libertad absoluta para decidir lo que consideren oportuno.
Hizo una referencia a que en el año 2006 aún no se atisbaba la crisis actual y que, de una u otra manera, estábamos en época de bonanza. Dicha crisis se empieza a ver en el año 2007 y aún hoy estamos inmersos en ella. La propuesta de convenio de Afinsa se hizo para momentos económicos buenos y desgraciadamente hoy nos encontrábamos en una situación totalmente contraria.
Expresó que a día de hoy no es un convenio claro no se dice con transparencia lo que se propone, da lugar a diferentes interpretaciones; pero lo que si se ve claro es que se ofrece el 50% de los créditos y, por consiguiente, que se rebaje (se pierda) el otro 50% y el tiempo para pagar, ese 50% ofrecido, que se indica es de cinco años, pagando por porcentajes anuales de menos a más.
El planteamiento, del convenio, lo considera oscuro puesto que no aclara como se pagará el 50% al que se compromete Afinsa (en esto era bastante mejor el convenio presentado por lo acreedores, puesto que indicaba que se haría en efectivo). Hizo dos supuestos, como posibilidades que se abren:
1) Pago del 20%, del 50% ofrecido, en metálico (hoy bastante difícil de cumplir, por la descapitalización sufrida) y el otro 80% en acciones de Afinsa y
2) todo el 50% ofrecido en acciones de Afinsa.
Explica que cuando se presenta un convenio no basta con proponer, se debe indicar claramente como se cumplirá lo propuesto. El problema es como pretende Afinsa hacerlo y aparece el Plan de Viabilidad. Dicho Plan dice como cree que se va a pagar lo que se promete y lo enfoca en tres líneas de negocio:
1) El mercado filatélico; defiende que existe un mundo filatélico y que tienen salida los mas de 150 millones de sellos propiedad de los clientes, según Afinsa.
2) línea de negocio inmobiliario; contando con el patrimonio inmobiliario de Afinsa, procediendo a su venta y trabajando en la intermediación de compra-venta de inmuebles y
3) intervenir en la compra-venta de metales preciosos.
Ya en 2006, los Administradores Concursales, indicaban que no se iba a producir lo deseado por los directivos de Afinsa principalmente por dios grandes dificultades; la primera por la general desconfianza de las personas que habían estado implicadas en el negocio filatélico y la segunda por el enorme esfuerzo de reparación que habría que hacer para levantar la imagen empresarial. Toda empresa que ha sido sometida a una regulación (suspensión de pagos) queda gravemente o sensiblemente tocada y el daño ya está hecho; la imagen de Afinsa está muy devaluada. Si todo esto era duro y difícil en 2006, hoy, en 2009, aun teniendo muchísima voluntad, será casi imposible.
Añade que cuando se entra en convenio, definido como convenio de comunidad de pérdidas, es decir todo el mundo pierde algo, hay que exponer todo con absoluta claridad y el Sr. Otero no lo ve nada claro. La adhesión al convenio supone, además de renunciar al cobro del 50% de los créditos, el cambio del 50% de los créditos por acciones. Es decir se deja de ser acreedor y se convierte en partícipe del negocio, de tal forma que si el negocio va bien puede recuperar casi todo, o todo, el dinero invertido (incluyendo el reparto de dividendos) pero si en su nueva etapa el negocio le fuese mal a Afinsa se perdería todo, como el resto de accionistas; dicho con claridad se deja de ser acreedor y se puede perder todo el dinero invertido.
Aclaró, también, que si el convenio es aprobado afectaría a todos, si bien es cierto que los que no hubieran expresado su adhesión pueden elevar su reclamación al juez, para su evaluación; una vez que el juez lo declare aprobado, es decir sea firma la sentencia, todos los afectados se verán implicados en el mismo. La opinión generalizada entre las diferentes Asociaciones, mejor dicho entre los gabinetes jurídicos, es que es muy difícil que se salga adelante dicho convenio.
Otro dato a tener en cuenta, explicó, es el tema de la Responsabilidad Patrimonial del Estado. Aunque en la abogacía no se puede dar nada por hecho cabe la posibilidad que el juez, que estudie dicha responsabilidad, solicite de los abogados la relación de sus representados que se adhirieron al convenio, es decir los que voluntariamente consintieron en renunciar al 50% de su créditos y convertirse en accionista de la empresa, para excluirlos de tal demanda. Añadió que esto es una posibilidad, pero precisó que en cualquier caso la última palabra la tendrán los tribunales.
Insiste en que ve de muy dudoso cumplimiento el convenio hoy, cuando ya generaba dudas en 2006, y que por desgracia solo nos quedaría la liquidación pero que, al contrario que con el convenio, sí se tiene certeza de que se va a cobrar en metálico, con la venta de los activos de la empresa; que es cierto que se estima una cifra rondando el 15%, pero que queda intacta la demanda de petición de Responsabilidad Patrimonial del Estado, en la cual ve grandes posibilidades, y que sería la forma de recuperar el resto hasta llegar al 100% de nuestro dinero.
Indicó que para todas las personas que deseen adherirse al convenio deben de presentar en el Juzgado de lo Mercantil Nº 6, sito en Gran Vía 52, de Madrid, identificarse con el NIF, y expresar su intención de adherirse al convenio presentado por Afinsa. A los asociados que realicen tal adhesión se les pide que pidan copia de la diligencia y la entreguen en la Asociación para su control y poder actuar según dicte el Juez. Es un acto que beneficia a todos los asociados. Por supuesto, aclara, que su despacho seguirá defendiendo a todos por igual mientras duren los procesos, solo advierte que puede producirse lo indicado anteriormente sobre la demanda de la Responsabilidad Patrimonial del Estado y por ello se necesita dicha documentación.
Los asociados que no deseen adherirse al convenio no tienen que hacer nada.
Advierte que, aunque el juez ha dado de plazo hasta el 28 de Agosto para adherirse al convenio, los asociados que deseen apoyar la adhesión lo hagan antes del 31 de Julio para evitar posibles problemas, pues el mes de Agosto se considera inhábil para las administraciones públicas.
POR TODO ELLO ENTIENDE QUE NO ES ACONSEJABLE EL ADHERIRSE AL CONVENIO INDICADO, Y ASÍ LO RECOMIENDA."
Esto si es un informe jurídico, avalado por quien lo puede suscribir, NO EL PRETENDIDO INFORME "JURIDICO", firmado por la COMISION POR EL CONVENIO DE AFINSA CCA que no tiene el más mínimo valor, no siendo más que otro alarde para impresionar a los que TODAVÍA CREEN QUE ESTAN DUDOSOS y todavía siguen DICIENDO CON TODO DESCARO QUE "GARANTIZAN" AL MENOS EL 50%, sin decir con qué.
Los hechos son tan simplistas que parece que los únicos que tienen dudas son ellos, como así se denota en el nerviosismo de sus miembros incluido José Antonio "Pallantia" en sus útimos escarceos.
Esto se acaba ya y sin remedio vamos a una liquidación ante la INEXISTENCIA DE UN CONVENIO SANO Y ASUMIBLE COMO TODOS HUBIERAMOS QUERIDO APOYAR.
Que nadie se olvide, con toda probabilidad en SETIEMBRE MOVILIZACIONES para la única vía que queda abierta.
Saludos