Proxima decision del TS

Os adjunto articulo en el que se trata sobre la sentencia que tiene que dictar el TS en los proximos dias, asi que esperemos noticias:

Asunto: La Audiencia Nacional podría fallar en exclusiva sobre Fórum y Afinsa

El Tribunal Supremo debe decidir en los próximos días si las reclamaciones contencioso-administrativas realizadas por los afectados de Fórum Filatélico y Afinsa ante organismos autonómicos y estatales deberán resolverse por los Tribunales Superiores de Justicia de cada comunidad o todos ellos serán competencia de la Audiencia Nacional, junto con las denuncias realizadas en exclusiva ante organismos de ámbito estatal.

El Alto Tribunal debe responder lo antes posible a esta cuestión, puesto que el dispositivo para resolver estos litigios está a la espera de esta decisión para iniciar sus trabajos, ya que para la Audiencia Nacional no es lo mismo aplicar las normativas estatales, que tener que incluir también en sus conclusiones las distintas normativas de consumo de cada comunidad autónoma, ya que las competencias sobre consumo están traspasadas a las autonomías.

Favorables a la unificación
Es un problema jurídico de profundo calado, puesto que los Ejecutivos autonómicos ya decidieron sobre las reclamaciones presentadas en exclusiva ante sus órganos, lo que dificulta la decisión a tomar, para evitar agravios comparativos con la emisión de la sentencia definitiva.

Fuentes de los afectados, consultadas por elEconomista, se han mostrado unánimemente favorables a que el procedimiento se unifique en la Audiencia Nacional para evitar que en situaciones diferentes se apliquen fallos distintos y, fundamentalmente, para evitar los recursos desde los Tribunales Superiores al Tribunal Supremo, que alargarían el proceso.

Diversas asociaciones de afectados han anunciado su voluntad de retomar las movilizaciones el próximo otoño reclamar el Fondo de Compensación de Pérdidas.

No animarse mucho con el contenido que se viene diciendo de una próxima Sentencia del Tribunal Supremo.

En primer lugar la Audiencia Nacional ya se quitó la patata de encima pues ADICAE había encontrado un agujero y la había presentado ante la Audiencia que definitivamente se la remitió al Tribunal Supremo.

Si efectivamente se produce en las fechas que se dice, desde luego está bastante claro, que no será seguramente sobre el fondo del asunto y si las formas, lo que provocará multitud de nuevos recursos.

No olvidarse que un Contencioso-Administrativo de medios pelos viene durando entre ocho y diez años como mínimo, todos conocéis de muchos más años que, generalmente va en función de la importancia y contenido del mismo. La de este de este de ninguna manera puede producir que su RESULTADO FINAL sea en menos tiempo y llevamos solo TRES AÑOS.

Perdonar, no quiero ser agorero, pero la realidad es la que es.

Saavedra: Yo voy con ADICAE, desde un principio, y ello, aún cuando se hablaba de que ADICAE y el GOBIERNO (y el Estado) eran una misma cosa.

Pero ya en el tema me extraña. Te explico: 1.- Cuando ADICAE se decidio por el recurso, lo presentó en el Tribunal Supremo. Fue en Mayo de 2008.- Yo hablé con Herrero y le dije que por qué lo había hecho en el Supremo cuando ya se hablaba de la competencia de la Audierncia Nacional. Fue tajante. Me dijo que, en defintiva sería el SUPREMO quien decidiría, y que, en todo caso, si no fuera así el Supremo se inhibiría en favor de la AN, sin que hubiera ningún perjuicio.- 2.- Ha pasado el tiempo, y, cierto, pudo haber inhibición por cuanto ADICAE, sin volver a hablar del tema últimamente habla de INCORPORACION DE NUEVOS EXPEDIENTES (CERCA DE 30.000), con presentación en la AN.-

Yo no he querido nuevamente saber; pero si en algún sitio leí que "eso de la competencia de la AN era un camelo, solo para dilatarse en el tiempo". Ante estas contradicciones no sé que pensar. Posiblemente, Angel-María, tu tengas mejor información.

Coincido plenamente contigo en cuanto al desarrollo en el tiempo: muchos años. Pero no me extrañaría nada que en este caso puediera ser algo más rápido por cuanto ha tenido una repercusión internacional, y la presión exterior (aun sin presionar expresamente) podía agilizar el proceso. No deja de ser una simple opinión.

Además, sería de desear que ese Recurso C.A. por una decisión política consensuada quedara suspendido o paralizado. No hay que perder de vista que el Estado tiene en sus manos una "patata muy caliente", y tarde o temprano, la Juasticia ha de pronunciarse con resultados muy inciertos, pero en condiciones muy desfavorables. La justicia tendrá que hacer auténticos "juegos malabares" para una exculpación categórica. Así, pues, todo puede ser distinto dentro de las anomalías de nuestro ordenamiento jurídico.

Otra cosa. Hace un par de días salí en tu defensa en RANKIA tildándote de "afectado tan directo como el que más". No sé si lo leiste. Es curioso, por esa regla de tres podráiamos no considerar "afectado" al viudo cuando fallece su esposa. ESTUPIDECES MULTIPLES.

Un abrazo. Si tomas vacaciones, que la disfrutes.

GAVILOCHE

Hola Gaviloche:

Bueno, como muy bien sabes son artimañas jurídicas incluso para desmarcarse del resto, que siempre apetece. A mi de todas formas nunca me convencieron los argumentos de Fernando Herrero pero los considero intrascedentes al saber, como comprobé personalmente ante la Audiencia Nacional que estan presentados otros Contenciosos sobre la misma materia y no le dí más trascendencia que la de saber que los dos tribunales no podían enjuiciar un mismo asunto y por tanto uno tendría que inhibirse a favor del otro, como así ha ocurrido y además para el resulado final, como también sabes en el momento que haya una Sentencia favorable, será aplicable a todos los afectados, no recuerdo el articulo de la Ley, si es el 111, no estoy seguro ahora.

De todas formas la última instancia es el Tribunal Supremo, por tanto hay que seguir el conducto reglamentario.

Puedes tener razón en lo referente a los plazos por la repercusión internacional que dices, pero así todo el tema es muy complicado, pues los juegos malabares a los que aludes, pueden pasar en principio a inhibirse en favor de los Autonomías como señalas, aunque en ese tema el asunto está más crudo, ya que Gil-Robles demando a la Comunidad de Madrid. La verdad, un verdadero lio que no me preocupa mucho, dada la ingente cantidad de juristas de mucho prestigio unos, y otros menos para que diseccionen con lupa el asunto paso a paso.

En cuanto a lo de no ser afectado, ya es una canción vieja y sí vi la defensa que me hiciste, en el artículo que yo también te conteste aunque sin hablar de ello, pues tengo el asunto muy superado, cuando no tienen otra canción la repiten una y otra vez, lo que además como ya he detectado los descalifica más aún si cabe. El ejemplo que pones es clarisimo y no deja lugar a duda salvo para los recalcitrantes. Lo que no vi es el artículo donde lo dicen o por lo menos no me he dado cuenta. En fín, esa parte está superada.

Me ire unos días a Castro Urdiales, pero más adelante, ando algo perezoso.

JeJe, que diferencia entre este sitio y otros, yo reconozco que me pierdo en esos berenjenales jurídicos, pero es interesante leer estas conversaciones donde se comentan esas jugadas, al igual que todo lo que tiene que ver con "nuestro tema" y no como en otros sitios donde me dicen que siguen a piñon fijo, sin explicar sus motivos para estar a favor de algo, y realizando ataques personales o descalificaciones, que lo único que muestran es su impotencia para argumentar en defensa de su torva actitud.