Algo que lei

Una de las cosas que las filatelicas han sacado pecho ha sido el tema de los seguros, hace tiempo lei unos comentarios sabrosos (que no recuerdo donde pero que intentaré rescatarlos) acerca de este tema , las ideas principales eran:

1-Las compañias no avalaban las propiedades en caso de quiebra o estafa, sólo en caso de siniestro o robo .

2-Hay una tema en la legislacion que se llama sobreseguro , es decir la compañia puede alegar sobrevaloracion del objeto asegurado .

3-La compañia aseguradora se reserva el derecho de reposicion , es decir , en caso de siniestro su obligacion puede ser meramente la de reponer el articulo siniestrado, en este caso los sellos ,no de pagar las cantidades que se asumen por ello , ..osea ,imaginaros un siniestro , se pierden unas determinadas cantidades de sellos , el seguro no tiene la obligacion de pagar las cantidades establecidas por ellos en catalogos o demás chorradas, simplemente ir al mercado y reponerlos en cantidad y calidad.

4-La aseguradoras ni la cantidad del seguro pueden dar fé del valor de lo asegurado , ni sirven como prueba de ello .

¿Creeis que estas empresas hubiesen tirado de seguros llegado el caso? , pues mi opinion es que NO , sería levantar una liebre que no les beneficiaba , todo pues era un eslabón más en la pura imagen .

Haré un esfuerzo por encontrar los mensajes .

Saludos

Una muy acertada hipotésis.

Bueno los afinseros sacaban pecho porque en unos días lejanos las aseguradoras dieron por buenos los valores que ellos les "colaron", lo que no gustaban de explicar es que antes de la intervención estuvieron casi un año sin seguros, eso lo han reconocido algunos ex-empleados, cuando pedian la última póliza para enseñar a los "presuntos" clientes, les decian que siguiesen enseñando la del 2004.

A parte de todo lo que comentas, es interesante escuchar las razones del Sr. Dupplin para tomar la decisión, porque a pesar del punto 3, si los bienes asegurados, como podria ser el caso de algunos sellos "raros" tal vez serian insustituibles, pues tal vez ellos lo tenian como "calidad lujo" y vete a saber si era sello lavado (caso de Angelo) o falsificado ("presuntos" sellos de Chipre) y ante algo así si los sellos hubieran "desaparecido" la aseguradora tendria que haber desembolsado el valor de catálogo "sin haberlos visto".

http://www.expansion.com/2007/05/08/inversion/990446.html

Como dice Dupplin era sospechoso, no podia haber tanto sello "valioso", ademas también dice: "si un cliente no te gusta no tienes porque suscribirle una póliza"

Lástima que he perdido un articulo en inglés donde el mismo Dupplin relataba una conversación con Peña (el mismo que dijo que "en Afinsa no se trabaja, se milita") similar a la mantenida con Briones, donde "le pilló", le enseñaba unos sellos y Peña decía que eran "basura" y a continuación Duplin le decía que eran de un contrato de Afinsa.

De hecho es algo que ocurrió, parece ser, según se cuenta en uno de los escritos de la fiscalía, de los del principio, que hubo una inundación en la que muchos sellos quedaron seriamente dañados y no se comunicó a la aseguradora...¿por qué?

Aqui teneis los comentarios:

http://www.ciao.es/Comentarios-sobre-Opinion__Forum_Filatelico_899939

OJO , tened en cuenta la fecha , pues a mi me salen mal ordenados

Saludos.